УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-007433-37

Судья Лисова Н.А.                                                                          Дело № 33-3873/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

с участием прокурора Радченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 февраля 2024 года, с учетом определения судьи того же суда от 13 мая 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-235/2024, по которому постановлено:

исковые требования Степурина Игоря Александровича удовлетворить.   

Признать Степурину Ольгу Борисовну, *** года рождения, несовершеннолетнего С*** А*** М***, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Степуриной Ольги Борисовны, *** года рождения, несовершеннолетнего С*** А*** М***, *** года рождения,                               с регистрационного учета по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения прокурора Радченко В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя истца Степурина И.А. – Ассориной М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Степурин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Степуриной О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12.07.2019 он является нанимателем квартиры общей площадью 48,90 кв. м, расположенной по адресу***.

По вышеуказанному адресу он зарегистрирован с 17.07.2019. Также в спорной квартире зарегистрированы: С*** М.И. (сын) - с 17.07.2019; С*** А.И. (сын) - с 26.07.2019; Степурина О.Б. (бывшая супруга) - с 26.07.2019; С*** А.М., *** года рождения (сын бывшей супруги) - с 26.07.2019.

Спорное жилое помещение было предоставлено ему взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Брак между ним и Степуриной О.Б. прекращен 23.10.2001. После расторжения брака, в 2002 году Степурина О.Б. и ее несовершеннолетний сын - С*** A.M., забрав свои личные вещи, добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: ***, на другое постоянное место жительство.

Фактически ответчики в квартиру, расположенную по адресу: ***, не вселялись, попыток вселения не предпринимали, и проживать в ней не намерены, расходов по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, проживают в селе ***.

Просил признать Степурину О.Б., С*** А.М., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степурин М.И.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Засвияжского района города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов представления указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признанного аварийным, на состав семьи из 5 человек, в том числе на Степурину О.Б. и несовершеннолетнего С*** А.М.

Отмечает, что выезд из жилого помещения по адресу: ***, носил вынужденный характер, в настоящее время ответчики имеют намерение проживать в спорном жилом помещении.

Полагает, что С*** А.М. в силу несовершеннолетнего возраста не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 12.07.2019 договора социального найма между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (наймодатель) и Степуриным И.А. (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение площадью 48,90 кв. м, расположенное по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Степурина О.Б., Степурин А.И., Степурин М.И., С*** А.М. (л.д. 9-10).

На дату рассмотрения спора в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: истец Степурин И.А. (наниматель) с 17.07.2019, Степурин М.И. (сын нанимателя) с 17.07.2019, Степурин А.И. (сын нанимателя) с 26.07.2019, ответчик Степурина О.Б. (бывшая жена) с 26.07.2019, С*** А.М., *** года рождения (сын Степуриной О.Б.) с 26.07.2019 (л.д. 7).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска, 24.06.2019 было рассмотрено заявление Степурина И.А. о предоставлении ему двухкомнатной квартиры общей площадью 48,90 кв. м, по адресу***, с заключением договора социального найма на состав семьи из 5 человек: Степурин И.А. - наниматель, Степурина О.Б. - бывшая супруга, Степурин А.И. - сын, Степурин М.И. - сын, С*** А.М. - сын, в связи с переселением из аварийного дома по адресу: ***, по решению Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.04.2014 (л.д. 32).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.04.2014 были удовлетворены исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах Степурина И.А., Степуриной О.Б., Степурина А.И., Степурина М.И., Степурина А.И. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность предоставить Степурину И.А., Степуриной О.Б., Степурину А.И., Степурину М.И., Степурину А.И. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 43,99 кв. м в черте г. Ульяновска (л.д. 33-37).

Из указанного решения суда, вступившего в законную силу, следует, что заключением межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 14.12.2012 многоквартирный дом по адресу***, признан аварийным и подлежащим сносу.

В жилом помещении по адресу: ***, были зарегистрированы: истец Степурин И.А. с 07.03.1990, Степурин М.И. с 24.10.2012, Степурин А.И. с 20.02.1998, ответчик Степурина О.Б. с 20.02.1998, С*** А.М., *** года рождения, с 15.06.2007 (л.д. 98).

Материалами дела подтверждается, что Степурин И.А. и Степурина О.Б. состояли в браке, который прекращен 23.10.2001 на основании решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.10.2001 (л.д. 8).

От брака стороны имеют детей: Степурина М.И., *** года рождения, Степурина А.И., *** года рождения.

Согласно записи акта о рождении № 770 от 17.05.2007, С*** А.М. не является сыном истца Степурина И.А. (л.д. 49).

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ответчик Степурина О.Б. и ее несовершеннолетний сын - С*** А.М., *** года рождения, в жилое помещение по адресу: ***, не вселялись, в нем не проживали, вещей в квартире не имеют, бремя расходов по содержанию помещения не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего УУП ОП ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска Нагорнова А.Н. (л.д. 11), показаниями свидетелей Симоновой С.П., Степуриной Н.Н. и  Фадеевой Н.В., данными в судебном заседании 24.01.2024 (л.д. 89-91).

Ответчики Степурина О.Б. и С*** А.М. фактически проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: ***.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира принадлежит на праве собственности Степуриной О.Б. (2/3 доли) и С*** А.М. (1/3 доля) (л.д. 77-83).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Степурина И.А. о признании Степуриной О.Б. и несовершеннолетнего С*** А.М. утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, Степурина О.Б. добровольно отказалась в отношении себя и несовершеннолетнего сына С*** А.М. от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом доказательств факта чинения ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания Степуриной О.Б. утратившей право пользования жилым помещением, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качество членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Степурина О.Б. ссылалась на невозможность проживания в квартире, по адресу: ***, ввиду ненадлежащих условий, аварийности дома. Указала, что вселению во взамен предоставленное  жилое помещение по адресу: ***, препятствовали конфликтные отношения с истцом Степуриным И.А. и чинение им препятствий в проживании.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, признание многоквартирного дома по адресу: ***, аварийным свидетельствует о невозможности проживания в нем нанимателя и членов его семьи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в спорное жилое помещение, по адресу: ***, предоставленное Степурину И.А. и членам его семьи в 2019 году взамен аварийной квартиры, Степурина О.Б. на протяжении длительного времени (более 4 лет) не вселялась и не пользовалась им по назначению, проживала постоянно по иному месту жительства в ***, в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. Степурина О.Б. не несет бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Доводы Степуриной О.Б. о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений с нанимателем Степуриным И.А. соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в спорное жилое помещение.

При этом, фактическое непроживание Степуриной О.Б. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что явилось основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о признании Степуриной О.Б. утратившей право пользования жилым помещением.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о несогласии с решением суда в данной части не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в части признания Степуриной О.Б. утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания несовершеннолетнего С*** А.М. утратившим право пользования спорной квартирой, полагая, что доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции не исследовал и не дал должной правовой оценки доводам стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен квартиры, расположенной по адресу***, в которой у несовершеннолетнего С*** А.М. возникло право пользования с момента регистрации, с учетом того, что его мать проживала и была зарегистрирована в квартире, которая определена ею в качестве места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Несовершеннолетний С*** А.М. также был включен в договор социального найма жилого помещения от 12.07.2019, спорная квартира по адресу: ***, была предоставлена в том числе на несовершеннолетнего, при заключении договора социального найма он был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя Степурина И.А.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что С*** А.М. фактически в спорной квартире не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Следует также учесть, что С*** А.М. в силу несовершеннолетнего возраста не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

При этом наличие у несовершеннолетнего С*** А.М. права собственности на другое жилье не может быть принято во внимание, поскольку не опровергает наличия у него права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу о признании несовершеннолетнего С*** А.М. утратившим право пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска Степурина И.А. о признании несовершеннолетнего С*** А.М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения.

Принимая во внимание, что регистрация несовершеннолетнего в квартире, в отношении которой заявлен спор, осуществлена на законных основаниях, возникшее у ребенка право пользования спорным жилым помещением, он не мог реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста, такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении, в удовлетворении исковых требований Степурина И.А. о признании несовершеннолетнего С*** А.М., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска - без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 февраля 2024 года, с учетом определения судьи того же суда от 13 мая 2024 года об исправлении описки, отменить в части признания Степурина Арсения Махмадалиевича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Степурина Игоря Александровича о признании несовершеннолетнего С*** А*** М***, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.