УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-000119-18
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-3840/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сыраевой Эммы Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича,
Карибовой Назире Абдуловны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 7 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-166/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сыраевой Эммы Иониковны,
Сыраева Ильдуса Заитовича, Карибовой Назире Абдуловны к Сыраевой Айсылу
Закиевне о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств в сумме 1
424 530 рублей, в том числе: расходов по погашению кредита по кредитному
договору № *** от 21.06.2019 заключенному между С*** А.И. и ПАО БАНК
ВТБ в сумме 302 072 руб. 23 коп.; расходов по погашению кредита по
договору кредитования № *** от 11.09.2018 г., заключенному между С*** А.И. и
Банк Восточный в сумме 56 000 руб.; расходов в счет погашения штрафов, пени,
неустоек Центра автоматической фиксации административных правонарушений за
период с 2019 г. по 2020 г. в сумме 14 000 руб.; расходов по оплате в счет
погашения по договору с ПАО Ростелеком в сумме 10 000 руб.; расходов
по оплате по содержанию дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720
руб.; расходов по возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме
10 640 руб.; расходов по оплате коммунальных услуг ООО «Служба
эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.; ежемесячного дополнительного начисления
коммунальных услуг за регистрацию ребенка в сумме 96 880 руб.;
ежемесячного начисления за ТКО по регистрации ребенка в сумме 16 766 руб.
40 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в суд по искам по
оспариванию имущества в сумме 24 180 руб. 40 коп.; расходов на
изготовление памятника и его транспортировку, установку в сумме 200 000 руб.; расходов на изготовление ограды и её транспортировку и
установку в сумме 42 000 руб.; расходов по погашению транспортного налога и
налога на имущество в сумме 12 350 руб.; денежных средств перечисленных Карпук
Н.К. на изготовление и установку памятника в сумме 100 000 руб.;
денежных средств собранных друзьями, знакомыми и родственниками на проведение
ритуальных обрядов в сумме 370 000 руб.; расходов по проведению поминальных
обедов в размере 151 401 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в
сумме 15 322 руб. 65 коп., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Сыраевой
Э.И. также представляющей интересы Кабировой Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сыраева Э.И., Сыраев И.З., Карибова Н.А. обратились в суд с
исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к Сыраевой А.З. о
взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указали, что после
смерти С*** А.И. 09.05.2020 года наследниками по закону первой очереди являются
родители Сыраев И.З.,
Сыраева Э.И.. супруга Сыраева А.З. и дочь С*** С.А.
Истцами понесены расходы на общую сумму 2 244 950 рублей., в
том числе расходы по погашению кредита по кредитному договору № *** от
21.06.2019 заключенному между С*** А.И. и ПАО БАНК ВТБ в сумме
604 144 руб. 45 коп.; расходы по погашению кредита по договору
кредитования № *** от 11.09.2018, заключенному между С*** А.И. и Банк
Восточный в сумме 112 000 руб.; расходы в счет погашения штрафов, пени,
неустоек Центра автоматической фиксации административных правонарушений за
период с 2019 года по 2020 год в сумме 28 000 руб.; расходы по оплате в счет
погашения по договору с ПАО Ростелеком в сумме 20 000 руб.; расходы по оплате
по содержанию дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходы
по возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме 14 640 руб.; расходы
по оплате коммунальных услуг ООО «Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.;
ежемесячное дополнительное начисление коммунальных услуг за регистрацию ребенка
в сумме 96 880 руб.; ежемесячное начисление за ТКО по регистрации ребенка в
сумме 16 766 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в суд по
искам по оспариванию имущества в сумме 39 390 руб.; расходы на изготовление
памятника и его транспортировку, установку в сумме 480 000 руб.; расходы на
изготовление ограды и её транспортировку и установку в сумме 85 000 руб.;
расходы по погашению транспортного налога и налога на имущество в сумме 24 700
руб.; денежные средства перечисленные Карпук Н.К. на изготовление и установку
памятника в сумме 100 000 руб.; денежные средства собранные друзьями, знакомыми
и родственниками на проведение ритуальных обрядов в сумме 370 000 руб.; расходы
по проведению поминальных обедов в размере 420 000 руб.
Указанные расходы подтверждаются чеками, договорами,
банковскими выписками и иными платежными документами.
Истцы полагают, что половина указанной суммы подлежит
взысканию с Сыраевой А.З. как с наследника С*** А.И.
На основании изложенного Сыраева Э.И., Сыраев И.З., Карибова
Н.А. просили взыскать с Сыраевой А.З. их пользу в равных долях денежных средств
в сумме 1 424 530 рублей, в том числе: расходы по погашению кредита
по кредитному договору № *** от 21.06.2019 заключенному между С*** А.И. и ПАО
БАНК ВТБ в сумме 302 072 руб. 23 коп.; расходы по погашению кредита по
договору кредитования № *** от 11.09.2018, заключенному между С*** А.И. и Банк
Восточный в сумме 56 000 руб.; расходы в счет погашения штрафов, пени, неустоек
Центра автоматической фиксации административных правонарушений за период с 2019
года по 2020 год в сумме 14 000 руб.; расходы по оплате в счет погашения по
договору с ПАО Ростелеком в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате по содержанию
дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходы по
возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме 10 640 руб.; расходы по
оплате коммунальных услуг ООО «Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.;
ежемесячное дополнительное начисление коммунальных услуг за регистрацию ребенка
в сумме 96 880 руб.; ежемесячное начисление за ТКО по регистрации ребенка в
сумме 16 766 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в суд по
искам по оспариванию имущества в сумме 24 180 руб. 40 коп.; расходы
на изготовление памятника и его транспортировку, установку в сумме 200 000
руб.; расходы на изготовление ограды и её транспортировку и установку в сумме
42 000 руб.; расходы по погашению транспортного налога и налога на имущество в
сумме 12 350 руб.; денежные средства, перечисленные Карпук Н.К. на изготовление
и установку памятника в сумме 100 000 руб.; денежные средства
собранные друзьями, знакомыми и родственниками на проведение ритуальных обрядов
в сумме 370 000 руб.; расходы по проведению поминальных обедов в размере 151
401 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 322 руб. 65
коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО
Юниаструм Банк, Банк Восточный, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
ПАО «Ростелеком», ООО «Волна», ООО «Служба эксплуатации дома», ООО «Ваш платежный
агент».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Сыраева Э.И., Сыраев И.З., Карибова Н.А. просят отменить
решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ранее заявленных
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что при вынесении
решения суд первой инстанции не учел, что между сторонами имеется конфликтная
ситуация, а также не учел обстоятельства того, что действительно имеется факт
присвоения ответчиком денежных средств, предназначенных именно на целевое
использование и это подтверждено смс перепиской Карпук Н.К. и банковской
выпиской ответчика, которая так же подтверждает получение именно этих денежных
средств.
Считают, что судом не дана правовая оценка тому, что сама
ответчик у нотариуса заявила имущество в том числе и на объекты недвижимости,
на оружие и что до настоящего времени данное наследственное дело не закрыто и в
него включена кредиторская задолженность по понесенным расходам, в том числе на
погашение кредита и иных затрат, заявленная 09.11.2020 Карибовой Н.А. с
приложением всех имеющихся сведений по ее затратам, суд не привлек нотариуса и
не истребовал сведения о наличии, о прекращении или закрытии наследственного
дела, не истребовал сведения по имуществу, а так же не запросил сведения по
кругу наследников и наличие информации по кредиторской задолженности.
Обращают внимание суда, что судом первой инстанции так же не
дана правовая оценка тому, что именно Карибова Н.А., а она не является
наследником после смерти наследодателя, погашала кредитные обязательства на общую сумму 690 000
руб. и она вправе предъявить данные суммы к взысканию.
Так же считают, что судом не дана правовая оценка в части
несения расходов по оплате коммунальных услуг по объекту недвижимости ***, где
зарегистрирован ребенок ответчика. Поясняют, что Карибова Н.А. оплатила все
долги по коммунальным услугам и по кредитным обязательствам.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
09.05.2020 года умер С*** А*** И***, *** года рождения, что подтверждается
свидетельством о смерти II-ВА *** от 16.05.2020 (т. 1 л.д. 98).
Из материалов наследственного дела следует,
что после смерти С*** А.И. с заявлением о принятии наследства
обратилась его супруга Сыраева А.З., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней дочери С*** С.А., родители Сыраев И.З. и
Сыраева Э.И. (т. 1 л.д. 99-102).
Таким образом, судом верно установлено, что наследниками
после смерти С*** А.И. являются Сыраева А.З., С*** С.А., Сыраев И.З.,
Сыраева Э.И.
С учетом уточнения исковых требований Сыраевой Э.И.,
Сыраевым И.З., Карибовой Н.А. понесены расходы на общую сумму 2 244 950
рублей., в том числе расходы по погашению кредита по кредитному договору № ***
от 21.06.2019 заключенному между С*** А.И. и ПАО БАНК ВТБ в сумме 604 144 руб.
45 коп.; расходы по погашению кредита по договору кредитования № *** от
11.09.2018 г., заключенному между С*** А.И. и Банк Восточный в сумме 112 000
руб.; расходы в счет погашения штрафов, пени, неустоек Центра автоматической
фиксации административных правонарушений за период с 2019 г. по 2020 г. в сумме
28 000 руб.; расходы по оплате в счет погашения по договору с ПАО Ростелеком в
сумме 20 000 руб.; расходы по оплате по содержанию дома перед ООО «Ваш
платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходы по возмещению оплаты за домофон
перед ООО «Волна» в сумме 14 640 руб.; расходы по оплате коммунальных услуг ООО
«Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.; ежемесячное дополнительное
начисление коммунальных услуг за регистрацию ребенка в сумме 96 880 руб.;
ежемесячное начисление за ТКО по регистрации ребенка в сумме 16 766 руб. 40 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины в суд по искам по оспариванию
имущества в сумме 39 390 руб.; расходы на изготовление памятника и его
транспортировку, установку в сумме 480 000 руб.; расходы на изготовление ограды
и её транспортировку и установку в сумме 85 000 руб.; расходы по погашению
транспортного налога и налога на имущество в сумме 24 700 руб.; денежные
средства перечисленные Карпук Н.К. на
изготовление и установку памятника в сумме 100 000 руб.; денежные средства
собранные друзьями, знакомыми и родственниками на проведение ритуальных обрядов
в сумме 370 000 руб.; расходы по проведению поминальных обедов в размере 420
000 руб.
Указанные расходы подтверждаются чеками, договорами,
банковскими выписками и иными платежными документами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался
на положения статей 1113, 1142, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и
пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти С*** А.И.
составляет 30 279 руб. 01 коп., в раках которой постановлением суда по
ранее рассмотренному делу с Сыраевой А.З., С*** С.А., в лице законного
представителя Сыраевой А.З., Сыраева И.З., Сыраевой Э.И. взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана
задолженность по кредитному договору № *** от 21.06.2019 в размере 30 279 руб.
01 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества, в связи с чем оснований для взыскания с Сыраевой А.З. как с
наследника С*** А.И. каких-либо иных задолженностей, в том числе заявленных в
иске, а также расходов на изготовление памятника, его транспортировку,
установку, расходов на изготовление ограды, её транспортировку и установку,
расходы по проведению поминальных обедов не имеется, поскольку указанные
расходы понесены истцами по собственной инициативе, и превышают стоимость
перешедшего к наследнику наследственного имущества, за счет которого уже
произведено взыскание в пользу Банк ВТБ
(ПАО).
Кроме того, сославшись на положения статей 1002 и 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для признания
переданных и перечисленных Сыраевой А.З. в добровольном порядке в связи со
смертью С*** А.И. денежных средств
друзьями, знакомыми и родственниками, в том числе истцов, её
неосновательным обогащением и взыскании указанных в исковом заявлении сумм в
пользу истцов.
Дополнительно, сославшись на положения статьей 196 и 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил срок исковой давности к
заявленным требованиям, исчислив его с момента открытия наследства после смерти
С*** А.И.
С выводами в части об отсутствии правовых оснований для
взыскания, заявленных в иске сумм, судебная коллегия соглашается ввиду
нижеследующего.
Действительно согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно
пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Если иное не
вытекает из отношений между солидарными должниками:
1)
должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования
к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2)
неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную
обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Вместе с тем, как верно установлено судом, апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 07.02.2023, с учетом определения судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 20.02.2023, определения судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.03.2023 отменено
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022
года, принято по делу новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ
(публичное акционерное общество) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный
договор № *** от 21.06.2019, заключенный между Банком ВТБ (публичное
акционерное общество) и С*** А*** И***. Взысканы с Сыраевой Айсылу Закиевны (***
года рождения, паспорт *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Ульяновской
области в Заволжском районе г. Ульяновска 05.02.2015, код 730-003), С*** С*** А***
(*** года рождения, свидетельство о рождении I-BA № ***, выдано отделом ЗАГС,
по Ленинскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области
14.02.2017), в лице законного представителя Сыраевой Айсылу Закиевны, Сыраева
Ильдуса Заитовича (*** года рождения, паспорт *** № ***, выдан ТП УФМС России
по Ульяновской области в Чердаклинском районе 27.04.2009, код 730-025),
Сыраевой Эммы Иониковны (*** года рождения, паспорт *** № ***, выдан отделом
УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске 18.02.2014, код 730-028) в
пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке
задолженность по кредитному договору № *** от 21,06.2019 в размере 30 279 руб.
01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб.
80 коп., по 100 руб. 70 коп. с каждого. Обращено взыскание на заложенное
имущество - автотранспортное средство марки ***, 2018 года выпуска, VIN: ***,
путем продажи его с публичных торгов.
Взыскана с Карибовой Назире Абдулловны (*** года рождения,
паспорт *** № ***, выдан Чердаклинским РОВД Ульяновской области 16.01.2004, код
732-025) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственная
пошлина в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ
(публичное акционерное общество), в том числе в иске к МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа
Ренессанс Страхование» - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Сыраевой Эммы
Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича, Карибовой Назире Абдулловны к Банку ВТБ
(публичное акционерное общество), СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс
Страхование» о признании залогового соглашения недействительным, прекращении
залога на автотранспортное средство марки ***, 2018 года выпуска; признании
оценки автомобиля недействительной, взыскании денежных средств, обращении
взыскания на транспортное средство отказано.
Взыскана с С*** А*** З***, Сыраевой Сафии Альбертовны, в
лице законного представителя Сыраевой Айсылу Закиевны, Сыраева Ильдуса
Заитовича, Сыраевой Эммы Иониковны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы
5000 руб., по 1250 руб. с каждого (т. 1 л.д. 62-71).
Указанным апелляционным определением установлено, что
стоимость наследственного имущества после смерти С*** А.И. составляет 30 279
руб. 01 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не
представлено доказательств принятия наследства наследниками на большую
сумму.
Таким образом, взысканная в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежная
сумма полностью перекрывает пределы ответственности наследников С*** А.И. по
его долгам.
Что же касается заявленных ко взысканию расходов на оплату
жилищно‑коммунальных и прочих услуг по квартире, расположенной по адресу:
***, принадлежащей на праве собственности Карибовой Н.А., то судебная коллегия
исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и объяснения представителя
Карибовой Н.А. в суде апелляционной инстанции, в настоящем иске заявлены ко
взысканию платы начисленные после смерти
С*** А.И., однако, в материалы дела не представлено доказательств, что
такие платы обусловлены регистрацией несовершеннолетнего ребенка наследодателя
в данной квартире.
Напротив, истцами (в частности Сыраевой Э.И. в суде
апелляционной инстанции) не оспаривалось, что после смерти С*** А.И. его
ребенок и ответчик в указанном жилом помещении не проживали, следовательно, не
являлись потребителями указанных услуг, которые оплачены Карибовой Н.А., как
собственником жилого помещения.
Также суд обоснованно не нашел оснований для взыскания
перечисленных Сыраевой А.З. от других лиц денежных средств.
Согласно
пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
(пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
В
материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами какого‑либо
договора или сделки по поводу перечисления полученных от других лиц денежных
сумм.
Более
того, исходя из обстоятельств дела, данные средства истцы ответчику не
перечисляли, допустимых письменных доказательств того, что у Сыраевой А.З.
возникло какое-либо обязательство по возврату денежных сумм, полученных от
других лиц, суду не представлено.
При
таком положении, выводы суда об
отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных в иске сумм
являются правильными.
Вместе
с тем, не повлияли на правильность принятого судом решения ошибочные выводы
суда о пропуске срока исковой давности со ссылкой на его исчисление с момента
открытия наследства.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела
судом в целом определены верно, все доказательства, имеющиеся в материалах
дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном
акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве
средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств
и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Сыраевой Эммы Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича, Карибовой Назире
Абдуловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
20.08.2024.
