УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1561/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 августа 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Филимоновой Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Стюкова Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года, которым

 

СТЮКОВУ  Дмитрию Николаевичу,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы: он неоднократно поощрялся, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, охарактеризовала его с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет мероприятия психологической корректировки личности, социальные связи не утратил, отбывает наказание в облегченных условиях. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства дают основание полагать, что он утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.  Имевшиеся взыскания погашены, не являлись злостными, последнее нарушение имело место в 2022 году. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2021 года Стюков Д.Н. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 9 ноября 2021 года, конец срока 18 апреля 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Стюков Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения поддержала поданное ходатайство.

Однако осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 6 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Стюков Д.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные в жалобе доводы о положительном поведении в колонии,   наличии поощрений свидетельствуют о стремлении осужденного к ресоциализации, однако  верно признаны  судом  недостаточными  в настоящее время для  замены  назначенного наказания  более мягким видом.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года в отношении Стюкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий