Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-007900-91
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33а-3765/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ВолгаБумПром», Мовсесяна Сарксиса Мовсесовича на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2024 года, с учетом
определения об исправлении описки от 24 мая 2024 года, по делу № 2а-369/2024,
которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«ВолгаБумПром» в лице директора Лосева Д.И. к
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Ходак И.В., УФССП России по
Ульяновской области о признании постановления о
передаче арестованного имущества на торги от 17 мая 2023 незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителей общества с ограниченной
ответственностью «ВолгаБумПром» - Лисовой Е.А., Бикулова С.А., представителя
Мовсесяна С.М. - Ломакина О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
объяснения представителя УФНС России по Ульяновской области Едалина А.А.,
представителя ООО «ВАТТ» Сазонкиной Е.С., представителя ГМУ ФССП России Боровковой
А.И., судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Ходак И.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
ООО «ВолгаБумПром»
обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России Ходак И.В. о
признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17 мая
2023 года незаконным.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ходак И.В.
находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении
должника ООО «ВолгаБумПром» на
основании решений налогового
органа.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ходак И.В. о
передаче арестованного имущества на торги от 17 мая 2023 года передано
на реализацию на открытых торгах, проводимое в форме аукциона, следующее
имущество:
земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 8172 +/- 32 кв.м; навес над площадкой
хранения макулатуры, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: р.п.
Мулловка, ул. Промышленная. Итого на сумму 1 859 000 руб. без учета НДС в
количестве 2 лотов;
земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 4324+/-23 кв.м;
здание растворобетонного узла, кадастровый номер ***, расположенные по
адресу: р.п. Мулловка, ул. Промышленная.
Итого на сумму 968 000 руб. без учета НДС в количестве 2 лотов;
земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 11 532 +/-38 кв.м; здание
механической мастерской с пристроями и принадлежности назначения нежилое,
кадастровый номер ***, расположенные по
адресу: р.п. Мулловка, ул. Промышленная. Итого на сумму 1 988 000 руб. без учета НДС в
количестве 2 лотов.
В отношении объектов
недвижимого имущества, переданных оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Ходак И.В., действует залог в силу закона.
Просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России
Ходак И.В. от 17 мая 2023 года о
передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному
производству № *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, земельного
участка с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым
номером ***, навеса над площадкой хранения макулатуры с кадастровым номером ***,
здания растворобетонного узла с кадастровым номером ***, здания ремонтной
мастерской с кадастровым номером ***.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве
заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО «ВАТТ», УМВД России по Ульяновской области,
Центральное МУГАДН Ространснадзор, Агентство по обеспечению деятельности
мировых судей Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,
Коротин М.В., УФК по Тульской области, ОСФР по Ульяновской области, УФК по
Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, Мовсесян С.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мовсесян С.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых
требований.
В обоснование жалобы
указывает, что в отношении объектов недвижимого имущества, переданных на
аукцион, действует залог в силу закона. Таким образом, на имущество не могло
быть обращено взыскание во внесудебном порядке. Соглашение о возможности
внесудебного порядка реализации заложенного имущества между должником и УФНС
России по Ульяновской области отсутствует.
Полагает, что
обжалуемые постановления основано на недостоверном отчете об оценке, что
подтверждают выводы заключения по судебной оценочной экспертизе № ***1 от 15
сентября 2023 года, выполненного
АНО «Поволжское межрегиональное объединение судебных экспертов». В
результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя путем продажи
имущества по неправомочной экспертизе с заниженной стоимостью причинен ущерб
казне Российской Федерации, о чем известно налоговому органу.
Обращает внимание,
что внесудебная оценка и реализация земельных участков законом не
предусмотрена, поскольку они возможны только на основании соглашения сторон и
исполнительной надписи нотариуса. Выводы суда о наличии у судебного
пристава-исполнителя полномочий в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона
от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон
об исполнительном производстве) на принятие решений об оценке и передаче
заложенного имущества и земельных участков на торги не основан на нормах
материального права.
Считает, что судом
незаконно отказано в приостановлении производства по делу по ходатайству
Мовсесяна С.М. в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ульяновской области
дела № А72-12868/2021.
Не соглашается с
выводами суда о нарушении срока подачи ООО «ВолгаБумПром»
административного иска. Пояснения относительно конфликта между директорами
общества, в результате которого директор Лосев Д.И. узнал об оспариваемом
постановлении 12 сентября 2023 года,
судом не приняты во внимание.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней ООО «ВолгаБумПром» также просит решение суда
отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Обращает внимание,
что оспариваемые постановления частично дублируют решение Арбитражного суда
Ульяновской области от 7 июня 2023 года
по делу № А72-12868/2021. Указанное
решение в законную силу не вступило, обжалуется в вышестоящую инстанцию,
которой назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости
объектов недвижимости.
Имеются также новые
существенные обстоятельства, ставшие
известными после вынесения решения суда, согласно которым реальные
физические параметры (площадь, конструктивные особенности и др.) объектов
недвижимости должника существенно отличается от данных Росреестра в части
площади застройки. Просит учесть данные обстоятельства и приобщить к материалам
дела заключение кадастрового инженера.
Утверждает, что
судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, решив принять результаты
оценки и обратить взыскание на заложенное имущество и земельные участки
должника в отсутствие исполнительного документа (исполнительного листа,
выданного на основании решения суда, или исполнительной надписи нотариуса).
Считает, что суд
необоснованно отказал административному истцу в восстановлении процессуального
срока на обращение в суд. Указывает, что на момент вынесения оспариваемых
постановлений генеральный директор
Сергеев А.Н. действовал недобросовестно, в нарушение интересов общества,
в связи с чем директор Лосев Д.И. и участники общества узнали о нарушениях
своих прав только 12 сентября 2023 года.
В возражениях на
апелляционные жалобы судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России Ходак И.В., ГМУ ФССП России, ООО «ВАТТ» просят решение суда
оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
приходит к следующему.
Так при рассмотрении
настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие в силу пункта 4
части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловную отмену решения суда.
В соответствии с
пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой
инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах
и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям части 1 статьи 221 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих
в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом
особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под заинтересованным лицом понимается лицо,
права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении
административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Разрешение вопроса о правах и об обязанностях
лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь
место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо
лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него
возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции»).
Как следует из
материалов настоящего дела, в
производстве судебного
пристава-исполнителя Ходак И.В. находится сводное исполнительное
производство № ***, возбужденное в отношении должника ООО «ВолгаБумПром» на основании постановлений налогового органа от 20 сентября 2021
года, от 13 августа 2021 года, от 14
апреля 2021 года (л.д. 18, 21, 24-25 том
1).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ходак И.В. от 17
мая 2023 года передано на реализацию на открытых торгах, проводимое
в форме аукциона, следующее имущество:
земельный участок, кадастровый номер ***, земли населенных пунктов
фактически занимаемые РБУ, занимаемые зданием мастерской под строительство
производственных объектов, площадью 8172 +/- 32 кв.м, а также навес над
площадкой хранения макулатуры, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Ульяновская область,
р.п. Мулловка, ул. Промышленная. Итого на сумму 1 859 000 руб. без учета НДС в
количестве 2 лотов;
земельный участок, кадастровый номер ***, земли населенных
пунктов, фактически занимаемые РБУ, зданием мастерской под строительство
производственных объектов, площадью 4324+/-23 кв.м; здание растворобетонного
узла, кадастровый номер ***,
площадью 4324 +/- 23 100
кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п. Мулловка, ул.
Промышленная. Итого на сумму 968 000 руб. без учета НДС в количестве 2 лотов;
земельный участок, кадастровый номер ***, земли населенных
пунктов, фактически занимаемые РБУ, заданием мастерской под строительство
производственных объектов, площадью 11 532 +/-38 кв.м; здание механической
мастерской с пристроями и принадлежности назначения нежилое, площадью 1091,7
кв.м, кадастровый номер ***,
расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п. Мулловка, ул.
Промышленная. Итого на сумму 1 988 000
руб. без учета НДС в количестве 2 лотов (л.д. 86-87, 89-90, 92-93 том 1).
ООО «ВолгаБумПром» не согласно с постановлениями судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Ходак И.В. о передаче арестованного имущества на торги от 17 мая 2023 года,
просит их отменить, полагая, что постановления административного ответчика не
соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и положениям статей 278, 349 Гражданского кодекса Российской
Федерации
Как следует из
материалов настоящего дела, спорное
имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан
и Ульяновской области с целью реализации
на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Поручениями Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области от 2 июня 2023 года
ООО «Антарес», ООО «Партнер»
поручено получить арестованное
имущество у судебного пристава-исполнителя, произвести его реализацию путем
проведения торгов. Торги состоялись 21 июня 2023 года. (л.д. 104, 106, 108,
109, 111 том 1).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 2 мая 2024 года по делу №
А72-10507/2023 в удовлетворении иска ООО «ВолгаБумПром» к ООО «Антарес», ООО «Партнер», ООО
«ВАТТ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области о признании торгов,
договоров купли-продажи недействительными отказано. На указанное решение суда
подана апелляционная жалоба.
Анализируя установленные судом
обстоятельства, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что при разрешении требований о признании недействительными
постановлений судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги
также затрагиваются права и обязанности участников проведенных торгов по реализации
арестованного имущества-ООО «Антарес», ООО «Партнер», Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области, которые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.
Кроме того,
судом первой инстанции
следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного
лица Главное управление Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, которое также
является взыскателем в
отношении должника ООО «ВолгаБумПром» по сводному исполнительному производству (л.д. 24-25 том
2).
В связи с
допущенными нарушениями принятое по делу решение подлежит отмене на основании
пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции согласно пункту 3 статьи 309 названного кодекса.
При новом
рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных
лиц ООО «Антарес», ООО «Партнер», Межрегиональное территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Самарской области и устранить приведенные нарушения, принять законное и
обоснованное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2024 года, с учетом определения об
исправлении описки от 24 мая 2024 года, отменить и направить административное
дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 30 августа 2024 года.
