У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Родионова В.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 ноября 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                Николаевой Р.И. и Аладина П.К.

рассмотрела дело по частной жалобе ЗАО «*** компания» на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2008 года, по которому постановлено:

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете р/с ***, к/с ***, открытого в филиале Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Ульяновске Закрытым акционерным обществом «*** компания», расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. *** (юридический адрес) и фактически находящимся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***.

Копию определения направить в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска для исполнения, сторонам для сведения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

А*** Е.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «*** компания» о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в общей сумме 169 926 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что ответчик 01.01.2008 заключил с ней договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ***, сроком до 30.11.2008, однако принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей и платежей за коммунальные услуги не выполнил.

При подаче заявления А*** Е.А. просила принять меры по обеспечению иска и наложить арест на денежные средства ответчика.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ЗАО «*** компания» просит определение судьи отменить, указывая, что наложение ареста на денежные средства организации повлечет неплатежи перед поставщиками и, соответственно, ограничение подачи газа и электроэнергии потребителям Сурского района, для которых ЗАО «***К» является ресурсоснабжающей организацией.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО «*** компания» К*** Н.И., истицы А*** Е.А. и ее представителя Х*** Р.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Статьей 139 ГПК РФ судье или суду предоставлено право по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

А*** Е.А., предъявив иск к ЗАО «*** компания» о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в общей сумме 169 926 руб. 08 коп., просила принять меры по обеспечению иска, ссылаясь на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку иск заявлен на значительную сумму, у судьи имелись основания к удовлетворению заявления и наложению ареста в порядке обеспечения иска на денежные средства ЗАО «*** компания», находящиеся на его расчетном счете в ОАО «БИНБАНК».

Доводы, приведенные ответчиком в частной жалобе, о невозможности оплаты ресурсов, предназначенных для потребителей Сурского района, о неправильности определения судьи не свидетельствуют и повлечь его отмену не могут.

Статьей 146 ГПК РФ предусмотрено право ответчика в случае отказа истцу в иске заявить к нему требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, в случае заявления А*** Е.А. необоснованных требований ЗАО «*** компания» имеет право потребовать возмещения понесенных ею убытков, а в случае, если требования А*** Е.А. будут удовлетворены, принятие мер по обеспечению иска гарантирует исполнение решения суда. Поэтому оснований к отмене определения судьи не имеется.

В то же время, поскольку частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения судьи указанием о наложении ареста на денежные средства в пределах заявленной истицей цены иска - 169 625 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «*** компания» – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения указанием о наложении ареста на денежные средства в пределах 169 625 руб. 08 коп.

 

Председательствующий:

 

Судьи: