УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-000213-38

Судья Царапкина К.С.                                                                    Дело № 33-3610/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               13 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Старостиной И.М.,

судей Костенко А.П.,  Буделеева В.Г.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2024 года, по гражданскому делу № 2-952/2024, по которому постановлено:

Исковые требования Короста Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером *** по ***.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по ***, площадью 911 кв.м, в, следующих координатах:

 

 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков расположенных по адресу: ***, с кадастровым номером ***; *** с кадастровым номером ***; *** с кадастровым номером ***, *** с кадастровым номером ***.

Взыскать с Шакировой Татьяны Викторовны в пользу Короста Дмитрия Викторовича стоимость судебной экспертизы в размере 7331 руб. 25 коп.

Взыскать с Табановой Светланы Юрьевны в пользу Короста Дмитрия Викторовича стоимость судебной экспертизы в размере 14 662 руб. 50 коп.

Взыскать с Кочергиной Елены Васильевны в пользу Короста Дмитрия Викторовича стоимость судебной экспертизы в размере 7331 руб. 25 коп.

Взыскать с Кочергиной Александры Игоревны в пользу Короста Дмитрия Викторовича стоимость судебной экспертизы в размере 7331 руб. 25 коп.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу в пользу Короста Дмитрия Викторовича стоимость судебной экспертизы в размере 14 662 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области Коросту Дмитрию Викторовичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Кочергиной Е.В., Табановой С.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Корост Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***, с долей в праве 2087/4553.

Сособственником указанного земельного участка является Шакирова Т.В.

При подготовке всех необходимых документов для выделения права собственности на данный земельный участок в натуре, ему стало известно, что фактические границы его земельного участка, а также смежных земельных участков, расположенных по адресу: ***, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что препятствует выделению права собственности в натуре.

Им было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о проведении проверки на предмет наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 30.05.2023 № *** в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области был направлен запрос № *** о проведении анализа, имеющихся в распоряжении филиала документов о наличии или отсутствии реестровой ошибки в отношении указанного участка.

Из ответа филиала от 22.05.2023 № *** следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, а также смежных с ним участков с кадастровыми номерами ***, усматривается наличие реестровой ошибки, однако данная реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав самостоятельно.

Истцом в адрес собственников смежных земельных участков направлялось предложение о совместном проведении работ по приведению в соответствие юридических и фактических границ земельных участков (обратиться в специализированную организацию для выполнения топографической съемки и подготовки межевых планов всех вышеперечисленных участков), а также межевой план, однако ответа на данное предложение не получено, за исключением ответа от администрации г. Ульяновска от 11.09.2023 за № *** с согласованным межевым планом.

Уточнив исковые требования, просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: ***, с кадастровым ***; *** с кадастровым номером ***; ***, с кадастровым номером ***; *** с кадастровым номером ***; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: ***, с кадастровым ***; *** с кадастровым номером ***; *** с кадастровым номером ***, *** с кадастровым номером ***, в соответствии с фактическим местоположением; взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость судебной экспертизы в размере 58 650 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шакирова Т.В., Табанова С.Ю., Кочергина А.И., Кочергина Е.В., Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №124 «Планета детства», администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Корнейчук Е.А., Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее – Управление) просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, заявленных к администрации города Ульяновска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Отмечает, что администрацией и Управлением не принимались решения и не осуществлялись действия, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Не соглашается с выводами суда о взыскании стоимости судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» со ссылкой на пункт 4.78  Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, указывая, что функции по осуществлению полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности переданы Управлению с 01.01.2024.

Вместе с тем спорные земельные участки образованы до 01.01.2024.    Управлением решения об образовании спорных земельных участков не принимались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39  названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи  Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок существует на местности.

Из материалов дела следует, что Корост Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***, с долей в праве 2087/4553. Вторым сособственником указанного земельного участка является Шакирова Т.В. – с долей в праве 2466/4553.

Земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности ответчику Табановой (Руковой) С.Ю.

Земельный участок, расположенный  по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежит муниципальному образованию «город Ульяновск» и находится в постоянном бессрочном пользовании у МБДОУ Детский сад №124 «Планета детства».

Владельцами земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***, являются ответчики Кочергина Е.В. и Кочергина А.И., которым на праве общей долевой собственности принадлежат 1/3 и 2/3 долей соответственно.

В связи с возникшим спором сторон относительно координат местоположения смежных границ земельных участков, определения наличия реестровой ошибки, по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ***.

Согласно заключению эксперта  *** №*** от 18.03.2024 фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** (***0) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом указано, что имеется смещение фронтальной границы по сведениям ЕГРН в сторону земель общего пользования составляет от 0,5 м до 0,6 м, что более 0,1 м (предел допустимой погрешности); смещение тыльной границы по сведениям ЕГРН в глубину участка №*** составляет от 0,4 м до 0,7 м, что более 0,1 м (предел допустимой погрешности).

Также экспертом отмечено, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером *** (***), содержится ошибка, возникшая в результате пересчета условной системы координат г. Ульяновска в систему координат МСК-73.

При этом с учетом исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков,  с кадастровыми номерами *** экспертом определены координаты характерных точек границ указанных земельных участков в системе координат МСК-73.

Приняв во внимание заключение эксперта *** №*** от 18.03.2024, суд первой инстанции исковые требования Короста Д.В. удовлетворил. Исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером *** по ***; установил границы земельного участка с кадастровым номером *** по ***, площадью 911 кв.м, в координатах характерных точек  границ земельного участка, определенных экспертом.

В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  не согласна с решением суда в части взыскания стоимости судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск», ссылаясь на то, что функции по осуществлению полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, переданы Управлению с 01.01.2024, спорные земельные участки образованы до 01.01.2024.

Судебная коллегия находит доводы жалобы администрации города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  в указанной части необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании стать 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение в суд  Коростом Д.В. с требованиями об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, не связано с действиями сторон, а вызвано неопределенностью в прохождении смежной границы земельных участков. При этом вопросы, поставленные перед судебным экспертом, касались определения юридических границ земельного участка с кадастровым номером ***, определения наложения данного земельного участка со смежными земельными участками, в том числе с земельным участком, с кадастровым номером ***, принадлежащем МО «город Ульяновск», что не связано с незаконностью действий сторон.

Применяя положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции учитывал, что заключение судебной землеустроительной экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда, данная экспертиза проведена по делу в интересах истца и ответчиков для исправления реестровой ошибки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2024.