УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Глебов А.Н.                                                                            Дело №22-1535/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   28 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Бугина Д.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Шкурина А.А.,  его защитника – адвоката Азмуханова В.Р.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Азмуханова В.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года, которым

 

ШКУРИН Андрей Анатольевич,

***, ***, ***, ***, ***, несудимый,

 

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей в лишение свободы, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шкурин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Преступление совершено в вечернее время 27 февраля 2024 года в доме №*** по ул.К*** в Железнодорожном районе г.Ульяновска, в отношении потерпевшего А*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Азмуханов В.Р. считает приговор незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Шкурин А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела явился с повинной. В отсутствие очевидцев происшествия не скрывался от правоохранительных органов, пытался оказать помощь потерпевшему путем вызова сотрудников скорой медицинской помощи, а также полиции. Таким образом, Шкурин А.А. всячески оказывал содействие органам предварительного следствия, в том числе указал место, куда выбросил нож - орудие преступления.

Вместе с тем судом при вынесении приговора вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не была учтена, хотя формально перечислена в приговоре.

Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих позволяла суду назначить более мягкое наказание.

Суд фактически назначил Шкурину А.А. максимально возможное наказание, что не соответствует принципам уголовного судопроизводства.

Шкурин А.А. не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризовался с положительной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял, был трудоустроен.

Считает, что Шкурину А.А. назначено несправедливое наказание, не соответствующее тяжести совершенного деяния, его личности и поведению как непосредственно после совершенного им деяния, так и в период всей судебно-следственной стадии уголовного процесса.

Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шкурин А.А., его защитник – адвокат Азмуханов В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы защитника, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

 

Выводы суда о виновности Шкурина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А***, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем смерть потерпевшего по неосторожности, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

 

Данный вывод подтверждается признательными показаниями осужденного Шкурина А.А. на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе следственного эксперимента, при проверке показаний на месте, в которых последний изобличил себя в нанесении удара ножом в живот потерпевшего ввиду  возникшей ссоры, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, указав на место, куда выбросил нож (л.д.73-77, 106-108, 115-118, 84-88, 90-94 т.1).

 

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей  А***, свидетелей С***, Ю***,  об обнаружении трупа потерпевшего и подтверждении своей причастности к произошедшим событиям осужденного;  исследованными письменными материалами:  протоколом осмотра дома А***, где был обнаружен его труп с колотым ранением живота, а также прилегающей местности, где обнаружен нож; заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у потерпевшего обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждениями по ходу раневого канала внутренних органов, осложнившимся обильной кровопотерей и шоком смешанного генеза, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть А***; ранение причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия; заключением судебно-биологической экспертизы, определившим наличие крови человека на ноже и другими доказательствами,  подробно и полно приведенными в приговоре с указанием листов дела, томов, не оспариваемых сторонами.

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора.

 

Тщательный анализ доказательств в совокупности, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного  преступления и прийти к выводу о том, что именно Шкурин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А***, от которого наступила его смерть, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

 

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, суд верно квалифицировал действия Шкурина А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы.

 

Обстоятельств, указывающих на то, что Шкурин А.А. находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее, также не установлено. В момент нанесения ударов потерпевший опасности для жизни и здоровья осужденного не представлял, что не оспаривалось Шкуриным А.А.

 

В действиях осужденного состояния аффекта не установлено, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, выраженных изменений и дезорганизации поведения.

 

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденного судом были строго соблюдены. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, стороны не  ограничивались в представлении доказательств, в заявлении ходатайств.

 

Обвинительный приговор, за исключением вносимых изменений, соответствует требованиям ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления, назначенного наказания за преступление.

 

Вопрос о психическом состоянии Шкурина А.А. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного, его поведения в процессе, заключении судебно-психиатрической экспертизы он правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

 

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности Шкурина А.А., смягчающие  обстоятельства, влияние наказания на его исправление и  условия жизни его  семьи.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд правильно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на оказание медицинской помощи, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в  соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе.

 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

 

Учтено, что Шкурин А.А. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен.

 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного,  суд правильно не усмотрел оснований для применения положений статей  64, 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил наказание Шкурину А.А. в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом из представленных материалов, в том числе в суд апелляционной инстанции, не усматривается.

 

Данные о наличии заболевания у Шкурина А.А., подтверждающиеся справкой  МЧ-*** ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России от 25 июля 2024 года, не влияют на существо принятого судом решения в части наказания, поскольку состояние здоровья осужденного было учтено судом как смягчающее обстоятельство, а назначенное наказание является справедливым, смягчению по доводам жалобы не подлежит.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для  изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными.

 

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением  требований ст.58 УК РФ.

 

Принято верное решение о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей в лишение свободы на основании ст.72 УК РФ.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в следующей части.

 

Одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного законов.

 

Как следует из описания преступного деяния и его квалификации, Шкурин А.А. при совершении преступления применил предметы, используемые в качестве оружия.  В то же время суд установил, что был использован осужденным в качестве оружия один предмет – нож.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при  описании преступного деяния и его квалификации, указав на применение предмета, используемого в качестве оружия вместо применения предметов, используемых в качестве оружия, что не влияет на существо принятого решения в части назначенного наказания. 

 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года в отношении осужденного Шкурина Андрея Анатольевича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть при  описании преступного деяния и его квалификации, указав на применение предмета, используемого в качестве оружия вместо применения предметов, используемых в качестве оружия.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий         

 

Судьи