УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Материал №22-1563/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
августа 2024 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
защитника
осужденного Максимова Ю.И. – адвоката Самаркина
Н.А.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника –
адвоката Борисова О.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 июля 2024 года, которым ходатайство осужденного
МАКСИМОВА Юрия
Ивановича,
***, ***, ***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено
без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимов Ю.И.
приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 июня 2007 года осужден по
ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений
приговора, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда от 18
июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 8 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 7 ноября 2006 года, окончание срока – 6 июля 2025 года,
неотбытая часть наказания составляла - 11 месяцев 26 дней.
Осужденный Максимов
Ю.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В
апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник – адвокат Борисов О.В.. не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду
существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения
уголовного законов.
Суд
отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по
основаниям, не предусмотренным в законе.
Принято
во внимание наличие снятых и погашенных взысканий, а совокупность сведений о
поведении осужденного, его отношение к труду и совершенному деянию за весь
период отбывания наказания оставлена без надлежащей оценки. Само по себе
получение взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены, не могут
свидетельствовать о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания.
Судом
7 декабря 2023 года принималось решение об отказе в удовлетворении аналогичного
ходатайства, однако после этого новых нарушений осужденный не допускал,
неоднократно поощрялся, был переведен в облегченные условия отбывания
наказания, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.
Следовало учесть, что последний раз осужденный водворялся в ШИЗО в октябре 2016
года, и впоследствии на протяжении более 7 лет не допускал каких-либо
значительных нарушений. Тот факт, что находясь с 2006 года в условиях
исправительного учреждения, осужденный впервые был поощрен только в 2009 году,
не свидетельствует о нестабильном поведении Максимова Ю.И., и не может являться
основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку не предусмотрен
ст.80 УК РФ. Суд должен оценивать поведение осужденного в совокупности со всеми
имеющимися данными, однако этого сделано не было.
Мнение
администрации исправительного учреждения судом не принято во внимание, равно
как и устойчивая положительная линия поведения осужденного.
Максимов
Ю.И. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно,
трудоустроен, прошел обучение, 5 раз поощрялся, ИП П*** готова в случае
удовлетворения ходатайства предоставить ему место работы, что способствует
адаптации осужденного на свободе. На иждивении Максимова Ю.И. находится престарелая
мать, страдающая хроническим тяжелым заболеванием, нуждается в постороннем уходе,
который может осуществить осужденный. Указанное обстоятельство станет стимулом
к законопослушному поведению в период отбывания более мягкого наказания.
При
таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
На
основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- защитник – адвокат
Самаркин Н.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил постановление
отменить;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом
его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее двух
третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Максимову Ю.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Максимов Ю.И. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Максимов Ю.И. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Осужденный отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 4 октября 2007
года, до этого в период с 7 ноября 2006 года до
этапирования в ИК-*** отбывал наказание в СИЗО-*** г.Москвы. С 23 мая 2023 года
трудоустроен. Имеет 5 поощрений (1 – в 2009 году, 2 – в 2023 году, 2 – в 2024
году) за добросовестное отношение к труду, получил специальность «***», выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к ресоциализации, на профилактическом учете не состоит. Социальные
связи не утратил. Вину по приговору признал в полном объеме.
В бухгалтерии ИК-*** имеется исполнительный
лист о взыскании в пользу КПКГ «Н***» 310 650 рублей, задолженность по
которому осужденный погашает принудительно (по состоянию на 7 июня 2024 года
задолженность составляла - 280 371,04 руб.).
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные положительные сведения о Максимове Ю.И., суд
обоснованно учел, что положительные результаты в воспитательном процессе
осужденного связаны с контролем за его поведением со стороны администрации
исправительного учреждения.
За весь период
отбывания наказания Максимов Ю.И. допустил 66 нарушений Правил режима
содержания за период: с 5 октября 2007 года по 11 марта 2023 года: 43 – в виде
выговоров, 5 – устных выговоров, 16 – водворения в ШИЗО сроками от 3 до 15
суток, дважды – в виде ПКТ сроком 6 месяцев, за отказ от уборки по ст.106 УИК
РФ, выполнить законное требование администрации, самовольное покидание
локального участка, сон в неотведенное для этого время, отсутствие на проверке осужденных, одиночное
передвижение, занавешивание смотрового глазка,
курение в неотведенном месте, выход за пределы изолированного участка.
Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее 28
ноября 2023 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством в июне 2024
года.
Вопреки доводам жалоб защитника судом учтены характеристики личности
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения
с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать,
что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Оснований подвергать сомнению представленные
данные о личности осужденного администрацией исправительного учреждения у суда не имелось, в связи с чем они
обоснованно приняты судом во внимание.
Анализ
поведения осужденного, переодичность получения взысканий и поощрений, преобладание
взысканий над поощрениями, отсутствие поощрений с 2009 по 2023 года, сведения о
его личности правильно не позволили суду признать, что поведение осужденного
приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем
доводы жалоб об обратном суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
С учетом
вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием,
объективных данных о том, что в настоящее время Максимов Ю.И. для своего
исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Соблюдение режима
отбывания наказания, трудоустройство и добросовестное отношение к труду являются
обязанностями каждого осужденного и не могут являться безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства осужденного.
В отношении
Максимова Ю.И., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, такой
совокупности не установлено.
Утверждения о
принятии решения 7 декабря 2023 года по аналогичным основаниям несостоятельны,
поскольку при рассмотрении такого же ходатайства осужденного оценивалось его
поведение за иной период времени, в связи с чем доводы жалоб в этой части суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства не является решающим
для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 июля 2024 года в отношении осужденного Максимова
Юрия Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно
в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
