У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Максимов С.В.                                                          Дело №7-270/2024

73RS0001-01-2024-003952-73

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       22 августа 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Таганова Мурода Эрешдижумаевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2024 года (дело №12-352/2024),

 

установил:

 

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 14.05.2024 Таганов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Таганов М.Э. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что правила пребывания на территории Российской Федерации не нарушал. Сведения, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он прибыл в Россию 05.04.2024 и до 12.05.2024 проживал по адресу: ***, а с 12.05.2024 стал проживать в общежитии по адресу: ***.

Считает, что судом безосновательно отвернуты показания свидетелей В*** С.А. и Л*** О.В.

Кроме того видеозапись, на которую суд ссылается в своем решении содержит объяснения о том, что Таганов М.Э. проживал по адресу: *** около 5 дней.

Подробно позиция Таганова М.Э. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Таганов М.Э. – адвоката Савельеву И.В., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела в вину Таганову М.Э. вменено то, что в течение 7 рабочих дней с момента прибытия 12.04.2024 в место пребывания по адресу: *** и до 14.05.2024 он не направил в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска уведомление о прибытии в вышеуказанное место пребывания, чем нарушил ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения
Таганова М.Э.  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 14.05.2024 судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа, оставив постановление без изменения.

Однако с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из вышеуказанных требований КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст.26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей в суд апелляционной инстанции жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также требования ст.26.11 КоАП РФ  соблюдены не были.

При рассмотрении жалобы на постановление подлинные материалы дела об административном правонарушении, подлежащие судебной проверке, либо надлежащим образом заверенные, прошитые и пронумерованные копии указанных материалов, судом в судебном заседании не исследованы. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только светокопиями части материалов дела, которые надлежащим образом заверены и удостоверены не были.

Таким образом, допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают, в том числе принцип непосредственности, согласно которому судьей исследуются материалы дела об административном правонарушении, включающие в себя оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии процессуальных документов.

Эти обстоятельства имеют существенное и принципиальное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что извещениями от 03.06.2024 лица, участвующие в деле уведомлены о рассмотрении дела в Ленинском районном суде 18.06.2024 в 11 часов 00 минут (л.д. 9).

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела происходило 20.06.2024 в 13 часов 40 минут и было отложено до 15.07.2024.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о назначении судебного заседания на 20.06.2024 либо об отложении судебного заседания, начатого 18.06.2024 на 20.06.2024, как отсутствуют и сведения о том, проводилось ли вообще судебное заседание 18.06.2024, что может свидетельствовать о нарушении требований, содержащихся в п.п.1,3 ч.1 ст.29.4, п.п.4,6,7 ст.29.7 КоАП РФ в нормативном единстве с положениями, содержащимися в п.п.4,6 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство защитника
Таганова М.Э. – адвоката Савельевой И.В. о переносе рассмотрения дела, назначенного на 18.06.2024 (л.д.10), однако сведений о разрешении данного ходатайства материалы настоящего дела также не содержат, что противоречит требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные при настоящем рассмотрении жалобы нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем, решение судьи районного суда на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, в том числе сведениям, содержащимся на представленных суду видеозаписях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля
2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев