У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2024-000582-42

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                         Дело № 33а-3680/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            20 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Россиева Владимира Гавриловича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2024 года, с учетом определения того же суда от 3 июня    2024 года об исправлении описки, по делу №2а-910/2024, по которому постановлено:  

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Россиеву Владимиру Гавриловичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Россиева Владимира Гавриловича, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, (ИНН ***) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН ***) задолженность в размере 28 792 руб.       86 коп., в том числе: 20 318 руб. – ОПС за 2020 год, 34,54 руб. – пени по ОПС за 2020 год на сумму 20 138 руб. за период с 01.01.2021 по 12.01.2021, 8426 руб. – ОМС за 2020 год, 14,32 руб. – пени по ОМС за 2020 на сумму 8426 руб. за период с 01.01.2021 по 12.01.2021.

Взыскать с Россиева Владимира Гавриловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1063, 79  руб.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя           Россиева В.Г. – адвоката Логинова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось  в суд с административным исковым заявлением к Россиеву В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что Россиев В.Г. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя.

У административного ответчика имеется задолженность по ОПС и ОМС в размере 28 792 руб. 86 коп.

Налоговым органом направлено требование от 13.01.2021 № *** об уплате налога, пени, штрафа, процентов, однако задолженность не уплачена.

Судебный приказ от 05.04.2021 был отменен определением мирового суда Засвияжского района г. Ульяновска от 12.01.2024.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность в размере 28 792 руб. 86 коп., в том числе:           20 318 руб. – ОПС за 2020 год, 34,54 руб. – пени по ОПС за 2020 год на сумму 20 138 руб. за период с 01.01.2021 по 12.01.2021, 8426 руб. – ОМС за 2020 год,      14,32 руб. – пени по ОМС за 2020 на сумму 8426 руб. за период с 01.01.2021 по 12.01.2021.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Россиев В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его судом о времени и  месте судебного заседания по рассмотрению дела, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене. Обращает внимание на то, что в деле имеется адресная справка от 15.02.2024 с указанием места его регистрации (жительства), которую суд игнорировал.

В судебное заседание  другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему административному делу было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 07.03.2024 в 9-00 час.

О рассмотрении дела в судебном заседании административный ответчик извещался письмом от 08.02.2024 по адресу: ***, то есть по адресу, указанному в административном исковом заявлении административным истцом. Данное почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.31).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно адресной справки УВМ УМВД России по Ульяновской области от 14.02.2024, поступившей 15.02.2024 (до судебного заседания) по запросу суда, административный ответчик зарегистрирован с 29.01.2020 по адресу: *** (л.д.23).

Однако сведений об извещении административного ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Россиева В.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по административному исковому заявлению, доводы и возражения по доводам административного иска и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил территориальной подсудности, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч.4 ст.310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

При принятии судом решения 07.03.2024 в материалах дела имелись сведения о регистрации административного ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Ульяновска.

Административный ответчик, будучи не извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, что лишило его возможности представить возражения по иску и заявить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы Россиева В.Г. заслуживают внимания.

Оспариваемое решение подлежит отмене с передачей административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, к подсудности которого оно относится, в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2024 года отменить.

Административное дело №2а-910/2024 по административному исковому заявлению административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Россиеву Владимиру Гавриловичу о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.08.2024.