УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-02-2024-000056-88
Судья
Каргин Н.Н.
Дело № 33-3882/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина
М.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-2-48/2024 по апелляционной жалобе Главного
управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 15 мая 2024 года, по которому постановлено:
исковые требования Потапенкова Юрия
Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области,
федеральному казенному учреждению «Финансово-расчетный центр МЧС России» о
взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за
несвоевременную оплату сверхурочной работы, компенсации морального вреда,
причиненного нарушением трудовых прав работника, взыскании расходов на оплату
юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области (ИНН
7325050261) в пользу Потапенкова Юрия
Сергеевича (***) задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с
01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 130 197 (сто тридцать тысяч сто девяносто семь)
руб. 35 коп., компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период с
01.01.2022 по 15.05.2024 в сумме 28 159 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят
девять) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.,
а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч)
руб.
В остальной части исковые
требования Потапенкова Юрия Сергеевича к Главному
управлению МЧС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Федеральное казенное учреждение
«Финансово-расчетный центр
МЧС России» (ИНН 7731428387) от гражданско-правовой ответственности
освободить.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Ульяновской области Верижниковой Н.Л.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Потапенкова
Ю.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Потапенков Ю.С. обратился в суд с
исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Главному
управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области (далее – Главное управление МЧС России по Ульяновской
области) о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации
за несвоевременную оплату сверхурочной работы, компенсации морального вреда, причиненного
нарушением трудовых прав работника, взыскании расходов на оплату юридических
услуг.
Исковые требования мотивированы
тем, что с 25.09.2000 (с учетом реорганизации с 01.01.2020) Потапенков
Ю.С. работает в должности *** в 25 пожарно-спасательной части 1
пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной
противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области.
При этом работодателем в 2021–2023 годах оплата сверхурочной работы ему не
производилась. 20.02.2024 после письменных обращений в Главное управление МЧС
России по Ульяновской области, в Государственную инспекцию труда в Ульяновской
области работодателем произведена частичная оплата сверхурочной работы за
2021-2023 годы в размере 21 826 руб. 30 коп., расчет которой произведен без
учета стимулирующих и компенсационных выплат. Кроме того, истцу не выплачена
компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы за указанные периоды,
предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Количество
часов, отработанных истцом сверхурочно, составляет: в 2021 году – 227,8 часов,
в 2022 году – 233,8 часов, в 2023 году – 249,4 часов.
С учетом уточненных исковых
требований истец просил суд взыскать с Главного управления МЧС России по
Ульяновской области в свою пользу задолженность по оплате сверхурочной работы
за 2021 – 2023 годы в размере 275 171 руб. 07 коп.,
компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за каждый день просрочки по
день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.
(т. 2 л.д. 164-165).
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика
федеральное казенное учреждение «Финансово-расчетный центр МЧС России», в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, Государственная инспекция труда в Ульяновской области, 25
пожарная часть 1 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной
службы Государственной противопожарной службы.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Главное
управление МЧС России
по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его изменить в
части взыскания задолженности за 2023 год либо отменить с учетом сроков исковой
давности, принять по делу новое решение.
В
обоснование жалобы указывает, что Потапенковым Ю.С.
нарушены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о
невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся
работнику. Правом на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за
2021 год истец мог воспользоваться до декабря 2022 года, за 2022 год – до
декабря 2023 года. При этом Потапенков Ю.С. обратился
в суд с исковым заявлением только 04.04.2024. Обращает внимание, что в решении
суда содержится ссылка на постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 27.06.2023
№ 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой
статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго
постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере
повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой
гражданина
С.А. Иваниченко». Однако указанное
постановление вступило в силу 27.06.2023, в связи с чем оно распространяет свое
действие на правоотношения, возникшие после его вынесения. К правоотношениям,
имевшим место в период с 01.01.2023 по 26.06.2023, указанное постановление
применению не подлежит. Следовательно, расчет сверхурочных работ за 2023 год и
компенсация за несвоевременную выплату сверхурочных работ судом первой инстанции
произведен неверно. Полагает, что при оплате сверхурочных работ Потапенкову Ю.С. за период с 01.01.2023 по 26.06.2023
следует руководствоваться положениями статьи 152 Трудового кодекса
Российской Федерации, приказом МЧС России от 19.01.2019 № 747 «Вопросы оплаты
труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС
России» и коллективным договором Главного управления на период действия с
10.01.2023 по 09.01.2026. Размер оплаты за сверхурочную работу Потапенкова Ю.С. за 2023 год при 36-часовой рабочей неделе
с учетом выплат, произведенных работодателем в феврале 2024 года, составляет
67 140 руб. 64 коп. С учетом начисленной и выплаченной истцу компенсации
за задержку оплаты за сверхурочную работу за 2023 год в марте 2024 года в
размере 612 руб., размер указанной компенсации равен 9215 руб. 02 коп.
Отмечает, что согласно
справкам о доходах за 2021, 2022 и
2023 годы Потапенкову Ю.С. начислялась и
выплачивалась заработная плата свыше 32 000 руб. в месяц, что соответствует
поручению Президента Российской Федерации от 02.07.2019 № Пр-1180. Обращает
внимание, что принятие решения о взыскании с Главного управления МЧС
России по Ульяновской области в пользу Потапенкова Ю.С. денежных средств
за период с 2021 по 2023 годы приведет к превышению лимитов бюджетных
обязательств и нарушению ответчиком норм бюджетного законодательства Российской
Федерации. По мнению автора жалобы, в решение суда не приведены доводы в обоснование
размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на
какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности
решения суда. Сумму, взысканную в качестве компенсации понесенных расходов по
оплате юридических услуг, в размере 15 000 руб. считает необоснованно
завышенной.
В возражениях на апелляционную
жалобу Потапенков Ю.С. просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и
возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном
объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать
трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся
работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим
Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка,
трудовыми договорами.
Согласно статье 99
ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе
работодателя за пределами установленной для работника продолжительности
рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего
времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Частью 1
статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,
окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок
стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права (часть 2
статьи 135 ТК РФ).
В
силу части 1
статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) –
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия
тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового
должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Заработная
плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты
заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка,
коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со
дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая
статьи 136 ТК РФ).
Согласно
статье 149
ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при
выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей),
сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные
дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных),
работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором.
Размеры
выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
В
соответствии со статьей 152
ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в
полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться
коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По
желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может
компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее
времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего
времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере
либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153
настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности
сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой
настоящей статьи.
В
силу части 1
статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении
и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто
пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки
начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок
заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок
сумм.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Потапенков
Ю.С. на основании трудового договора от 31.12.2019 № ***, приказа начальника
Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 31.12.2019 *** принят
на должность ***
25 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда Федеральной
противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС
России по Ульяновской области с 01.01.2020 (т. 1 л.д. 71,
74-75, 86).
Пунктом 4.1
трудового договора работнику установлен сменный режим работы (в режиме
сутки/трое с 08.00 до 08.00) с применением суммированного учета рабочего
времени (т. 1 л.д. 75 оборот).
Пунктом 5.1 трудового договора
предусмотрена повременно-премиальная по окладу (часам) система оплаты труда с
установлением должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат,
условия, размеры и порядок осуществления которых устанавливаются работодателем
в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами,
действующими нормативными актами МЧС России.
Коллективным договором Главного управления МЧС России по
Ульяновской области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023 (с учетом
изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 22.05.2020 № 1, от
18.02.2021 № 3) предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего
времени не может превышать 36 часов в неделю у работников, рабочие места
которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным
условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда. Для работников, где по
условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории
работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени,
вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке
графиков сменности. Работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах
с опасными условиями труда (класс условий – 4) устанавливается учетный период
для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (пункт 4.2
коллективного договора, т. 1 л.д. 130 оборот, 140, 104-156).
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.2
коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на
период работы с 10.01.2023 по 09.01.2026 (т. 1 л.д. 157-183).
Согласно информации Главного управления МЧС России по
Ульяновской области сокращенная продолжительность рабочего времени работнику Потапенкову Ю.С. установлена по результатам специальной
оценки условий труда *** 25 пожарно-спасательной части 1
пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной
противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области,
проведенной 27.09.2019, согласно которой ему установлен четвертый класс условий
труда (опасные условия труда) (т. 2 л.д. 156-157, 175-182).
Вопросы оплаты труда работников органов, организаций
(учреждений) и подразделений системы МЧС России регламентированы приказом МЧС
России от 14.12.2019 № 747 (в редакции от 12.09.2023).
Согласно пункту 10 приложения № 2 к данному приказу
«Условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера
работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС
России» сверхурочная работа оплачивается: а) за первые два часа работы, – не
менее чем в полуторном размере часовой ставки (часовой тарифной ставки); б) за
последующие часы, – не менее чем в двойном размере часовой ставки (часовой
тарифной ставки). Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу определяются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Аналогичные условия оплаты сверхурочной работы
работников ГУ
МЧС России по Ульяновской области установлены пунктом 2.1.1 положения об оплате
труда работников и гражданских служащих Главного управления МЧС России по Ульяновской
области (приложение № 2 к коллективному договору Главного управления МЧС России
по Ульяновской области на период работы с 10.01.2023 по 09.01.2026), а также
были предусмотрены пунктом 2.2.1 положения об оплате труда работников и
гражданских служащих Главного управления МЧС России по Ульяновской области (приложение
№ 2 к коллективному договору Главного управления МЧС России по Ульяновской
области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023) (т. 1 л.д. 113-118,
167-174).
На основании письменного заявления Потапенкова
Ю.С. (т. 1 л.д. 72) в феврале 2024 года работодателем произведен расчет оплаты
сверхурочной работы за 2021 – 2023 годы, размер которой составил 25 087 руб. 30
коп., в том числе: за 2021 год – 6140 руб. 86 коп., за 2022 год – 7685 руб. 82
коп., за 2023 год – 11 260 руб. 62 коп. (т.
1 л.д. 76, т. 2 л.д. 162).
Оплата за сверхурочную работу в сумме 21 826 руб. 30 коп.
(с учетом удержания подоходного налога) выплачена Потапенкову
Ю.С. платежным поручением от 20.02.2024 № 296 (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 162).
Расчет оплаты за сверхурочную работу произведен
работодателем на основании сведений о количестве часов, отработанных Потапенковым Ю.С. сверхурочно, отраженных в рапорте
начальника 25 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда
Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы
Главного управления МЧС России по Ульяновской области Парфенова Е.А. следующим
образом: за 2021 год – 52 часа, за 2022 год – 65 часов, за 2023 год – 95 часов
(т. 1 л.д. 73).
При этом согласно табелям учета рабочего времени Потапенкова Ю.С. за 2021 – 2023 годы, а также
представленным работодателем сведениям, количество часов, отработанных данным
работником сверхурочно с учетом установленной для него продолжительности
рабочего времени, равной 36 часам в неделю, составляет: в 2021 году – 227,8
часов, в 2022 году – 233,8 часов, в 2023 году – 249,4 часов (т. 2 л.д. 19-138, 159-161).
26.03.2024 во исполнение предостережения Государственной инспекции
труда в Ульяновской области (т. 1 л.д. 55-56) Потапенкову
Ю.С. начислена компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы в сумме 6296
руб. 64 коп., которая выплачена работнику на основании платежного поручения от
26.03.2024 № 167 с учетом удержания
подоходного налога в сумме 5477 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 88).
По представленным Главным управлением МЧС России по
Ульяновской области сведениям размер должностного оклада Потапенкова
Ю.С. составляет: с 01.01.2020 по 30.09.2020 – *** руб., с 01.10.2020 по
30.09.2022 – *** руб. 09 коп., с 01.10.2022 по 30.09.2023 – *** руб. 57 коп., с
01.10.2023 по настоящее время – *** руб. 29 коп. (т. 2 л.д. 147-149).
К стимулирующим и компенсационным выплатам, входящим в
заработную плату истца, входят: надбавка за выслугу лет (30%), надбавка за
особые условия работы (26%), надбавка за тушение пожаров (15%), надбавка за
вредность (24%), доплата по решению Президента Российской Федерации, а всего в
2023 году размер заработной платы составил ***. (т. 2 л.д. 158).
Ссылаясь на неверный расчет оплаты сверхурочной работы за
период с 2021 года по 2023
год, несвоевременную оплату сверхурочной работы, Потапенков
Ю.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о
взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2021 – 2023 годы, суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, приняв во
внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженную в постановлении
от 27.06.2023 № 35-П, исходил из того, что факт сверхурочной работы истца
установлен, ответчиком фактически признан, поскольку произведены частичные
выплаты, произведенный работодателем расчет количества рабочих часов,
отработанных Потапенковым Ю.С. сверхурочно, не
соответствует продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю),
установленной данному работнику, при исчислении оплаты за сверхурочную работу
за 2023 год надлежит включать в состав расчета компенсационные и стимулирующие
выплаты, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом
задолженности по оплате сверхурочной работы за 2021 – 2023 годы, размер которой
определил в сумме 130 197 руб. 35 коп., взыскании с Главного управления
МЧС России по Ульяновской области в пользу Потапенкова
Ю.С. задолженности по оплате за
сверхурочную работу за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 130 197 руб.
35 коп., компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за период с
01.01.2022 по 15.05.2024 в размере 28 159 руб. 24 коп., компенсации морального
вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Поскольку
решение суда не оспаривается в части взыскания задолженности по оплате
сверхурочной работы за 2021, 2022 годы, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1,
2 статьи
327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
В
данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное
противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства,
проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых
осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство
в которые в силу положений статей 1, 2,
9
ГК РФ недопустимо.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы расчет задолженности по оплате сверхурочной работы
за 2023 год соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам
материального права.
Как
следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,
изложенной определении
от 08.12.2011 № 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы
обеспечивается положениями Трудового кодекса
Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для
работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22),
зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности
выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой
бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132)
и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда
работника (статья 130),
а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях,
отклоняющихся от нормальных (статья 149).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
28.06.2018 № 26-П указано, что предусмотренные в рамках конкретной системы
оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях
максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание,
характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой
деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке
работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно,
должны, по смыслу частей первой
и второй статьи
135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться
работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все
периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, – иное означало
бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы
оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не
достигалась бы.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П, из которого
следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные
и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу
(должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда,
а следовательно, должны – по смыслу частей первой
и второй статьи
135 Трудового кодекса Российской Федерации – начисляться за все
отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности,
установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при
расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих
дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося
ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в
пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой
статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не
соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 19
(части 1 и 2),
37 (часть 3),
55 (часть 3)
и 75.1,
в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной
практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь
составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или
оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих
выплат.
Несмотря
на то, что указанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации
вынесены по результатам рассмотрения соответствующих дел в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в них правовые позиции,
сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым
отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых
помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает
компенсационные и стимулирующие выплаты.
Ссылка
ответчика на то, что постановление
Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П вынесено 27.06.2023, в связи
с чем данное постановление
не подлежит применению к определенному с 01.01.2023 размеру задолженности по
оплате сверхурочной работы, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку
высказанная в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П правовая
позиция соответствует позиции суда, изложенной ранее в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1622-О-О, в нем
выявляется и проясняется смысл нормативных положений в их взаимодействии и
применительно к нормам Конституции
Российской Федерации, а не принимается новая норма материального права,
подлежащая применению к правоотношениям на будущее время.
Таким
образом, при определении размера задолженности по оплате за сверхурочную работу
за 2023 год (с учетом суммированного учета рабочего времени продолжительностью
один календарный год), необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие
выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.
Арифметический расчет оплаты за сверхурочную работу Потапенкова Ю.С. за 2021 – 2023 годы подробно приведен в
решении суда и не вызывает сомнений. При определении общей суммы задолженности
судом учтены выплаты за сверхурочную работу, начисленные и произведенные
работодателем в феврале 2024 года, в размере
25 087 руб. 30 коп.
В соответствии с положениями статьи 236
ТК РФ суд первой инстанции правомерно произвел расчет компенсации за
несвоевременную выплату работнику денежных средств за сверхурочную работу
исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующей в это время. Размер компенсации за
несвоевременную выплату причитающихся истцу выплат исходя из определенных сумм
задолженности за спорный период также исчислен с учетом произведенных
работодателем выплат и составил 28 159 руб. 24 коп.
Согласно
статье 237
ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора
факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По
смыслу пункта 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в
силу статьи 237
ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением
его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя, в том числе
нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере.
Установив
нарушение трудовых прав истца вследствие невыплаты в полном объеме заработной
платы, суд в соответствии со статьей 237
ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию
морального вреда, размер которой определил в присужденном размере с учетом
степени вины работодателя, не обеспечивавшего правильную и своевременную
выплату работнику причитающихся денежных сумм, длительность невыплаты Потапенкову
Ю.С. денежных средств, что послужило причиной для обращения в суд за защитой
нарушенного права, объема и характера причиненных работнику (как наиболее
слабой стороны в спорных правоотношениях) нравственных страданий.
Судебная коллегия находит, что размер компенсации
морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых
обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная
сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным физическим и
нравственным страданиям работника, мере ответственности, применяемой к
работодателю, согласуется с принципами разумности и справедливости,
позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред,
с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в
чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение
вреда.
Также
суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости
взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг
представителя в размере 15 000 руб.
Количество
судебных заседаний с участием представителя истца (четыре судебных заседания в
суде первой инстанции, объем выполненной представителем работы (составление
процессуального документа – искового заявления), требования разумности
соответствуют взысканным судебным расходам по оплате услуг представителя в
размере 15 000 руб. Оснований для большего уменьшения судебных расходов у суда
первой инстанции не имелось.
Приведенные
расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права и подтверждены
относимыми и допустимыми доказательствами. Определенная судом сумма позволяет
соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон,
учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Доводы
апелляционной жалобы о несогласии с размером судебных расходов по оплате услуг
представителя не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого
постановления, так как разумные пределы расходов являются оценочным понятием,
четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел
законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату
услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом
характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной
стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени,
а также иных факторов и обстоятельств дела.
Заявляя
о завышенности взысканного судом размера оплаты услуг
представителя, ответчик в нарушение требований статьи 56
ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств явной чрезмерности
установленной судом суммы расходов на оплату услуг представителя по отношению к
предмету спора и объему оказанных юридических услуг, превышения заявленной
суммы размеру обычно взимаемого вознаграждения за аналогичные услуги в
Ульяновской области в юридически значимый период не представил. При этом
обязанность доказать данное обстоятельство лежит именно на ответчике,
опровергающем заявленные расходы Потапенкова Ю.С.
Довод
апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в
суд с иском о взыскании денежных средств по оплате сверхурочной работы за 2021
– 2022 годы, судебной коллегией признан несостоятельным.
Согласно
части второй
статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о
невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся
работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня
установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или
неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при
увольнении.
В
силу статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права
принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой
давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как
установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, сторона
ответчика в суде первой инстанции не заявила о пропуске истцом срока обращения
в суд о взыскании денежных средств по оплате сверхурочной работы за 2021 – 2022
годы, соответственно, данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой
инстанции.
В
соответствии с частью 4
статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом
апелляционной инстанции.
Таким
образом, требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд
могут быть заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку
стороной ответчика в суде первой инстанции требований о применении статьи 392
ТК РФ не заявлялось, доводы жалобы о применении срока обращения, установленного
статьей 392
ТК РФ, в суде апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.
Установив
приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно освободил ФКУ
«Финансово-расчетный центр МЧС России» от
гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.
Изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней
доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного акта в неизменяемой части не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы и
дополнениям к ней не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 мая
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Инзенский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
29.08.2024
