У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0009-01-2024-000140-27
Судья Мельникова О.В. Дело №33а-3853/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Карсунский район» Ульяновской области на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 8 мая 2024 года по делу №2-1-140/2024,
которым постановлено:
исковые требования
прокурора Карсунского района Ульяновской области в интересах неопределенного
круга лиц к администрации муниципального образования «Карсунский район»
Ульяновской области о возложении обязанности
обеспечить проведение мероприятий: по установке стационарного
электрического освещения участка
автомобильной дороги в р.п. Карсун по
ул. Репинского от дома № 4 до дома № 7 и от дома № 15 до дома № 53; по
установке тротуара и искусственных
неровностей в р.п. Карсун по ул. Репинского от дома № 4 до дома №
46 в соответствие с требованиями
ГОСТа удовлетворить частично.
Обязать
администрацию муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области
обеспечить, в течение 6 месяцев со дня
вступления решения суда
в законную силу, проведение мероприятий по:
- установке стационарного электрического
освещения участка автомобильной дороги в
р.п. Карсун по ул. Репинского от дома № 4 до дома № 7 и от дома № 15 до дома №
53 в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.6.2.1 ГОСТа
33151-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила
применения», п. 7.3 ГОСТа 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги
автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.
13.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011
«Безопасность автомобильных дорог»;
- установке тротуара
в р.п. Карсун по ул. Репинского от дома
№ 4 до дома №46 в соответствие с требованиями п. 4.5.1 ГОСТа Р
52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.
Общие требования».
В удовлетворении
исковых требований прокурора Карсунского района Ульяновской области об обязании
администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области
обеспечить проведение мероприятий
по установке искусственных неровностей
в р.п. Карсун по ул. Репинского от дома
№ 4 до дома №46 – отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Пулькиной Н.А., прокурора Радченко В.С., полагавшего решение суда
подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
прокурор Карсунского
района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного
круга лиц к администрации муниципального образования (МО) «Карсунский район»
Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить проведение мероприятий:
по установке стационарного электрического освещения, тротуара и искусственных
неровностей в соответствии с установленными требованиями.
По результатам
проверки прокуратуры Карсунского района Ульяновской области на ул. Репинского в
р.п. Карсун были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии искусственного
уличного освещения, тротуара и искусственных неровностей. Выявленные недостатки
нарушают права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток,
негативно влияют на безопасность дорожного движения, способствует бытовому
травматизму, создают благоприятные условия для совершения правонарушения и
преступлений на территории поселения.
Ранее прокуратурой
района в адрес главы администрации МО «Карсунский район» вносилось
представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Уточнив
требования, прокурор просил обязать
администрацию МО
«Карсунский район» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу обеспечить проведение мероприятий: 1) по установке стационарного
электрического освещения участка автомобильной дороги в р.п. Карсун по ул. Репинского от д.№4
до д.№7 и от д.№15 до д. №53 в соответствии с требованиями: п. 4.6.1.1 ГОСТ Р
52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.
Общие требования», п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила
применения», п.7.3. ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования.
Требования к эксплуатационному состоянию», п.13.7 Технического регламента
Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; 2) по установке
тротуара в р.п. Карсун по ул. Репинского от д. №4 до д.№46 в соответствии с
требованиями п. 4.5.1 ГОСТ 52766-2007«Дороги автомобильные общего пользования.
Элементы обустройства. Общие требования»; 3) по установке искусственных
неровностей от д.№4 до д.№46 в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р
52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства
организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические
требования. Правила применения.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что акты проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги
являются формальными, без заключений и указаний на техническую возможность
обустройства тротуара и освещения, содержат недостоверные данные о домах,
расположенных на ул. Репинского, не учитывают наличие охранных зон
газопроводов, линий электропередач, подземных коммуникаций, обеспечивающих
жизнедеятельность поселка. Расположение тротуара по ул. Репинского согласно
заключению МБУ «Управление капитального строительства» не представляется
технически возможным.
Считает, что суд
незаконно ссылается на Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011
«Безопасность автомобильных дорог», поскольку на улицы населенных пунктов
данный регламент не распространяется.
Отмечает, что в
указанный судом срок решение не исполнимо, поскольку бюджет на 2024 год уже
утвержден.
Указывает, что
истцом не представлено допустимых доказательств возможности обустройства
тротуаров с соблюдением ГОСТов при имеющейся ширине улиц, застройке, линий
коммуникаций. Истцом не доказано, что обустройство тротуаров соответствовало бы
интересам собственников зданий, расположенных на ул. Репинского.
Кроме того,
планируемая на данной улице реконструкция сетей водоснабжения приведет к
разрушению построенного тротуара, что будет являться неэффективным
расходованием бюджетных средств.
Обращает внимание,
что свидетель Л*** Н.В., принимавший участие в осмотре автомобильной дороги,
ссылается ГОСТ Р 52398-2005, утративший силу. Также в указанных свидетелям
пунктах свода СП 396.1325800.2018 речь идет о проектировании дорог и улиц, а не
отдельно тротуаров, так как тротуары отдельным объектом не являются.
Считает, что суду к
участию в деле следовало привлечь Карсунское городское поселение в связи с
наличием у поселения полномочий в сфере дорожной деятельности в границах
населенного пункта.
Определением
Ульяновского областного суда от 10.07.2024 постановлено перейти к рассмотрению
апелляционной жалобы по правилам административного судопроизводства.
В судебное заседание
кроме прокурора другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе,
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене
принятого по делу решения в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.176
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда
должно быть законным и обоснованным.
В силу п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения
суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом
решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).
Такие нарушения
допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения городского поселения относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте,
городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных
пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения муниципального района относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ
населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление
муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в
границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение
безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности
в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в Уставах МО
«Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области и МО
«Карсунский район» Ульяновской области.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности
в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается
уполномоченными органами местного самоуправления.
Удовлетворяя иск прокурора в части и возлагая
обязанности по установке электрического освещения и тротуаров на администрацию
МО «Карсунский район», суд сослался на п.5 ч.1 ст.15 Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав МО
«Карсунский район» Ульяновской области, указав при этом на нахождение спорного
участка дороги в собственности администрации МО «Карсунский район»
Ульяновской области.
Между тем, материалы дела
не содержат сведений о принадлежности спорной дороги, данный вопрос судом не
выяснялся. Судом тот факт, что участок дороги по ул. Репинского в р.п. Карсун,
расположен в границах Карсунского городского поселения, оставлен без внимания,
администрация МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района
Ульяновской области к участию в деле не привлекалась. Между тем, предъявленные
прокурором требования безусловно затрагивают права и интересы указанного лица.
Так как судом при
рассмотрении дела нарушены положения п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, решение суда не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, привлечь к участию в
деле администрацию МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района
Ульяновской области, определить процессуальный статус данного лица, исследовать
правоустанавливающие документы, установить правоотношения между администрацией
района и городского поселения по настоящему спору, и принять законное и
обоснованное решение в соответствии с нормами права, регулирующими спорные
правоотношения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 8 мая 2024 года отменить, направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.08.2024.
