УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-1497/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 августа 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Половинкина О.И.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Половинкина О.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2024 года, которым

 

ПОЛОВИНКИНУ Олегу Игоревичу,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: он неоднократно поощрялся, условия содержания не нарушает, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии,  добросовестно относится к труду. Отмечает, что вину признал, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, проходит обучение в профессиональном училище, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Нарушения режима содержания были допущены во время содержания в следственном изоляторе, а также  в начале срока отбывания наказания, не являлись злостными. Нарушениям режима содержания судом придано чрезмерное значение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 октября 2020 года Половинкин О.И. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 17 декабря 2020 года, конец срока 25 августа 2028 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Половинкин О.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания  принудительными работами. За время отбывания наказания осужденный имеет 15 поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения, воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду (последнее от 23 мая 2024 года).

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным  удовлетворение ходатайства осужденного.

Однако осужденным как во время содержания под стражей, которое зачтено в срок наказания, так и во время отбывания наказания неоднократно допускались  нарушения режима содержания, за которые на него наложено 10 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Половинкин О.И. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные в жалобе доводы о положительном поведении в колонии,   наличии поощрений свидетельствуют о стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны судом в настоящее время недостаточными для замены назначенного наказания более мягким видом.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2024 года в отношении Половинкина Олега Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий