УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1554/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 августа 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чижова Д.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2024 года, которым

 

ЧИЖОВУ Дмитрию Сергеевичу,

***

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чижов Д.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от         1 ноября 2022 года по ч.4 ст.159.5 (20 эпизодов), ч.3 ст.30 чт.4 ст.159.5 (2 эпизода) УК РФ,  с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 1 марта 2023 года, окончание срока –               1 сентября 2025 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил –        1 год 1 месяц 11 дней.

Осужденный Чижов Д.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Чижов Д.С. не соглашается с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению осужденного, судом неосновательно сделан вывод об отсутствии достаточных данных полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отмечает, что в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ имеется исчерпывающий перечень сведений, подлежащих учету судом, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Указывает о том, что имеются все условия для удовлетворения его ходатайства и перевода в колонию-поселение.

По мнению Чижова Д.С., вывод суда о нестабильности его поведения является несостоятельным, поскольку администрация исправительного учреждения предоставила ему отпуск за пределами *** сроком 7 суток, а такую меру поощрения заслуживают лишь положительно характеризующиеся заключенные. Считает, что цели наказания достигнуты.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы и указавшей на отсутствие оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, правильно  установлено, что Чижов Д.С. отбыл 1/4 часть срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Чижов Д.С. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

При этом судом надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него 10 поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Чижов Д.С. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Чижова Д.С. не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Судебное разбирательство по ходатайству о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение проведено полно, объективно и всесторонне.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного Чижова Д.С., не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от           2 июля 2024 года в отношении осужденного Чижова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий