УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-005755-27
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-3454/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бахаревой Н.Н., Тудияровой С.В.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Александра
Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября
2023 года по делу № 2-4484/2023,
которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецову Александру
Анатольевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова
Александра Анатольевича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору
потребительского займа № *** от
14 февраля 2019 года, заключенного между ООО «МигКредит» и
Кузнецовым Александром Анатольевичем (заемщик),
задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период
с 2 марта 2019 года по 24 апреля 2024 года в сумме
12 972 руб., штраф 1000 руб., в счет
возмещения судебных расходов
по оплате государственной пошлины
558 руб. 88 коп., а всего взыскать 14 530 руб.
88 коп.
В удовлетворении иска общества
с ограниченной
ответственностью «АйДи Коллект» к
Кузнецову Александру Анатольевичу в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО
«АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А. о
взыскании задолженности по договору потребительского займа (кредита), возмещении судебных
расходов.
В обоснование требований указано, что 14
февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и Кузнецовым А.А. электронным способом заключен договор потребительского займа № *** В
соответствии с условиями
договора сумма займа составила 26 600 руб., срок возврата
займа -
до 2 августа 2019 года.
Ответчик
ненадлежащим образом исполняет свои
обязательства по указанному договору
займа. Задолженность ответчика за период с 2 марта 2019 года по 24 апреля 2021 года составляет
70 071 руб. 74 коп., из которых
основной долг - 26 600 руб., проценты за пользование займом
- 25 288 руб., штраф
- 18 183 руб.
74 коп.
14
февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступило
ООО «АйДи Коллект» права требования
по указанному договору потребительского займа,
что подтверждается договором
уступки прав (требований) № ***
от 24 апреля 2021 года.
13
сентября 2021 года мировым судьей
судебного участка № 3
Засвияжского судебного района
г. Ульяновска выдан судебный
приказ о взыскании
с Кузнецова А.А.
задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 2 декабря 2022 года судебный
приказ отменен.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу
истца сумму задолженности по
указанному договору потребительского
займа в размере 70 071 руб. 74 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецов А.А. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит
его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что решение
противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не должным образом рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что истцом представлена копия
договора цессии от 24 апреля 2021 года № ***, приложение № 1 и акт
приема-передачи к данному договору цессии, в которых имеется печать обоих
организаций, а также подписи сторон договора.
Однако указанными документами
право переуступки прав требования к ООО «Айди Коллект» по договору № *** от 14
февраля 2019 года, заключенного с ООО «МигКредит», не подтверждено.
Отмечает, что суд неверно рассчитал срок
исковой давности с 26 сентября 2019 года. По мнению автора жалобы, срок исковой
давности по кредитам и займам физических лиц, которые отдают их частями,
необходимо считать с момента его просрочки, так как в этот момент имеет место
нарушение договора и прав кредитора. Считает, что права истца нарушены с 2
марта 2019 года, поскольку он обращался с заявлением в мировой суд о вынесении
судебного приказа.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4
части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле, влечет
безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной
инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определением от 30
июля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции ввиду
непривлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК
«МигКредит» (л.д. 125-128).
Как следует из
материалов дела, 14 февраля 2019 года между
ООО «МигКредит» и
Кузнецовым А.А. заключен договор займа
№ ***, в соответствии с условиями
которого займ в размере
26 600 руб. предоставлен ответчику
сроком до 2 августа 2019
года, с уплатой процентов от 355,894 % годовых до
211,312 %. Возврата займа и
уплата долга производится равными частями в
размере 4 324 руб. (12 платежей)
(л.д. 15-16).
В случае нарушения заемщиком срока внесения
платежа, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от
суммы непогашенной части основного долга за
каждый день просрочки.
Указанный договор
займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2
статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок
использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из
индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также
информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая
позволяет идентифицировать заемщика.
Обстоятельства
заключения договора займа, как и факт
получения денежных средств в размере 26
600 руб., ответчиком не оспариваются.
Также согласно
пункту 13 договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав
(требований) по договору третьему лицу.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному
договору займа, в связи с чем
задолженность за период с 2 марта 2019 года
по 24 апреля 2021 года согласно расчету истца
составляет 70 071 руб. 74 коп.,
из которых основной долг 26 600 руб., проценты за пользование займом 25 288 руб., штраф 18 183 руб. 74
коп. (л.д. 22).
24 апреля 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному
договору займа, что подтверждается договором уступки
прав (требований) № *** (л.д.
23-29, 11).
Истец, ссылаясь на
ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, обратился в суд с
иском о взыскании задолженности в размере 70 071 руб. 74 коп.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента
передачи денег или других вещей.
Обязанность заемщика возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа, предусмотрена статьей
810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в соответствии
с частью
1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части
1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или
договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на
эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со
статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором,
право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к
новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а
также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и
условия предоставления микрозаймов также предусмотрены Федеральным законом
от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях», исходя из императивных требований которого к порядку и условиям
заключения договора микрозайма денежные обязательства заемщика по договору
микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом
предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и
ответственностью заемщика.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
(в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору
потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита
(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не
допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер
ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей
за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору
потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов,
неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского
кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за
отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее –
фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного
потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный
настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора
потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита
(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед
таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа).
Согласно договору займа № *** от 14 февраля
2019 года полная стоимость займа
составляет 311,958 % и не превышает предельные значения полной стоимости
потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров,
заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими
лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000
руб. включительно (кроме POS-микрозаймов) сроком от 61 до 180 дней, установленные Банком России (317,348 % годовых).
Начисление истцом
процентов, неустойки за
пользование займом не превышает
установленного законом ограничения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации доказательств оплаты
задолженности в полном размере ответчиком не представлено, в связи с чем
требования истца о ее взыскании
обоснованы.
Кузнецовым А.А. в ходе рассмотрения настоящего
дела заявлено о
пропуске истцом срока
исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 198 Гражданского
кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении
которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи
200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения
которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой
давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого
требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,
предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности
во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения
обязательства.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок
исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за
защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется
судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1
статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не
течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи
заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если
такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой
давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой
давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по
дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.),
в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному
требованию.
Как следует из материалов дела, возврат займа предусмотрен 12 равными платежами по 4324 руб. согласно графику. Датой выплаты последнего платежа является 2 августа
2019 года.
С заявлением о
выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.А.
задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка № 3
Засвияжского судебного района г. Ульяновска ООО «АйДи Коллект» обратилось 13 сентября 2021 года. Судебный приказ
отменен определением от 2 декабря
2022 года в связи с поступлением
возражений должника относительно
его исполнения (л.д. 151,154).
Исковое заявление по
настоящему делу после отмены судебного приказа
направлено в суд
15 сентября 2023 года. С
учетом срока исковой
давности требования истца о
взыскании задолженности
правомерны за период,
начиная с 15 сентября 2020 года.
Принимая во
внимание, что срок судебной защиты (действия судебного приказа)
распространяется на период с 13 сентября 2021 года до 2 декабря 2022 года (446
дней), истец вправе требовать взыскания
задолженности за период, начиная
с 26 июня 2019 года
(ранее 15 сентября 2020 года
на 446 дня).
С учетом пропуска
истцом срока исковой
давности сумма задолженности по указанному договору займа за период с 26
июня 2019 года по 2
августа 2019 года составляет 12 972
руб. (согласно графика платежей платежи
от 5 июля 2019 года, 19 июля 2019
года, 2 августа 2019 года,
по 4 324 руб. каждый). В
остальной части исковых требований о взыскании
основного долга и процентов истцу следует отказать.
Сумма неустойки (штрафа) составит 7103 руб. 20 коп.:
за период с 6 июля
2019 года по 19 июля 2019 года - 46 руб. 92 коп. (3351 руб. 38 коп. × 14 дней × 0,1
%);
за период с 20 июля
2019 года по 2 августа 2019 года - 98
руб. 38 коп. (7026 руб. 97 коп.
× 14 дней × 0,1 %);
за период с 3
августа 2019 года по 24 апреля 2021 года
- 6957 руб. 90 коп. (11 026 руб. 78 коп. × 631 день × 0,1
%).
В
соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства.
Согласно части 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная
коллегия полагает, что начисленная
неустойка в размере 7103 руб. 20
коп. исходя из 0,1 % в день (36,5%
годовых) является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих
обязательств, в связи с чем на
основании части 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит
снижению до суммы 1000 руб.
Следовательно,
размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит
13 972 руб. (12 972 руб. + 1000 руб.).
В остальной
части иска следует отказать.
Доводы Кузнецова А.А. об отсутствии задолженности по
договору займа своего подтверждения не
нашли, допустимые тому
доказательства отсутствуют.
Представленная им справка от 14 ноября 2023 года указывает лишь на отсутствие у
ответчика денежных обязательств перед ООО МФК «МигКредит».
Платежные документы, свидетельствующие об
оплате долга, в материалы дела не представлены, ранее
взысканные по судебному приказу денежные средства возращены Кузнецову
А.А. на основании определения мирового судьи от 22 февраля 2024 года
(л.д. 156).
Согласно сообщению ООО МФК «МигКредит» от 9
августа 2024 года отсутствие таких
обязательств обусловлено передачей права требования задолженности по договору займа, заключенному
с Кузнецовым А.А., ООО
«АйДи Коллект». Компания не обладает сведениями о вносимых ответчиком платежах
после 24 апреля 2021 года (л.д.173).
Доводы ответчика о
том, что срок исковой давности следует
считать со 2 марта 2019 года основаны на неверном понимании положений главы 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа предусматривает конкретные сроки исполнения обязательств (график платежей).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
пункте 24
постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
разъяснил, что по смыслу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об
оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной
части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
Замена стороны в результате универсального
правопреемства не изменяет условий договора, как и не влияет на течение срока
исковой давности (статья 201
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы
жалобы о том, что право уступки прав требования к ООО «Айди Коллект» по
договору № *** от 14 февраля 2019 года, заключенного с ООО «МигКредит», не подтверждено,
опровергаются материалами настоящего
дела. Как
следует из приложения № 1 части 1 к договору цессии от 24 апреля 2021 года № ***, право требования по договору
займа перешло от первоначального
кредитора истцу в объеме 70 071 руб. 74 коп. (л.д.11).
В связи с частичным удовлетворением исковых
требований, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, понесенные истцом
судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 558 руб. 88 коп.
С учетом
изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с частями 4, 5 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового
решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект».
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Кузнецова
Александра Анатольевича (паспорт
***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) по договору
потребительского займа № *** от 14
февраля 2019 года задолженность в
размере 13 972 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 558 руб.
88 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании
задолженности отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20
августа 2024 года.
