УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова О.А.
|
Дело № 22-1516/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 августа 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Щеголенкова Н.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2024 года,
которым осужденному
ЩЕГОЛЕНКОВУ Николаю Алексеевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Щеголенков Н.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что он добросовестно и
добровольно выполняет работы по благоустройству территории исправительного
учреждения, в том числе предложенные администрацией учреждения. Обращает
внимание на имеющиеся у него хронические заболевания. Указывает, что он
стремится к исправлению и цели наказания в отношении него достигнуты. Однако
суд не учел все эти положительные сведения о его личности и необоснованно отказал
в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что взыскание за нарушение формы одежды
администрацией исправительного учреждения наложено на него незаконно. Обращает
внимание на неточность в постановлении суда при указании его судимости. Просит
постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 15 декабря 2021 года Щеголенков Н.А. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года).
Начало
срока отбывания наказания - 30 марта 2022 года, окончание срока - 30 сентября 2024 года.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК
РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Щеголенков Н.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Щеголенков Н.А. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 30 ноября 2023 года, до этого
содержался в других исправительных учреждениях, где допускал нарушения режима
содержания. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за
добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных
мероприятиях. При этом имеет 5 взысканий, которые в настоящее время сняты и
погашены. Трудоустроен. От работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается.
Находится в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит.
За время отбывания наказания прошел курс обучения, получил несколько
специальностей. Посещает мероприятия воспитательного характера. Распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, соблюдает избирательно. Иска не
имеет. Поддерживает социальные связи с родственниками. Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство Щеголенкова Н.А. о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел не только 4 поощрения, но и 5 взысканий в
виде выговоров и устных выговоров за нарушение распорядка дня и формы одежды,
отказ от выполнения ст. 106 УИК РФ, а также за то, что закрыл объектив
видеокамеры. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд принял
во внимание мнение участников процесса и, вопреки доводам жалобы пришел к
обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Щеголенкову
Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Щеголенкова Н.А. в течение всего периода отбывания наказания, оцененное
на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной инстанции также полагает, что
получение Щеголенковым Н.А. такого числа
взысканий в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Щеголенкову Н.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости
замены Щеголенкову Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания
без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Щеголенкова Н.А., указанных в жалобе, не является основанием для отмены
судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Вопреки доводам жалобы сведения об отношении осужденного к
работам по благоустройству территории исправительного учреждения, а также
соблюдении распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, указаны
в характеристике, представленной в суд первой инстанции администрацией
исправительного учреждения. Доводы осужденного о его несогласии с наложенным на
него взысканием не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.
Неточное указание в постановлении судимости по приговору
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2021 года является технической ошибкой.
Несмотря на доводы жалобы каких-либо
данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в исправительном
учреждении, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется, что
подтверждается справкой из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июня 2024 года в отношении Щеголенкова Николая Алексеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
