УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-001482-49
Судья Павлов Н.Е. Дело №33а-3691/2024
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы
судебных приставов Ходак Инны Владиславовны на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 апреля 2024 года по делу № 2а-1010/2024, которым
постановлено:
административный иск
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Освободить
администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере
50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 15 января
2024 года по исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России) Ходак И.В. об освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что решением суда от 2 октября 2023 года на администрацию
города Ульяновска возложена обязанность включить в реестр муниципального
имущества автомобильную дорогу, провести паспортизацию и категорирование указанной
дороги и привести ее техническое состояние
в состояние, обеспечивающее безопасное движение транспортных средств, в
соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТов и СНИПов. Указанное решение суда вступило в законную
силу 10 ноября 2023 года.
На основании выданного судом исполнительного листа 26 декабря 2023 года
возбуждено исполнительное производство № ***.
В связи с тем, что решение суда не исполнено в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ходак И.В. 15 января 2024 года вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Административный истец является исполнительно-распорядительным органом
местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер,
используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской
Городской Думой.
В настоящее время Управлением муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска в целях включения в реестр муниципального
имущества вышеуказанной автомобильной дороги проводится работа по признанию ее
бесхозяйным имуществом, определению обслуживающей организации и последующему
признанию на нее права муниципальной собственности.
Паспортизация автомобильной дороги представляет собой сложный
технологический процесс, требующий выполнения большого комплекса работ, которые
возможно выполнить только на основании заключенных государственный контрактов.
После ее проведения и установления ее категории будут проведены работы по
приведению дороги в нормативное состояние в соответствии с требованиями
технических регламентов, ГОСТов и СНИПов.
Администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения судебного
решения, но в силу объективных причин его невозможно исполнить в срок,
предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Просит освободить администрацию города Ульяновска от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № ***.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по
Ульяновской области, Главное
Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных
приставов, в качестве заинтересованного лица - Прокуратура Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Ходак И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении административных исковых требований отказать.
Полагает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с целью обеспечения
баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. При объективной (в
случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда должник по
исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством
об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по
исполнительному листу и использовать иные правовые способы.
Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского
сбора.
В сложившейся
ситуации администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных
законом, не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника
в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения
судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный
закон № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30
Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые
поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в
постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном
производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей
статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с
должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть
3).
В силу правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П,
исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть
возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в
связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства,
следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение
требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора
возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении
должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в
пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17
ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу
части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор
обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой
на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в
связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об
исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации
оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить
должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено по делу, 26 декабря 2023 года
в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области (в настоящее время - СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России) возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника -
администрации города Ульяновска в пользу взыскателя – прокуратуры Заволжского
района г. Ульяновска, предмет исполнения: обязать администрацию города
Ульяновска включить в реестр муниципального имущества автомобильную дорогу
протяженностью 70 м, расположенную между 3-им Рыбацким пр-дом и ул. Генерала Кашубы (вблизи пр-да
Березового) г.Ульяновска, провести паспортизацию и категорирование указанной дороги
протяженностью 70 м, привести ее техническое состояние в состояние,
обеспечивающее безопасное движение транспортных средств, в соответствии с
требованиями технических регламентов, ГОСТов и СНИПов с учетом присвоенной по
результатам паспортизации категории дороги (л.д. 27-30).
Постановление о
возбуждении исполнительного производства вручено должнику - администрации
города Ульяновска 27 декабря 2023
года (л.д. 29).
В постановлении о возбуждении исполнительного
производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии
постановления.
В связи с неисполнением требований
исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением
судебного пристава-исполнителя от 15
января 2024 года с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор
в размере 50 000 руб. (л.д. 31).
Принимая решение об удовлетворении требований
административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к администрации
города Ульяновска такой штрафной санкции по исполнительному производству как
взыскание исполнительского сбора, поскольку в действиях должника не установлено
виновного бездействия по неисполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований
исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом
суда, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело
доказательств, верном применении и толковании норм материального права.
Учитывая временные затраты на целевое
финансирование, необходимость соблюдения требований и процедур, предусмотренных
Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», администрация города Ульяновска не имела возможности
исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок,
установленный для его добровольного исполнения. В отсутствие со стороны
администрации города Ульяновска виновного неисполнения требований
исполнительного документа у суда имелись основания для принятия решения об
освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Доводы судебного пристава-исполнителя в
жалобе об обратном являются несостоятельными и опровергаются установленными
судом обстоятельствами.
Принятое по делу решение является правильным,
основано на верном применении и толковании норм материального и процессуального
права, регулирующих спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ходак Инны
Владиславовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22
августа 2024 года.
