У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-001111-06
Судья Иренева М.А. Дело № 33а-3408/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 августа 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Буделеева В.Г.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Симцова Игоря Сергеевича –
Синева Павла Денисовича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 марта 2024 года по делу № 2а-700/2024, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных
исковых требований Симцова Игоря Сергеевича к
администрации города Димитровграда Ульяновской области, муниципальному
образованию «г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда
о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного
участка, понуждении к принятию решения о продаже земельного участка и
направлению проекта договора купли-продажи земельного участка отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Симцова И.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Симцов И.С. обратился в суд с административным исковым
заявлением к администрации города Димитровграда Ульяновской области о признании
незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка,
понуждении к принятию решения о продаже земельного участка и направлению
проекта договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указал, что
ему на праве собственности принадлежит нежилое здание «торговый павильон по
продаже цветов», расположенный по адресу: ***. Согласно сведениям Единого
государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка установлен
вид разрешенного использования «для торгового павильона по продаже цветов».
14.02.2024 Симцов И.С. обратился в
администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в собственность без
проведения торгов, однако 19.02.2024 администрацией г.Димитровграда было вынесено
решение об отказе в предоставлении названного земельного участка в собственность
за плату без проведения торгов. Отказ администрации г.Димитровграда мотивирован
тем, что предоставление такого участка на праве собственности не допускается.
Считает данный отказ незаконным и
необоснованным, поскольку данный земельный участок непосредственно предназначен
для размещения на нем торгового павильона, в границах природоохранных зон не
находится, не изъят из оборота. Кроме того, согласно письму администрации г.Димитровграда
от 14.02.2024 испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен
Симцову И.С. в собственность, поскольку он находится у него в аренде.
Административный истец просил
признать незаконным постановление администрации г.Димитровграда от 19.02.2024
№382, обязать администрацию г.Димитровграда принять решение о продаже
земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** и направить проект
договора купли-продажи земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено муниципальное образование
«г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда,
в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Симцова И.С. – Синев П. Д. не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых
требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам
административного искового заявления. Обращает внимание, что согласно выписке
из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, данный земельный участок не имеет никаких
обременений. Судом не учтено, что решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12.09.2023 по делу №2-1916/2023 за административным
истцом признано право собственности на торговый павильон, расположенный на
спорном земельном участке. Не соглашается с выводом суда о том, что размещение
капитального строения на спорном земельном участке не соответствует целям
предоставления земельного участка на праве аренды, в связи с чем оспариваемое
постановление администрации г. Димитровграда является законным.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению
имуществом города Димитровграда просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС
РФ) гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или
иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их
права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд
удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 50+/-2
кв.м, расположенный по адресу: ***, вид разрешенного использования: для
торгового павильона по продаже цветов в составе остановочного павильона
(л.д.47).
Согласно договору на размещение
нестационарного торгового объекта №*** от 12.10.2020, заключенного с М*** В.Д.,
с учетом дополнительного соглашения №*** от 09.11.2020, Симцову И.С.,
предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью
45 кв.м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения
нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования
«город Димитровград» Ульяновской области: *** (л.д.37-38, 41).
Ранее М*** В.Д. обращался в
администрацию г.Димитровграда с заявлением о согласовании эскизного проекта
нестационарного торгового объекта (НТО). Эскизный проект НТО был согласован
31.08.2020 (л.д.63).
19.01.2024 Симцов И.С.
зарегистрировал право собственности на нежилое здание – торговый павильон по
продаже цветов с кадастровым номером *** площадью 45,1 кв.м, расположенный на
вышеуказанном земельном участке (л.д.47, 49-50).
Право собственности Симцова И.С. на
торговый павильон возникло на основании решения Димитровградского городского
суда от 12.09.2023 по гражданскому делу №2-1916/2023
по иску Симцова И.С. к М*** В.Д., администрации г.Димитровграда
Ульяновской области о признании права собственности на самовольное строение
(л.д.76-77).
По делу №2-1916/2023 установлено,
что 19.10.2020 между
ИП М*** В.Д. и Симцовым
И.С. заключен договор купли-продажи торгового павильона по продаже цветов в
составе остановочного павильона. Симцовым И.С. (без получения соответствующего
разрешения) произведена реконструкция торгового павильона. Данное здание
является объектом капитального строительства.
14.02.2024 Симцов
И.С. обратился в администрацию
г.Димитровграда с заявлением о предоставлении в собственность за плату без
проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, на котором
расположено здание, собственником которого он является (л.д.11).
Из акта обследования земельного
участка от 15.02.2024 следует, что на земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу: ***, находится нестационарный торговый объект, объект серого
цвета (павильон с отдельным входом) не в комплексе с местом ожидания
общественного транспорта (л.д.62).
Постановлением администрации
г.Димитровграда от 19.02.2024 №382 Симцову И.С. отказано
в предоставлении земельного участка в связи с тем, что предоставление
земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д.9).
В ответе на заявление администрация
г.Димитровграда указала, что основанием для отказа в предоставлении
муниципальной услуги является: разрешенное использование земельного участка не
соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в
заявлении о предоставлении земельного участка, исключением случаев размещения
линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** для
торгового павильона по продаже цветов в составе остановочного павильона. На
основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории
г.Димитровграда, утвержденной постановлением администрации г.Димитровграда от
29.06.2012 №2374, договор заключен на размещение нестационарного торгового
объекта от 12.10.2020 №*** на срок до 23.07.2023. Согласно п.2.4.10 договора
Симцов И.С. обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его
расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное
состояние в течение 90 календарных дней с момента окончания срока действия
договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора. В связи
с этим администрация г.Димитровграда отказывает в предоставлении земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: ***
в собственность без проведения торгов (л.д.10).
27.02.2024 в адрес Симцова И.С.
направлено требование о приведении торгового объекта в соответствие с Типовым
эскизным проектом НТО, согласованным администрацией г.Димитровграда от
31.08.2020 №***.
Будучи несогласным с отказом, Симцов
И.С. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор и
отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил
из того, что размещенное Симцовым И.С. на спорном земельном участке капитальное
строение не соответствует целям предоставления земельного участка, следовательно,
оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
С такими выводами городского суда
судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об
исключительном праве собственника строения на приобретение в собственность
земельного участка, на котором оно расположено, судебной коллегией отклоняются,
как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые
правоотношения.
Так, в соответствии с пп.6 п.2
ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения
торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых
расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо
помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20
Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу п.1 ст.39.20
ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность
или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками
зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в
собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.39.17
ЗК РФ.
По результатам рассмотрения
заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении
земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16
ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны
все основания отказа (пп.3 п.5 ст.39.17
ЗК РФ).
Статьей 39.16
ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление
земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).
Согласно п.1.1 ст.39.20
ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и
иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных
участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36
названного Кодекса.
Пунктом 1 ст.39.36
ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях
или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных
торговых объектов в соответствии с Федеральным законом
от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности
в Российской Федерации».
Статьей 10
указанного Федерального закона №381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных
торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,
находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,
осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых
объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и
достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых
объектов (ч.1).
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1
данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на
земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в
государственной собственности, устанавливается Правительством Российской
Федерации (ч.2).
Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены Правила
включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных
участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной
собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Кроме того, ст.6
Закона №381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов
Российской Федерации в области государственного регулирования торговой
деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов
Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности,
органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности
создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами
торговли (части 1
и 2).
Из указанного следует, что
действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных
отношений Закону
№381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти
субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах
своих полномочий и в рамках указанного закона
должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.
Согласно
пп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа
относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами
связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В
соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
порядок размещения и использование нестационарных торговых объектов в
стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на
земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается
собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения,
сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных
законодательством Российской Федерации.
Нестационарный
торговый объект - торговый
павильон по продаже цветов в составе остановочного павильона по адресу: ***, включен в Схему размещения
нестационарных торговых объектов на территории города Димитровграда Ульяновской
области, утвержденную постановлением Администрации города Димитровграда от
29.06.2012 № 2374.
Согласно
п.2.4.10 Договора на размещение НТО Симцов С.И. обязан своевременно
демонтировать объект с установленного места его расположения и привести
прилегающую к Объекту территорию в первоначальное состояние в течение 90
календарных дней с момента окончания срока действия Договора, а также в случае
досрочного расторжения Договора.
В
силу ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые,
производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в
соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным
использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,
строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов.
В
настоящее время административный ответчик направил в адрес Симцова С.И. уведомление об
одностороннем отказе от договора.
Поскольку
данный земельный участок предназначен для размещения на нем нестационарного
торгового павильона он не может быть предоставлен в собственность.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, не
исключает возможность предоставления его на праве аренды в соответствии с целевым использованием.
Как указал Конституционный Суд РФ в
Постановлении от 11.06.2024 №29-П «По делу о проверке конституционности пункта
3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданина И.А. Ермака» Конституция
Российской Федерации не гарантирует безусловного права на приобретение права
собственности или аренды в отношении конкретных объектов (Определение
от 28.01.2021 №138-О). Определение законодателем круга объектов, не подлежащих
приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод в том случае, если
обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима этих объектов,
прежде всего их целевое назначение, исключают возможность их передачи в частную
собственность (Постановление
от 03.11.1998 №25-П). Право приватизации государственных и муниципальных
земельных участков регламентируется с учетом особенностей объекта приватизации
(определения от 25.02.2010 №198-О-О
и от 24.12.2013 №2106-О).
Законодатель, предоставив исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду собственникам зданий и сооружений, на них
расположенных, руководствовался конституционно значимыми целями, включая как
реализацию принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с
ними объектов с учетом особенностей этих объектов, так и защиту прав и законных
интересов собственников зданий и сооружений (определения от 28.03.2017 №622-О,
от 27.09.2018 №2346-О
и от 28.01.2021 №138-О).
Как видно из приведенных правовых
позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исключительное право на
приобретение земельных участков не является абсолютным.
При таких обстоятельствах принятое
по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального
права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симцова
Игоря Сергеевича – Синева Павла Денисовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 19.08.2024.
