УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006188-42
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-3196/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Воробьевы горы Инвест» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 1 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-64/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Долгова Станислава Николаевича, Долговой
Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Воробьевы горы Инвест» удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» обязанности в течение
трех месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить следующие
работы в квартире по адресу: ***
- по бетонным конструкциям:
- на следующий рабочий день после даты вступления решения в
законную силу на срок один месяц на трещины поставить маяки для наблюдения за
раскрытием трещин, в случае продолжения произвести необходимые расчеты и
выполнить проект по усилению конструкций; в случае отсутствия дальнейших
деформаций произвести выравнивание потолков по помещениям для устранения
прогиба плиты в 0,071 м по ГКЛ конструкциям.
- по каменным конструкциям:
-произвести расшивку швов по каменной кладке по ПГП в жилой
комнате ***, санузле, жилой комнате ***, втором свету в соответствии с
тепловизионной съемкой на локальных участках с заполнением пустот раствором и
последующим оштукатуриванием участков;
- выполнить по периметрам помещений вскрытие участков
сопряжения пилонов и пенобетонных блоков с устройством трубок типа «***» с
последующим заполнением монтажной пеной и заделкой стыков штукатурным
раствором;
- очистить конструкции из ПГП блоков от
штукатурно-шпатлевочных смесей, заменить блоки ПГП на влагостойкие блоки ПГП по
помещениям санузлов;
- произвести демонтаж вентиляционных коробов из ПГП в рамках
помещения квартиры с выходом на техэтаж, в том числе на техническом этаже с
заменой о восстановлением кладки из керамического полнотелого кирпича марки ***
с тщательной герметизацией стыков.
- по полу:
- произвести выравнивание пола наливным полом с толщиной до 5 мм для устранения отклонений по
горизонтали в коридоре(прихожей), в жилой комнате *** с переходом в коридор
между санузлами, в жилой комнате ***с гардеробной;
- произвести демонтаж стяжки пола в санузлах. Выполнить
гидроизоляцию пола и стен санузлов из двух слоев битумно-полимерного
наплавляемого материала «*** с заведением на высоту стены 150 мм;
- выполнить стяжку пола санузлов на 20 мм ниже уровня пола
коридора;
- произвести заделку трещин по помещениям в стяжке пола.
- по оконным конструкциям:
- выполнить демонтаж оконных конструкций в количестве 9
штук;
- оконные блоки *** расположенные в уровне второго стекла,
заменить на оконные с открывающимися створками;
- иные оконные блоки заменить со стеклопакетами с
коэффициентами сопротивления не ниже 0,53 кв.м х гр.С/Вт. Цвет профиля внутри –
белый; снаружи – с ламинацией;
- монтажные швы выполнить с паро- и гидроизоляционными
слоями;
- восстановить откосы из ГКЛ конструкций.
- по системам ХВС, ГВС:
- устроить теплоизоляционные трубки по стоякам;
- установить гильзы в местах прохода инженерных сетей.
- по системе отопления: произвести регулировку системы
отопления.
В случае неисполнения обществом с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест»
обязанностей выполнить вышеуказанный работы в трехмесячный срок с даты
вступления решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» в
пользу Долгова Станислава Николаевича судебную неустойку в размере по 50 руб. в день со дня, следующего
после истечения указанного трехмесячного срока, по день фактического исполнения
обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Воробьевы горы Инвест» указанных
обязанностей.
В случае неисполнения обществом с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест»
обязанностей выполнить вышеуказанный работы в трехмесячный срок с даты вступления
решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» в пользу Долговой Елены
Петровны судебную неустойку в размере по
50 руб. в день со дня, следующего после истечения указанного трехмесячного
срока, по день фактического исполнения обществом с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест»
указанных обязанностей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» в пользу Долгова
Станислава Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы на оплату
стоимости судебной экспертизы в размере 24 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» в пользу Долговой Елены
Петровны компенсацию морального вреда в
размере 15 000 руб., штраф в размере
4000 руб., расходы за юридические услуги в размере 18 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Долгова Станислава
Николаевича, Долговой Елены Петровны в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
ООО «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест» - Колесниковой Э.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Долговой Е.П., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгов С.Н., Долгова Е.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Воробьевы горы Инвест» (далее – ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест»),
обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» (далее – ООО «МН
Сервис») о возложении обязанности
устранить недостатки квартиры, взыскании судебной неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что 10.12.2021
между ними и ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» заключен договор *** участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с проектным
номером 56, расположенная на 9 этаже указанного дома.
21.04.2023 застройщиком получено разрешение на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и в мае 2023 года они были приглашены на
осмотр и принятие квартиры.
При приемке квартиры ими были выявлены существенные
недостатки, которые отражены в акте приема-передачи квартиры от 12.07.2023.
В настоящее время недостатки устранены не в полном объеме.
Кроме того, 27.08.2023 истцы обнаружили в квартире следы
пролива, в связи с чем обратились в управляющую компанию ООО «МН Сервис». В
ответ на обращение им устно сообщили, что в системе ГВС на техническом этаже
многоквартирного дома произошла авария. Причины пролива до настоящего времени
не известны.
Уточнив исковые требования, просят обязать ответчика
устранить недостатки в квартире путем выполнения работ, указанных в заключении
судебной экспертизы, в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную
силу, взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в сумме 100 руб.
за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в
размере 56 800 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Орлов
А.А., ООО СК «Строй-Вест», ООО «Стройдинамика».
Определением суда от 01.03.2024 производство по делу в части
требований Долгова С.Н., Долговой Е.П. к ООО «МН Сервис» о возложении
обязанности устранить недостатки квартиры, взыскании судебной неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в связи с отказом от иска в
указанной части.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований
отказать в полном объеме. При этом
просит назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу,
производство которой поручить экспертам ООО «Экспертно-техническое бюро» и
поставить на разрешение экспертов вопросы об определении технического состояния
оконных и деревянных блоков из ПВХ в
квартире истцов.
Не соглашается, что в основу принятого решения суда положено
экспертное заключение ООО «Ульяновская лаборатория судебно-технической
экспертизы». Указывает, что указанное заключение имеет существенные недостатки,
ошибки и противоречия и не может быть принято в качестве допустимого
доказательства по делу.
В экспертном заключении в отношении таких дефектов как
неравномерное устройство опалубки, прогиб конструкции, наличие следов
сопряжения слоев бетона, наличие пустот, неравномерное виброуплотнение,
образование трещин, нарушение следов формовки указано, что они являются
неустранимыми при одновременном выводе о том, что все дефекты носят устранимый
характер.
Не соглашается с выводом эксперта, что для устранения
дефекта в виде отсутствия гидрофобных конструкции пазогребневых плит (далее – ПГП) в
санузле требуется замена блоков на влагостойкие, поскольку данный способ
является наиболее затратным и указанный недостаток не требует замены
перегородок, а для его устранения требуется выполнить гидроизоляцию.
Вывод эксперта об отсутствии гидроизоляции в помещениях
санузлов является необоснованным, поскольку проектной документацией не
предусмотрены отделочные работы пола, а гидроизоляция выполняется
непосредственно перед укладкой напольной плитки.
Не соглашается с выводом эксперта о том, что оконные
конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям и устранение
дефектов без их полной замены невозможно. Указывает, что оконные конструкции
имеют сертификаты соответствия, представленные в материалы дела. Кроме того,
конструкции оконных заполнений в жилых комнатах и кухне квартиры соответствуют
требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю
требуемого сопротивления теплопередачи. При этом в квартире не выполнены работы
по внутренней отделке, в связи с чем оконные конструкции подлежат
дополнительной отделке, которая в соответствии с условиями договора не
производится. Учитывая изложенное, вывод эксперта о том, что монтажный шов не
выдерживает теплотехнических параметров, является преждевременным и необоснованным.
Считает неправомерной ссылку эксперта на ГОСТ 21519-2003, поскольку он
применяется в отношении оконных блоков из алюминиевых сплавов.
Указывает, что выводы эксперта о промерзании оконных
конструкций и стеклопакетов являются несостоятельными, поскольку отсутствует
фотофиксация данного факта, а также расчеты по определению точки росы.
Не соглашается с выводом эксперта о несоответствии оконных
конструкций положениям ГОСТ 23166-21, поскольку на момент разработки и
утверждения проектной документации на строительство дома действовал иной
стандарт, а именно ГОСТ 23166-99, который не включен в перечень национальных
стандартов и сводов правил, обязательных к применению.
Считает несостоятельным вывод эксперта об установлении
уплотняющих прокладок плотно и непрерывно по всему периметру оконных
конструкций, поскольку проектной документацией предусмотрена установка оконных
конструкций по ГОСТ 30674-99, в соответствии с положениями п. 5.6.17 которого
допускается нарушение непрерывности установки прокладок.
Полагает необоснованным вывод эксперта о наличии дефекта в
виде разности длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов на оконных
конструкциях, поскольку в экспертном исследовании не отражены показатели,
подтверждающие данную разницу, в связи с чем определить несоответствие
нормативным требованиям не представляется возможным. Кроме того, устранение
недостатка в виде разности длин диагоналей выполняется путем регулировки
створок, в связи с чем замена створок не требуется.
Не соглашается с выводом эксперта о наличии дефекта в виде
защитной пленки на оконных конструкциях, поскольку спорная квартира
передавалась истцам без отделки монтажного проема, о чем свидетельствуют
положения приложения Г (п. Г11) ГОСТ 30674-99, согласно которых удаление
защитной пленки следует производить после монтажа изделий и отделки монтажного
проема.
Считает необоснованным вывод эксперта о наличии недостатка в
виде отклонения от вертикали и горизонтали и расхождение импостов на всех
оконных конструкциях, поскольку отсутствуют цифровые показатели и замеры
указанных отклонений.
Учитывая
изложенное, полагает, что судом необоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу
повторной экспертизы.
Указывает,
что в экспертном исследовании применены своды правил и стандарты, в том
числе ГОСТ 23166-99, СП 30.13330.2016, СП 30.13330.2020, которые не являются обязательными для
применения и носят рекомендательный характер.
Считает, что экспертом и судом первой инстанции надлежащим
образом не исследована проектная документация на строительство дома, получившая
положительное заключение экспертизы на соответствие требованиям технических
регламентов.
Также судом не дана правовая оценка произведенной истцами
самовольной перепланировки без согласования органа местного самоуправления, в
результате чего в квартире отсутствует равномерный обогрев в связи со слабой
циркуляцией теплоносителя по конвекторам, а
также имеются иные недостатки.
Отмечает, что замечания, указанные истцами в акте о приеме –
передачи квартиры от 12.07.2023, устранены застройщиком в полном объеме, что
подтверждается подписанным сторонами актом устранения замечаний от 05.09.2023.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Долгов С.Н.,
Долгова Е.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» (далее – Закона), по договору участия в долевом
строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в
предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать
соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при
наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости.
На основании части 1 статьи 6 Закона, застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не
позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для
участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты
долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей
отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением
случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона предусмотрено,
что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за
исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого
этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного
акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что Долгов С.Н. и Долгова Е.П. являются
собственниками квартиры по адресу: ***, на основании договора участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.12.2021 ***.
Согласно п.5.1 указанного договора цена договора составила
6 549 622 руб., оплата произведена истцами в полном объеме, что
сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Акт приема-передачи квартира и доли общего имущества с
недостатками был подписан истцами
12.07.2023.
В соответствии с п.6.1 договора долевого участия гарантийный
срок на объект - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО
«СЗ «Воробьевы горы Инвест».
Обращаясь с иском в суд, истцы ссылались на то, что в
переданной им квартире имеются существенные недостатки, которые устранены в
объеме на усмотрение застройщика.
Поскольку между сторонами возник спор по наличию недостатков
в квартире, по делу была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, её проведение было поручено ООО
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» *** квартира по адресу: ***, не
соответствует нормативным требованиям.
Экспертами указаны следующие недостатки: бетонные
конструкции не соответствуют нормативным требованиям, требуется установка
маяков для исследования раскрытия трещин в бетоне и принятия мероприятий по
устранению повреждений. На момент осмотра наблюдается образование трещин до 0,1
мм, прогиб перекрытия до 71 мм; каменные конструкции не соответствуют
нормативным требованиям, требуется проведение ремонтных работ по устранению
выявленных несоответствий в соответствии со способом устранения недостатков.
Экспертами указано, что имеются точки образования росы по поверхности
ограждающих конструкций, потеря свойств по энергоэффективности; устройство
вентиляционных коробов из ПГП не соответствует проектной документации,
отсутствие гидрофобных конструкций ПГП в санузлах.
Экспертами установлено наличие промерзания оконных
конструкций (образование точек близких к ТОР), в местах стыковки штапиков и
стеклопакетов, а также выхолаживание конструкций стен (ТОС), с локальным
образованием точек росы (ТОР), нарушены требования п.5.1 СП 50.13330.2012 по
обеспечению требований по энергоэффективности.
Кроме того эксперты пришли к выводу о том, что устройство
пола не соответствует нормативно-техническим требованиям, проектной
документации по помещениям санузлов, а также не соответствуют нормативным
требованиям оконные конструкции из ПВХ. Кроме того экспертом отмечено, что по
системе вентиляции требуется устройство вентиляционного короба из керамического
полнотелого кирпича в соответствии с проектным решением; по системе отопления
требуется проведение регулировочных работ в квартире для обеспечения
эффективной работы обогревающих элементов.
Для устранения выявленных недостатков в квартире, согласно
выводам экспертов необходимо выполнить следующие работы: по бетонным
конструкциям - на трещины поставить
маяки для наблюдения за раскрытием трещин, в случае продолжения произвести
необходимые расчеты и выполнить проект по усилению конструкций; в случае
отсутствия дальнейших деформаций произвести выравнивание потолков по помещениям
для устранения прогиба плиты в 0,071 м по ГКЛ конструкциям; по каменным
конструкциям - произвести расшивку швов по каменной кладке по ПГП в жилой
комнате ***, в санузле, в жилой комнате ***
в соответствии с тепловизионной съемкой на локальных участках с
заполнением пустот раствором и последующим оштукатуриванием участков; выполнить по периметрам помещений вскрытие
участков сопряжения пилонов и пенобетонных блоков с устройством трубок типа ***
с последующим заполнением монтажной пеной и заделкой стыков штукатурным
раствором; очистить конструкции из ПГП блоков от штукатурно-шпатлевочных
смесей, заменить блоки ПГП на влагостойкие блоки ПГП по помещениям санузлов;
произвести демонтаж вентиляционных коробов из ПГП в рамках помещения квартиры с
выходом на техэтаж, в том числе на техническом этаже с заменой о
восстановлением кладки из керамического полнотелого кирпича марки *** с
тщательной герметизацией стыков; по полу - произвести выравнивание пола
наливным полом с толщиной до 5 мм для
устранения отклонений по горизонтали в коридоре (прихожей), в жилой комнате ***
с переходом в коридор между санузлами, в жилой комнате ***с гардеробной;
произвести демонтаж стяжки пола в санузлах; выполнить гидроизоляцию пола и стен
санузлов из двух слоев битумно-полимерного наплавляемого материала «*** с
заведением на высоту стены 150 мм; выполнить стяжку пола санузлов на 20 мм ниже
уровня пола коридора; произвести заделку трещин по помещениям в стяжке пола; по
оконным конструкциям- выполнить демонтаж оконных конструкций в количестве 9
штук; оконные блоки ***, расположенные в уровне второго стекла, заменить на
оконные с открывающимися створками; иные оконные блоки заменить со
стеклопакетами с коэффициентами сопротивления не ниже 0,53 кв.м х гр.С/Вт. Цвет
профиля внутри – белый; снаружи – с ламинацией; монтажные швы выполнить с паро-
и гидроизоляционными слоями; восстановить откосы из ГКЛ конструкций; по
системам ХВС, ГВС - устроить
теплоизоляционные трубки по стоякам; установить гильзы в местах прохода
инженерных сете; по системе отопления - произвести регулировку системы
отопления.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с результатами
заключения экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы» № ***, которые судебная коллегия считает подлежащим отклонению
исходя из следующего.
В
соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в
процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных
областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению,
конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно
статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно
содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате
его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда
необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с
заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Определенные
категорические выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии
исследуемого факта.
Заключение
судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом
вопросам.
Экспертные
заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого
отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с
характерными причинно-следственными связями между ними и их системными
свойствами.
Суд
оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального
порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих
в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты,
обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по
делу.
Суд
первой инстанции в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение
достоверность заключения судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы» *** от 29.01.2024, поскольку
экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую
квалификацию и определенный стаж работы в соответствующих областях. Указанная
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», данное
заключение подготовлено экспертами в установленном законом порядке, с
проведением экспертного осмотра объекта исследования - квартиры, расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. Воробьева, д.77, кв.56, что подтверждается
приложенными к заключению фототаблицей, заключение содержит подробное описание
произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно
обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов
эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении
документов, основывались на исходных объективных данных, учитывали имеющуюся в
совокупности документацию, в частности, проектную документацию, а также
использовали при проведении исследования научную и методическую литературу.
Кроме
того, выводы, изложенные в экспертном заключении №2150С/2023 от 29.01.2024,
подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной
инстанции эксперт Б*** предупрежденная об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения. Эксперт подтвердила необходимость проведения
работ, поименованных в экспертном заключении и их объем, пояснив также, что в
ходе проведения исследования установлено, что оконные конструкции не
соответствуют нормативным требованиям. Коэффициент сопротивления теплопередачи
оконных конструкций был определен в рамках расчетных значений в соответствии с
требованиями ГОСТ. При этом энергосберегающие стеклопакеты на момент осмотра
установлены не были. Как указано экспертом, способ монтажа оконных конструкций
в соответствии с требованиями ГОСТ 30674, ГОСТ 30971-2012 предусматривает
обеспечение температурных показателей, а оконные откосы – декоративный элемент.
При этом, в рамках произведения тепловизионного контроля помещений и оконных
конструкций экспертами установлено наличие промерзания оконных конструкций
(образование точек близких к ТОР), в
местах штапиков и стеклопакетов, а также выхолаживание конструкций стен, с
локальным образованием точек росы.
Кроме
того, как указано экспертом, имеется прогиб плиты перекрытия с превышением
нормативно-допустимого отклонения, для чего необходимо выравнивание
поверхности.
При
этом экспертом в суде первой инстанции указано, что для сокрытия недостатка -
(прогиб плиты перекрытия) необходимо использовать дополнительный материал,
который фактически не заложен ни условиями проекта, ни нормативными
требованиями. Именно поэтому экспертами в описательной части экспертизы
указано, что данный недостаток устранимый, т.е. имеется возможность скрыть
данный недостаток.
Относительно
используемых блоков ПГП негидрофобных, как указано экспертом Б*** имеет место
противоречие фактически используемых материалов с проектным решением, что
является нарушением проектного и нормативного значения.
Не
доверять пояснениям эксперта, которые согласуются с данным им заключением,
оснований не имеется.
Довод
апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованного применения
экспертом ГОСТ 23166-21; на момент разработки проектной документации действовал
ГОСТ 23166-99; ГОСТ 23166-99 не включен в перечень национальных стандартов и
сводов правил, судебной коллегией отклоняются.
Согласно
подп. 2 п.5 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ
«Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в проектной
документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены конструкция окон,
обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных
поверхностей.
Как
следует из заключения экспертов ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» экспертами также применены данные положения
Федерального закона.
При
этом при исследовании экспертом оконных блоков и применение им п.6.14, п.6.15 ГОСТ 23166-2021 не является
основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такие же требования
предусмотрены и п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99
(Блоки оконные) относительно недопущения неоткрывающихся створок в оконных
блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, кроме створок с размерами, не
превышающими 400 x 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии)
при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
Указанное
требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является
обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при
эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения
чрезвычайных ситуаций.
Таким
образом, указание экспертом на ГОСТ 23166-2021, носящий рекомендательный
характер, не опровергает выводов эксперта относительно наличия в квартире
дефекта в виде наличия неоткрывающихся створок в оконных блоках, согласно
обязательным требованиям вышеприведенного закона и ГОСТа 23166-99.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии заключения экспертов ООО
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» *** от 29.01.2024
в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
В
связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест»
относительно несогласия с выводами экспертов ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» и назначения по делу повторной строительной
технической экспертизы судебной коллегией отклоняются.
Учитывая, что
недостатки были обнаружены в период гарантийного срока, суд первой инстанции
обязал ответчика ООО
«СЗ «Воробьевы горы», как застройщика, произвести строительно-монтажные
работы в квартире истцов согласно выводам экспертов ООО «Ульяновская
лаборатория строительно-технической экспертизы» *** от 29.01.2024.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по
делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ,
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым
предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания
штрафа, исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об
установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-
постановление Правительства №326),
вступившим в законную силу 22.03.2024, постановлено следующее:
1. Установить следующие особенности применения неустойки
(штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в
долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в
долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу
настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не
учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего
постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства
в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за
период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г.
включительно, не начисляются;
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие
с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не
начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31
декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов,
возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты,
предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к
исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления,
предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные
требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению
со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не
исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими
обслуживание счетов застройщика.
2. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря
2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных
финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве,
предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с
учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом
1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской
Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
3. Особенности, установленные пунктами
1 и 2 настоящего постановления, применяются в
том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом
строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Указанное постановление вступило в силу со дня его
официального опубликования - 22 марта 2024 г.
Таким образом, на основании пункта 1 постановления Правительства
№326, учитывая, что требования о взыскании штрафа были предъявлены застройщику
до 22.03.2024, были удовлетворены судом,
судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по его уплате до 31.12.2024.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При
таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы
Инвест» - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на
предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Воробьевы
горы Инвест» отсрочки уплаты штрафа до 31.12.2024.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2024.
