УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-007756-38

Судья Бойкова О.Ф.                                                                             Дело № 33-2908/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        30 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» на заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-382/2024, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» к Алимову Исламу Ренатовичу, Мальцеву  Сергею Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетней М*** А*** С***, *** года рождения, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» с Алимова Ислама Ренатовича в пределах наследственного имущества задолженность по услуге капитальный ремонт специальный счет за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 2634 рубля 54 копейки, пени в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» с Мальцева  Сергея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней М*** А*** С***, *** года рождения,  в пределах наследственного имущества задолженность по услуге капитальный ремонт специальный счет за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 2634 рубля 54 копейки, пени в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юго-Запад»  обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М*** Э.Ж. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Юго-Запад» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу***, был заключен договор управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры № *** в указанном жилом доме являлась М*** Э.Ж.

В октябре 2023 года истцу стало известно, что М*** Э.Ж. умерла, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № *** задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.09.2023 составляет 11 676 рублей 25 копеек, пени – 4148 рублей 54 копейки. 

Истец ООО «Юго-Запад» просил взыскать в свою пользу с наследников М*** Э.Ж. задолженность по услуге капитальный ремонт специальный счет  за период с 01.07.2017 по 30.09.2023 в размере 11 676 рублей 25 копеек, пени в размере 4148 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 632 рубля 99 копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Алимов И.Р. и М*** А.С., *** года рождения, в лице законного представителя Мальцева С.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РИЦ-Ульяновск», нотариус нотариального округа город Ульяновск Железнова И.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Юго-Запад» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно произвел расчет задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, с 01.10.2020.

Отмечает, что Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым управляющая компания вправе взыскивать всю задолженность по взносам за капитальный ремонт, в том числе ту, которая образовалась еще до перечисления денежных средств на специальный счет.

Определением от 02.07.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Возможность принятия по делу заочного решения предусмотрена частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО «Юго-Запад» рассмотрены в отсутствие сторон, в порядке заочного производства (л.д. 110-111).

О проведении судебного заседания, назначенного на 12.02.2024, ответчик Алимов И.Р. извещался судом по адресу: *** (л.д. 87).

Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 103-104).

Между тем, по сведениям адресного бюро, ответчик Алимов И.Р. зарегистрирован по адресу***.

Аналогичный адрес указан в поданном Алимовым И.Р. на имя нотариуса нотариального округа город Ульяновск Железновой И.А. заявлении от 25.04.2022 о принятии наследства (л.д. 67).

По указанному адресу ответчику судебное извещение не направлялось.

Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении Алимова И.Р. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела усматривается, что  28.08.2020 между ООО «Юго-Запад»  и собственниками многоквартирного дома *** заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 17-19).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.08.2020 заменен владелец специального банковского счета № ***, открытого в кредитной организации филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», ООО «Наш Дом» (часть 3 статьи 173, часть 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации) и избрано ООО «Юго-Запад» лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, поступающими (находящимися) на специальном банковском счете в соответствии с частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе на подписание необходимых документов, касающихся совершения расчетно-кассовых операций с денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете (вопрос № 7 протокола № 01/2020 от 28.08.2020) (л.д. 16).

Собственником 10/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, являлась М*** Э.Ж. (л.д. 83 об.).

М*** Э.Ж. умерла *** (л.д. 31-32).

Из наследственного дела к имуществу умершей М*** Э.Ж. следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются М*** А.С., *** года рождения (дочь), Алимов И.Р. (сын) (л.д. 66‑67).

Наследственное имущество состоит из: 10/100 долей квартиры по адресу: ***; 3/4 долей квартиры по адресу: ***; 3/4 долей квартиры по адресу: ***; денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

За период с 01.07.2017 по 30.09.2023 оплата взносов на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: ***, не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 676 рублей 25 копеек (л.д. 6).

Представленный расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт является правильным и ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Содержание общего имущества включает в себя как плату за содержание жилого помещения, так и взносы на капитальный ремонт (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новым собственникам переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, то в данном случае задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 11 676 рублей 25 копеек, подлежит взысканию в пользу ООО «Юго-Запад» с Алимова И.Р. и Мальцева С.А., действующего в интересах несовершеннолетней М*** А.С., *** года рождения, в равных долях.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате задолженности, не установлено.

При обращении в суд, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2017 по 30.09.2023 в размере 4148 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, при расчете размера пеней истец не учитывал ограничения (моратории), которые вводились пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (на период с 06.04.2020 по 01.01.2021), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (на период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Учитывая, что ответчики освобождены от уплаты неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая периоды моратория, в том числе соответствующие расчетные месяцы.

Без учета пени, начисленных в период действия моратория, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3686 рублей 95 копеек (4148 рублей 54 копейки – 461 рубль 59 копеек).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период, за который допущено нарушение обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также исходя из того, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней с 3686 рублей 95 копеек до 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.02.2024, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Юго-Запад».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 632 рубля 99 копеек (л.д. 14, 15), исходя из цены иска 15 824 рубля 79 копеек.

Размер удовлетворенных судом требований составляет 97% от заявленной истцом к взысканию денежной суммы (15 363 рублей 20 копеек х 100 / 15 824 рубля 79 копеек).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 614 рублей (632 рубля 99 копеек х 97%), то есть по 307 рублей с каждого.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН ***, ИНН ***) с Алимова Ислама Ренатовича (паспорт *** ***) задолженность по услуге капитальный ремонт специальный счет за период с 01.07.2017 по 30.09.2023 в размере 5838 рублей 13 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН ***, ИНН ***) с Мальцева  Сергея Александровича (паспорт ***), действующего в интересах несовершеннолетней М*** А*** С***, *** года рождения,  задолженность по услуге капитальный ремонт специальный счет за период с 01.07.2017 по 30.09.2023 в размере 5838 рублей 12 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2024 года.