УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                                              Дело № 22-1458/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                             12 августа 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Хайбуллова И.Р., 

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова Г.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ЗАХАРОВА   Гордея   Васильевича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Захаров Г.В. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Судом не учтены положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на невозможность трудоустройства, что связано с состоянием его здоровья. Просит отменить постановление и заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2022 (с учетом внесенных изменений) Захаров Г.В. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбывания наказания - 21.07.2025.

Осужденный Захаров Г.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Захарову Г.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и поведении осужденного Захарова Г.В. за весь период отбывания наказания.

Из исследованных материалов следует, что Захаровым Г.В. отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Захаров Г.В. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области находится с 7 апреля 2023 года, не трудоустроен, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в  обычных условиях содержания, за весь период  отбывания наказания получил 1 поощрение за активное участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях - 12 июля 2023 года. Вину по приговору признал частично, иска не имеет. Оснований сомневаться в достоверности представленных исправительным учреждением сведений у суда не имелось.

Наличие лишь одного поощрения за два года отбытия наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, в связи с чем отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не опровергает данный вывод суда достижение осужденным пенсионного возраста, наличие заболеваний.

Кроме того, администрация исправительного учреждения посчитала не целесообразной замену Захарову Г.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2024 года в отношении Захарова Гордея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий