У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-002522-33
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-3666/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 августа 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 7 мая 2024 года по делу № 2а-1534/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Попкова Виталия Игоревича к федеральному казенному
учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний о
признании незаконным бездействия по регистрации обращения от 19 октября 2023
года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении в размере 1 000 000
руб. - отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с
административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная
колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование требований указал, что
19.10.2023 в адрес администрации ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области
им было подано заявление с просьбой перевести деньги с его лицевого счета на
банковский счет матери, однако обращение в журнале приема обращений осужденных
не было зарегистрировано. Указанный факт был установлен решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска по делу № 2а-4201/2023.
В ходе рассмотрения дела
№2а-4202/2023 административный ответчик предоставил суду доказательства того,
что в период с 31.08.2023 по 25.10.2023 от него обращений не поступало.
Административный ответчик никогда не регистрирует обращения от осужденных, в
том числе, от него. Вышеуказанное нарушение относится к ненадлежащим условиям
содержания.
Просил признать незаконным
бездействие административного ответчика, выразившееся в нерегистрации его
обращения от 19.10.2023, признать условия содержания ненадлежащими, взыскать
компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве
заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование
жалобы указывает на нарушение его права на своевременную подготовку к судебному
разбирательству, поскольку административный ответчик воспрепятствовал суду в
направлении в адрес административного истца возражений на административный иск.
Полагает, что судом нарушено его право на состязательность процесса, поскольку
дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков. Указывает, что
суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения его
апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
08.12.2023 по делу № 2а-4201/2023, на которое он ссылался в своем
административном исковом заявлении. Не соглашается с выводом суда об отсутствии
в административном иске требования о восстановлении его нарушенных прав,
отмечает, что бездействием административного ответчика по регистрации его
обращений нарушаются его права.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее,
что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с
условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя
(ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания
наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются
задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации,
включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2
статьи 1, часть 1
статьи 2 УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и
законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их
исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний,
им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным
законодательством Российской Федерации (части 1
и 2 статьи 10
УИК РФ).
В соответствии с п. 141 Приказа
Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка
исправительных центров уголовно-исполнительной системы» перевод личных денег
осуществляется банковским или почтовым переводом на основании заявления
осужденного к лишению свободы, на котором работником бухгалтерии ИУ делается
отметка о наличии денег.
В заявлении указываются реквизиты
банковского счета, на который следует перечислить денежные средства, либо
адрес, по которому следует перевести денежные средства. Заявление
рассматривается начальником ИУ или лицом, его замещающим, в течение трех
рабочих дней со дня его подачи, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства,
в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий, и
передается в бухгалтерию ИУ на исполнение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3
и 13
постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое -
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в пункте 14
постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишь
существенные отклонения от установленных законом требований условий содержания
лишенных свободы лиц могут
рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, Попков В.И. осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом
Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод, начало срока-
30.08.2022, конец срока- 14.07.2028 (л.д.46).
В период с 07.04.2023 по 01.11.2023
отбывал наказание в ФКУ ИК-4УФСИН России по Ульяновской области.
Согласно выписке из Журнала
учета предложения, заявления и жалоб №31/нс в ФКУ ИК №4 УФСИН России по
Ульяновской области, за период с 31.08.2023 по 25.10.2023 Попков В.И. с
какими-либо заявлениями не обращался (л.д. 33-39).
19.10.2023 Попков В.И. в ходе проведения
в отношении него дисциплинарной комиссии в ФКУ ИК №4 УФСИН России по
Ульяновской области подал заявление с
просьбой перевести с его лицевого счета денежные средства на банковский счет его матери – *** после
чего предоставить справку об отсутствии денежных средств на его счете (л.д.48).
25.10.2023 на основании вышеуказанного
заявления Попкова В.И. денежные средства в размере 653,65 руб. были переведены
на счет *** по платежному
поручению №*** от 25.10.2023 (л.д. 46, 47).
Разрешая административный спор и
отказывая в удовлетворении требований Попкова В.И., суд первой инстанции
исходил из того, что права административного истца не нарушены, необходимая для
удовлетворения иска совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ,
отсутствует.
С выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт
нерегистрации заявления административного истца в Журнале учета предложения,
заявления и жалоб №31/нс в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области, не указывает
на нарушение прав осужденного.
Право
на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для
принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил
в защиту своего нарушенного права.
Вместе
с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только
установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к
нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его
исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права,
либо устранять препятствия к реализации названного права.
По
данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об
удовлетворении заявленного требования, судом не установлено, что судебная
коллегия находит законным, обоснованным.
Суд
первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определили юридически
значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов,
регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных
интересов.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не опровергают правильного применения судом норм
материального или процессуального права, а направлены на переоценку
исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и
сделанных на их основе выводов.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 мая
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия
Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 15.08.2024.
