УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-007481-87
Судья Веретенникова Е.Ю. Дело
№ 33-3230/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Князькиной Натальи Дмитриевны - Петровой
Елены Сергеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 2 февраля 2024 года, по гражданскому делу № 2-223/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Князькиной
Натальи Дмитриевны к Мартынову
Владимиру Константиновичу
о восстановлении срока на
принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,
взыскании денежные средств, - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Князькиной Н.Д. – Петровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Мартынова В.К. и Мартынова
С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Князькина
Н.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,
к Мартынову С.В.
о восстановлении срока на
принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,
взыскании денежных средств.
В
обоснование иска указала, что она
является дочерью Князькина
Дмитрия Ивановича, 02.05.1972 года рождения, умершего 07.09.2008.
Её
бабушка Мартынова Тамара Степановна умерла 28.04.2016. После ее смерти
открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире расположенной по адресу:
г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 33, кв. 63. Выяснить, что еще входило в
наследственную массу не представляется возможным. Ее дядя, ответчик по делу при вступлении в
наследство после смерти матери не указал её
в качество наследника. В наследство вступали муж умершей, Мартынов
Владимир Константинович и сын, Мартынов Сергей Владимирович.
В
компенсации за долю, которая, причиталась её отцу ответчик отказал. Срок для
вступления в наследство ею пропущен.
Просила
суд восстановить срок принятия наследства Князькиной Н.Д. после смерти бабушки,
Мартыновой Т.С., умершей 28.04.2016, прекратить право собственности за
Мартыновым В.К. на следующее имущество: 1/2 долю квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 33, кв. 63; автомашину HONDA CRV, регистрационный знак
А872МУ73; земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, СНТ
«Рябинка», участок № 409, признать за Князькиной Н.Д. и Мартыновым В.К., право
собственности в порядке наследования по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 33, кв. 63;
по 1/2 доле на автомашину HONDA CRV, р/з А872МУ73, 2002г. выпуска; по
1/2 доле земельного участка, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Рябинка», участок № 409, взыскать с Мартынова
В.К., денежные средства в размере 47 870 руб. 75 коп., что
соответствует 1/2 доле денежных средств, находящихся на счетах
Мартыновой Т.С.
К
участию в качестве ответчика привлечен Мартынов В.К., в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус
Нигматуллина А.А., СНТ «Рябинка».
Определением
суда от 02.02.2024 производство по делу
в части исковых требований Князькиной Н.Д. к Мартынову С.В. о восстановлении срока на принятие наследства,
признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных
средств прекращено связи с отказом истца
от иска в данной части.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Князькиной Н.Д.
- Петрова Е.С., не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Указывает, что она не знала, что после смерти бабушки
открылось наследство и она не знала, что не является наследницей первой очереди
и имеет право на наследство по праву представления. Указывает, что ответчик при
обращении к нотариусу указал в качестве наследника только своего сына, при этом
умышленно умолчал о том, что есть еще один наследник – внучка умершей Князькина
Н.Д. В августе 2023 года при обращении к нотариусу узнала, что может
претендовать на наследство бабушки.
В возражениях на апелляционную жалобу Мартынов В.К. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
28.04.2016 умерла Мартынова Тамара
Степановна, 03.04.1951 года рождения, что подтверждается свидетельством о
смерти серии II -ВА № 520399 (т. 1 л.д. 14).
Наследниками Мартыновой Т.С. являются Мартынов В.К.
(супруг), Мартынов С.В. (сын), Князькина Н.Д. (внучка по праву
представления после смерти отца Князькина Д.И. (сын наследодателя).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился
лишь Мартынов В.К., который также просил выделить его супружескую долю
(т. 1 л.д. 109 об., 110).
Согласно материалам наследственного дела, в состав
наследства после смети Мартыновой Т.С. вошли: 1/2 доли земельного участка общей
площадью 400 кв.м., и расположенного на нем дома, назначение: нежилое, в
СНТ «Рябинка», №409, 1/2 доли автомобиля марки HONDA CRV, 2002 года выпуска,
регистрационный знак А 872 МУ 73, 1/2 доля
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 33,
кв. 63, денежных вкладов в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.91-135).
Мартынов С.В. отказался
от причитающейся ему доли в
наследственном имуществе после смерти Мартыновой Т.С. в пользу Мартынова В.К.,
о чем свидетельствует заявление нотариусу от 20.05.2016 (т. 1 л.д. 110 об.).
08.11.2016 нотариусом выданы свидетельства о праве на
наследство по закону Мартынову В.К. на 1/2 долю квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 33-63 (т. 1 л.д. 100), 1/2 доли
земельного участка и расположенного на нем дома, назначение: нежилое, в
СНТ «Рябинка», уч. №409 (т. 1 л.д. 100 об.), 1/2 долю автомобиля HONDA CRV, 2002 года выпуска,
регистрационный знак А 872 МУ 73 (т. 1 л.д. 101), денежный вклад на
счете в ПАО Сбербанк № 40817.810.3.6900.1807870 (т. 1 л.д. 101 об.), а
также свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад на
счете в ПАО Сбербанк № 42306.810.9.6916.1807700 (т. 1 л.д. 102).
Также 08.11.2016 нотариусом Мартынову В.К. были выданы
свидетельства о праве собственности на
общее имущество супругов в указанной доле: 1/2 долю квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 33-63, 1/2 доли земельного участка и
расположенного на нем дома, назначение: нежилое, в СНТ «Рябинка», уч.
№409, 1/2 доли автомобиля HONDA CRV,
2002 года выпуска, регистрационный знак А 872 МУ 73 (т. 1 л.д. 98 об. - 99
об.).
Согласно выписки из
Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2023 право
собственности на квартиру, расположенную
по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 33, кв. 63, 17.11.2016 было
зарегистрировано за Мартыновым В.К. (т.
1 л.д. 30-34).
Князькина Т.С. является матерью Князькина Д.И., согласно
справке о рождении №1073 от 24.07.2018 (т. 1 л.д. 12).
Князькин Д.И. является отцом Князькиной Н.Д., что
подтверждается свидетельством о рождении последней серии III-ВА №310560 (т. 1 л.д. 10).
Ссылаясь на то, что с заявлением о принятии наследства после
смерти бабушки в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась по
уважительным причинам, Князькина Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая требования истца о
восстановлении срока на принятие наследства после смерти Мартыновой
Т.С., суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления
им срока принятия наследства, как следствия признания за ней права
собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда,
поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых
обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального
права.
Основания приобретения права собственности установлены
статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии
с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,
приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности (статья 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследство открывается со смертью гражданина.
В
силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации,
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
Внуки
наследодателя и их потомки наследуют по праву
представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации
определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу
заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство)
либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так
и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения в порядке
наследования по закону переходят в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
муниципального, городского округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», под совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных
действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение
наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или
проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные
действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При
этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его
поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение
срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых
последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в
срок, установленный для принятия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1555 Гражданского кодекса
Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и
признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности
совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К
числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца,
которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья
205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение
всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско‑правовых
норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе
наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия
наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести
месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный
срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
Таким образом, по данному делу исходя из предмета иска, с
учетом заявления истца об уважительности причин пропуска срока для принятия
наследства, и с учетом подлежащих применению норм материального права,
юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение
вопроса о том, когда Князькиной Н.Д. стало известно о смерти своей бабушки, и
по каким причинам она пропустила срок принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства Князькина Н.Д. указывала,
что ранее лета 2023 года ей не было известно о том, что она является
наследником по праву представления к имуществу умершей Мартыновой Т.С. после
смерти отца Князькина Д.И. О данном факте ей стало известно из телепередачи. Кроме того на
момент смерти бабушки, осуществляла уход за несовершеннолетней дочерью Келешьян
С.С., 14.12.2015 года рождения, проживала в г. Сочи.
Объяснений ответчиков в ходе судебного разбирательства суда
первой инстанции Мартынова В.К. и Мартынова С.В. следует, что о смерти
Мартыновой Т.С., умершей 28.04.2016, ими было сообщено матери Князькиной Н.Д. –
Князькиной А.А., которая присутствовала на похоронах. Князькиной Н.Д. на
похоронах Мартыновой Т.С. не было, однако летом 2016 она приезжала в город
вместе со своей семьей и встречалась с Мартыновым В.К. на даче в СНТ «Рябинка».
Свидетель Кощеева
А.А., допрошенная в судом, показала, что она является матерью Князькиной Н.Д.
Она сообщила истцу о смерти ее бабушки – Мартыновой Т.С. Ранее Князькина
Н.Д. не интересовалась наследством, с ее слов
свидетелю известно, что бабушка хотела оставить в наследство внучке
дачу, которую ранее обрабатывал Князькин Д.И. После смерти Князькина Д.И. в
2008 никакого наследства не оставалось. К нотариусу истец не обращалась, ждала,
что ответчики сами выйдут к ней на
контакт. Кроме того, пояснила, что ее
дочь имеет высшее образование (т. 1 л.д. 204).
Свидетель Мартынова А.Е.
пояснила суду, что она является супругой Мартынова С.В. Ей известно, что
в апреле 2016 умерла ее свекровь Мартынова Т.С. У нее имелась внучка от ее
сына Князькина Д.И., который умер в
2008. Летом того же года, приехала
внучка Мартыновой Т.С.- Князькина Н.Д.,
со своим мужем и ребенком. При беседе, между ответчиками и истцом свидетель
не присутствовала (т. 1 л.д. 203 об. – 204).
Сторона истца не оспаривала, что после смерти бабушки
Мартыновой Т.С. она приезжала в г. Ульяновск.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы
права в их совокупности, судебная коллегия полагает, что разрешая спор и
отказывая в удовлетворении заявленных Князькиной Н.Д. требований о
восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на
наследственное имущество, взыскании денежных средств суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств,
свидетельствующих об уважительности причин пропуска, установленного пунктом 1
статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для
принятия наследства.
Оценив в совокупности представленные доказательства по
правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона,
предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии
уважительных причин его пропуска, пришел к верному выводу о том, что причины,
названные Князькиной Н.Д., не свидетельствуют об уважительности пропуска
срока для принятия наследства.
При этом неосведомленность наследника о праве наследования и
о наличии наследственного имущества, сама по себе не может являться основанием
для восстановления пропущенного срока, так как не относится к числу юридически
значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления
срока для принятия наследства.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с
принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Как верно отмечено судом, в установленный законом срок Князькина
Н.Д. с заявлением о принятии наследства
не обращалась, уважительности причин пропуска такого срока не представлено.
Суд обоснованно не принял доводы стороны истца об
уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в связи с ее
юридической неграмотностью, наличием у истца несовершеннолетнего ребенка на
момент смерти бабушки, не указание наследником Мартыновым В.К. сведений о
внучке своей умершей супруги нотариусу, поскольку данные обстоятельства не
могли объективно препятствовать истцу в реализации своих прав на принятие
наследства в порядке представления после смерти отца Князькина Д.И. Истцу достоверно было известно о дате смерти
бабушки, кроме того в указанный шестимесячный срок она гостила у своей матери в
г. Ульяновске, встречалась с ответчиками на дачном участке в СНТ
«Рябинка». Доказательств,
подтверждающих, что после смерти
Мартыновой Т.С. в шестимесячный
срок Князькина Н.Д. совершала действия
по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, несла
расходы по содержанию наследственного имущества, также в материалы дела
не представлено.
Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по
его применению, у наследников, претендующих на принятие наследства, отсутствует
обязанность как сообщения нотариусу сведений о наличии иных наследников, так и
сообщения другим наследникам о смерти наследодателя, которые в случае такого
волеизъявления должны самостоятельно обратиться к нотариусу.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом не
представлено доказательств тому, что уровень образованности Князькиной Н.Д. не
позволил ей самостоятельно своевременно
осведомиться о наличии у нее права на наследство и реализовать его в
установленные законом сроки.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об
объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему принять
наследство, представлено не было.
Иных заслуживающих внимания доводов, влияющих на
правильность судебного решения и которые не были бы предметом судебной оценки
суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с
выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности
причин пропуска Князькиной Н.Д. установленного законом шестимесячного срока для
принятия наследства после смерти бабушки.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Князькиной Натальи Дмитриевны - Петровой
Елены Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.08.2024.
