Судья Б*** Н.Н.                                                   Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   8 октября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2008 года кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска О*** О.А., кассационную жалобу осужденной Ц*** Н.К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 6 августа 2008 года в отношении

 

Ц***  Н***  К***,

*** ноября 1978 г. рождения, уроженки г. Ульяновска, гражданки РФ, русской, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, д.***, кв.***, проживающей по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш***, д.***, кв.***, ранее судимой 15 июля 2007 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения детьми 14-летнего возраста,

осужденной по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

 

изменен: Ц*** Н.К. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, решена судьба вещественного доказательства, в остальной части приговор мирового судьи от 6 августа 2008 года оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения осужденной Ц*** Н.К., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ц*** Н.К. признана виновной в тайном хищении чужого имущества. Преступление было совершено 30 сентября 2007 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска О*** О.А. считает данный приговор незаконным, поскольку он не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы относительно квалификации преступления и размера назначенного наказания. Кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал статью уголовного закона, по которой Ц*** признана виновной, а также вид и размер наказания, назначенного за данное преступление. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденная Ц*** Н.К. указывает на свое несогласие с приговором суда, поскольку суд не учел в полной мере признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, она одна воспитывает двоих детей, отягчающих обстоятельств не выявлено. Считает, что в отношении нее возможно применить ст. 64 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осужденной Ц*** Н.К., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым отменить приговор по доводам кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Выводы о доказанности вины Ц*** Н.К. в совершении тайного хищения сотового телефона у потерпевшего А***. стоимостью 3800 рублей подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи и не оспариваются сторонами.

 

Юридическая оценка действий Ц*** Н.К. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

 

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что ей назначено чрезмерно строгое наказание  и суд не учел в достаточной степени имеющиеся в отношении нее смягчающие обстоятельства, были предметом тщательного изучения в суде апелляционной инстанции, и судом сделан обоснованный вывод о том, что Ц*** Н.К. наказание назначено в соответствии с требования закона.

 

Ц*** Н.К. преступление совершила в период отсрочки исполнения  приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2004 г., согласно которому ей по ст. 111 ч.1 УК РФ было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения до достижения детьми 14-летнего возраста. Осужденная привлекалась к административной ответственности  за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, а также за появление в общественных местах в состоянии  алкогольного опьянения.

 

С учетом указанных обстоятельств и положений ч.4 ст. 82 УК РФ, судом был сделан правильный вывод об отмене отсрочки исполнения наказания по приговору от 15 июля 2004 г. и о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

 

При этом судом были учтены и смягчающие обстоятельства: признание Ц*** Н.К. своей вины, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

 

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения Ц*** Н.К. назначенного наказания судебная коллегия находит верными.

 

Поскольку Ц*** Н.К. приговором от 15 июля 2004 г. была осуждена за совершение тяжкого преступления, то суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной должно быть назначено в  исправительной колонии общего режима, и внес соответствующие изменения в приговор мирового судьи.

 

Доводы кассационной жалобы осужденной Ц*** Н.К. о смягчении назначенного наказания и  определении ей вида исправительного учреждения в виде колонии-поселения являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

 

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.

 

Согласно ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ.

 

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных жалоб  и представления, дан соответствующий анализ исследованным материалам уголовного дела, приведены мотивы принятых решений. В приговор мирового судьи законно и обоснованно внесены изменения в части вида исправительного учреждения, принято правильное решение по вещественным доказательствам.

 

Поскольку вопросы о квалификации действий осужденной, о виде и размере назначенного наказания  мировым судьей в приговоре разрешены правильно, то суд апелляционной инстанции в данной части обоснованно приговор оставил без изменения.

 

Приговор суда апелляционной инстанции не противоречит положениям ст. 367 и главы 39 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2008 года в отношении Ц***  Н***  К***  оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска О*** О.А. и  кассационную жалобу осужденной Ц*** Н.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: