УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-000434-45

Судья Надршина Т.И.                                                                     Дело № 33-3659/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               13 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2024                      по апелляционной жалобе Будановой Натальи Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2024 года с учетом определения того же суда от 31 мая 2024 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Амёхиной Галины Вячеславовны, действующей интересах несовершеннолетнего Е*** Д*** С***, удовлетворить.

Взыскать с Б*** Е*** Ф*** (паспорт ***) в пользу Амёхиной Галины Вячеславовны (паспорт ***), действующей интересах несовершеннолетнего Е*** Д*** С*** (паспорт ***), компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать причиненный вред полностью или в недостающей части с его родителей Будановой Натальи Викторовны (паспорт ***), Буданова Федора Магараммовича в равных долях.

Взыскать с Е*** П*** А*** (паспорт ***) в пользу Амёхиной Галины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Е*** Д*** С***, компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать причиненный вред полностью или в недостающей части с его родителей Елистратовой Елены Александровны (паспорт ***), Елистратова Алексея Александровича (паспорт ***) в равных долях. 

Взыскать с Б*** Е*** Ф***, Е*** П*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя Будановой Н.В. – Денисова М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б*** Е.Ф., Е*** П.А., неоспаривавших размер компенсации морального вреда, заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Амёхина Г.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Е*** Д.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Б*** Е.Ф. в лице законных представителей Будановой Н.В., Буданова Ф.М., к Е*** П.А. в лице законных представителей Елистратовой Е.А., Елистратова А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 Б*** Е.Ф. и Е*** П.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В рамках уголовного дела 30.05.2023 вынесено постановление о признании потерпевшим несовершеннолетнего Е*** Д.А., *** года рождения, 19.06.2023 – о допуске Амёхиной Г.В. в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е*** Д.С., которой был заявлен гражданский иск к Б*** Е.Ф. и Е*** П.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22.01.2024 приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 в отношении Б*** Е.Ф. и Е*** П.А. в части гражданского иска законного представителя Е*** Д.С. – Амёхиной Г.В. к осужденным Б*** Е.Ф. и Е*** П.А. о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда отменен, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. В результате преступления совершенного Б*** Е.Ф. и Е*** П.А., в отношении Е*** Д.С., последний до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, испытывает чувства страха и тревоги за свое здоровье. Также истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за содеянного Б*** Е.Ф. и Е*** П.А. до настоящего времени потерпевший вынужден заниматься восстановлением своего здоровья, ему предстоит длительное лечение, положительный результат которого, как и отсутствие в дальнейшем негативных последствий, не очевидны. Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 700 000 руб.

Истец просил суд взыскать с законного представителя Б*** Е.Ф., *** года рождения, Будановой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., взыскать с законных представителей                    Е*** П.А., *** года рождения, Елистратовой Е.А., Елистратова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. (т. 1 л.д. 68-69).

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Буданов Ф.М., Елистратов А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремов С.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Буданова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Б*** Е.Ф.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом в качестве последствий причинения морального вреда указано на наличие у Е*** Д.С. депрессивного состояния, появление чувства страха и тревоги за свое здоровье. Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно в результате незаконных действий непосредственно Б*** Е.Ф. у Е*** Д.С. появились чувство страха и тревоги за свое здоровье, развилось депрессивное состояние, не представлено. Предварительным следствием установлено, что телесные повреждения Е*** Д.С. причинены помимо Б*** Е.Ф. еще двумя лицами: Е*** П.А. и М***, лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Непосредственно перед нанесением Е*** Д.С. ударов, повлекших причинение ему вреда здоровью, именно Е*** П.А. и М*** занимали активную позицию, отвели Е*** Д.С. в сторону поговорить, разговаривали с ним на повышенных тонах, угрожали и унижали его. При этом Б*** Е.Ф. с  Е*** Д.С. в какой-либо диалог не вступал, не унижал и не угрожал ему. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что поводом для причинения телесных повреждений Е*** Д.С. послужил тот факт, что ранее Е*** Д.С. оскорблял мать знакомого Б*** Е.Ф. –  С*** С.Д. При этом Б*** Е.Ф. Е*** Д.С. ранее знаком не был, ни о каком конфликте потерпевшего с С*** С.Д. из-за его матери он не знал, с С*** С.Д., М*** и Е*** П.А. это не обсуждал, в преступный сговор с целью причинения Е*** Д.С. телесных повреждений из-за матери С*** С.Д. ни с кем не вступал. Б*** Е.Ф. самостоятельно, без предварительного сговора, нанес Е*** Д.С. удары в связи с возникшей к нему личной неприязнью из-за внешнего вида Е*** Д.С. (длинные волосы, одежда). В свою очередь, согласованные действия М*** и Е*** П.А. были направлены на причинение телесных повреждений Е*** Д.С. в целях проучить последнего за оскорбление погибшей матери С*** С.Д. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве. В частности, внимание суда было обращено на тот факт, что приговор Засвияжского районного суда                              г. Ульяновска, которым Б*** Е.Ф. был осужден, обжалуется в кассационном порядке в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Кроме того, в ходе судебного разбирательства мнение Б*** Е.Ф., в настоящее время отбывающего наказание в воспитательной колонии, судом не выяснялось, видеоконференц-связь с учреждением, где Б*** Е.Ф. отбывает наказание, не организовывалась. Также при принятии решения не выяснены данные о личности самого Б*** Е.Ф., его материальное положение, а также имеющийся заработок в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными              главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего  (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться, в том числе в нарушениях личных неимущественных прав (например, жизнь, здоровье), нарушении права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 Е*** П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С Елистратовой Е.А. и Елистратова А.А. в солидарном порядке в пользу Е*** Д.С. взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 370 000 руб. Б*** Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С Будановой Н.В. в пользу Е*** Д.С. взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере                    330 000 руб. (т. 1 л.д. 53-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22.01.2024 приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 изменен. Приговор дополнен указанием о зачете Б*** Е.Ф. в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом 3  части 10 статьи 109 УПК РФ времени его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 04.07.2023 по 02.08.2023 включительно, из расчета один день за один день лишения свободы. Приговор в части гражданского иска законного представителя Е*** Д.С. – Амёхиной Г.В. к осужденным Б*** Е.Ф. и Е*** П.А. о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда отменен, за гражданским истцом признано право на удовлетворение этого гражданского иска, вопрос о размере возмещения этого гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 60-63).

Указанным приговором установлено, что 29.05.2023 в период с                                     12 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетние Б*** Е.Ф., *** года рождения, Е*** П.А., *** года рождения, и иное установленное лицо, не достигшее в соответствии со статьей 20 УК РФ возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее по тексту – иное лицо), находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № ***, увидев ранее знакомого несовершеннолетнего Е*** Д.С., испытывая к нему личную неприязнь, вступили между собой в предварительный преступный сговор на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

С этой целью Е*** П.А., Б*** Е.Ф., иное лицо 29.05.2023 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном неподалеку от дома № ***, договорились о причинении Е*** Д.С. тяжкого вреда здоровью и распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо должно было подойти к Е*** Д.С. и под вымышленным предлогом отвести его в безлюдное место, где они (Е*** П.А., Б*** Е.Ф. и иное лицо) совместно, с целью причинения Е*** Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, будут наносить удары *** по различным частям тела потерпевшего.

После этого Е*** П.А., Б*** Е.Ф., иное лицо 29.05.2023 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № ***, реализуя свои совместные и согласованные преступные намерения, направленные на причинение Е*** Д.С. тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, из чувства личной неприязни к последнему, стали действовать согласно ранее распределенным преступным ролям, а именно: иное лицо в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к Е*** Д.С. и под вымышленным предлогом пригласил его для разговора на участок местности (имеющий географические координаты ***) у гаражного бокса, расположенного неподалеку от дома ***, на что последний согласился и проследовал к указанному участку местности с иным лицом, куда также согласно достигнутой договоренности с иным лицом подошли Е*** П.А. и Б*** Е.Ф.

Затем, 29.05.2023 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности (имеющем географические координаты ***) у гаражного бокса, расположенного неподалеку от дома № ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, иное лицо, выполняя свою роль в преступлении, находясь в непосредственной близости от Е*** Д.С., нанесло *** не менее одного удара в область *** потерпевшего, сразу же после чего Е*** П.А., выполняя свою роль в преступлении, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно со значительной силой нанес *** Е*** Д.С., от которых последний упал на землю, после чего Б*** Е.Ф., продолжая совместные и согласованные с               Е*** П.А. и иным лицом преступные действия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, во время попытки последнего встать на ноги, умышленно со значительной силой нанес *** Е*** Д.С.

Таким образом, Е*** П.А., Б*** Е.Ф., иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 29.05.2023 в период с                           12 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности (имеющем географические координаты ***) у гаражного бокса, расположенного неподалеку от дома ***, руками и ногами нанесли потерпевшему Е*** Д.С. не менее 6 ударов в *** и не менее ***.

В результате совместных преступных действий Е*** П.А.,               Б*** Е.Ф. и иного лица Е*** Д.С. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ***, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Е*** Д.С.

Ссылаясь на причинение морального вреда вследствие неправомерных действий ответчиков, причинение тяжкого вреда здоровью, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 обстоятельств совершения Е*** П.А., Б*** Е.Ф. в отношении Е*** Д.С. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, причинения действиями ответчиков тяжкого вреда здоровью истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае – здоровье), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина Е*** П.А., Б*** Е.Ф. в причинении Е*** Д.С. телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023, который в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства нанесения телесных повреждений, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Оснований для освобождения Е*** П.А., Б*** Е.Ф. от гражданско-правовой ответственности по компенсации Е*** Д.С. морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При определении компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. с каждого ответчика судом учтены степень физических и нравственных страданий истца вследствие неправомерных действий ответчиков (***), возраст пострадавшего (*** лет на момент происшествия), обстоятельства причинения вреда (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), тяжесть вреда здоровью пострадашего (тяжкий вред здоровью), необходимость прохождения лечения, курса реабилитации, обращения к ***, невозможность вести прежний образ жизни в период лечения и реабилитации.

Указанная компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. с каждого ответчика не является завышенной, соразмерна последствиям нарушенного права истца.

Доводы об отсутствии у Б*** Е.Ф. заработка, какого-либо имущества не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда с учетом степени тяжести вреда здоровью Е*** Д.С. – тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств. Такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. с каждого ответчика позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения заявителя.

Оснований для снижения взысканной компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Несогласие апеллянта с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, позволяющих уменьшить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Е*** П.А. и                        Б*** Е.Ф. взысканный с них размер компенсации морального вреда не оспаривали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинно-следственная связь между деянием Б*** Е.Ф. и причинением истцу тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом доказательства об отсутствии вины в наступивших неблагоприятных последствиях для истца должен представить сам ответчик, чего сделано не было.

Ссылка апеллянта на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке статьи 215 ГПРК РФ, о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве, а именно обжалованием приговора суда в кассационном порядке, несостоятельна.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая вопрос о приостановлении кассационного производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, должны иметь место действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства.

Между тем таких оснований заявителем не приведено. Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным разрешить гражданский спор, не приостанавливая производство по делу, поскольку приговор о виновности ответчиков, устанавливающий факт причинения истцу тяжкого вреда здоровья, вступил в законную силу, а сам факт его обжалования в кассационном порядке не является безусловным основанием для приостановления производства по гражданскому делу.

Аргумент о непроведении видеоконференц-связи в суде первой инстанции с ответчиками судебной коллегией отклоняется. Будучи извещенными под расписку о судебных заседаниях, каких-либо ходатайств о желании участвовать в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи Е*** П.А. и                        Б*** Е.Ф. не заявлялось. При этом, участвуя в суде апелляционной инстанции, ответчики выразили свою позицию по спору – не возражали против заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                                          от 23 апреля 2024 года, с учетом определения того же суда от 31 мая 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу                      Будановой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2024