УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов П.В.
Дело № 22-1378/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 августа 2024 года
|
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденного Кирпиченко
А.М., его защитника - адвоката Миронычева С.Н.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Ткаченко А.А. и апелляционной жалобе осужденного
Кирпиченко А.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
апреля 2024 года, которым
КИРПИЧЕНКО Алексей
Михайлович, *** судимый
- 21 июня 2019 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, п. «б»
ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
- 20 января 2020 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления
Ульяновского областного суда от 22 апреля 2020 года) по ст.158.1 УК РФ (9
преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3
преступления) на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
-17 июня 2020 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1
ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2 и 5
ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10
месяцев;
- 21 августа 2020 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления
Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года) по ст.158.1 УК РФ (2
преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на
основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на
срок 10 месяцев (освобожден 21 января 2023 года условно-досрочно по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2023 года
на неотбытый срок наказания 11 месяцев 23 дня с ограничением свободы на 10
месяцев);
- 9 ноября 2023 года
мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района
г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.ч.2 и 4 ст.69
УК РФ, ст.ст. 70 и 79 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы на срок 11 дней;
- 29 ноября 2023 года
мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158
УК РФ (7 преступлений) на основании ч.ч. 2, 4 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы на срок 11 дней;
- 18 декабря 2023 года
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на
основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы на срок 11 дней;
- 1 марта 2024 года
мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска
по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 дней,
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «С*** 2 августа 2023
года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «Д*** 24 августа 2023 года) к лишению свободы на
срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «Д*** 25 августа 2023 года) к лишению свободы на
срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества АО «Г*** 12 сентября 2023 года) к лишению свободы на
срок 8 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «А*** 17 сентября 2023 года) к лишению свободы на
срок 4 месяца;
- по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Т*** 22 сентября
2023 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества Ш*** 8 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 9
месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (по
факту хищения имущества АО «Г*** 11 октября 2023 года) к лишению свободы на
срок 4 месяца;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «С*** 13 октября 2023 года) к лишению свободы на
срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «Д*** 14 октября 2023 года) к лишению свободы на
срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ИП «Б*** 19 октября 2023 года) к лишению свободы на
срок 9 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (по
факту хищения имущества АО «Г*** 19 октября 2023 года) к лишению свободы на
срок 4 месяца;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества Г*** 28 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 9
месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «А*** 4 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок
4 месяца;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «О*** 6 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок
8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний Кирпиченко А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь
назначенного наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по
приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 01 марта 2024 года, Кирпиченко А.М. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на
срок 11 дней.
Установлены
ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания
наказания в виде лишения свободы, не покидать место жительства в период с 23
часов до 6 часов следующих суток в пределах этого муниципального образования,
не изменять место своего жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации.
Возложена обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц
для регистрации.
Решены вопросы о мере пресечения,
сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок
лишения свободы, гражданских исках, а также процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных
представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кирпиченко А.М. признан виновным в покушении на кражу, то
есть тайном хищение чужого имущества (2 преступления), краже, то есть тайном
хищении чужого имущества (9 преступлений), мелком хищении чужого имущества,
совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (4 преступления).
Преступления совершены Кирпиченко А.М. в 2023 году в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель Ткаченко А.А. считает приговор незаконным и
несправедливым. В нарушение требований закона суд недостаточно мотивировал
выводы относительно квалификации преступлений, а также по вопросам, связанным с
назначением наказания. Вопреки положениям ст.ст. 43 и 60 УК РФ назначенное
Кирпиченко А.М. наказание не соответствует характеру и степени общественной
опасности совершенных осужденным преступлений, сведениям о его личности. Просит
приговор отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко А.М. считает
приговор незаконным и необоснованным, а также несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что его действия по
преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, должны квалифицироваться как
административные правонарушения. Отмечает, что частично погасил гражданские
иски потерпевших, это документально подтверждено. Просит приговор изменить,
смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала апелляционное представление,
возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы;
- осужденный
Кирпиченко А.М. и его защитник - адвокат
Миронычев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, при этом
возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного Кирпиченко А.М. в совершении описанных в приговоре
преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Каких-либо
неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Кирпиченко
А.М., не имеется.
В судебном заседании
первой инстанции осужденный Кирпиченко А.М. полностью признал вину в совершении
преступлений и подтвердил показания, данные в ходе дознания. В этих показаниях
Кирпиченко А.М. пояснил, что 2 августа 2023 года пытался похитить ботинки в
магазине «С*** однако был задержан. 24 августа 2023 года, находясь в помещении
торгового зала магазина «Д*** похитил беспроводные накладные наушники. 25
августа 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Д*** похитил
мультимедийное устройство. 12 сентября 2023 года, находясь в помещении
торгового зала магазина «Г*** похитил две пары брюк. 17 сентября 2023 года,
находясь в помещении торгового зала магазина «П*** похитил 4 банки кофе. 22
сентября 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина пытался
похитить 24 упаковки женских колготок, однако был задержан. 08 октября 2023
года, находясь в подъезде дома №*** по проспекту Л*** К*** в г.Ульяновске,
похитил велосипед. 11 октября 2023 года, находясь в помещении торгового зала
магазина «Г*** похитил две банки молочной смеси. 13 октября 2023 года, находясь
в помещении торгового зала магазина «С*** похитил мужскую куртку. 14 октября
2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Д*** похитил
автомобильный твитер и беспроводные наушники. 19 октября 2023 года, находясь в
помещении торгового зала магазина «Д***», похитил аккумуляторную дрель
шуруповерт. 19 октября 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина
«Г*** похитил 2 флакона дезодоранта, 2 флакона шампуня. 28 октября 2023 года,
находясь в помещении ТЦ «Самолет», похитил смартфон Apple iPhone. 04 ноября
2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «П*** похитил молочный
шоколад в количестве 7 штук. 6 ноября 2023 года, находясь в помещении магазина,
похитил 4 свитера. Все хищения были осуществлены им тайно, всем похищенным
имуществом он распорядился по собственному усмотрению.
Вышеприведенные показания Кирпиченко
А.М. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, перечень и основное содержание
которых суд привел в приговоре.
По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК
РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «С*** 2 августа 2023 года),
виновность Кирпиченко А.М. подтверждается заявлением представителя потерпевшего,
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, протоколом осмотра сумки, с
помощью которой осужденный пытался совершить хищение, протоколом осмотра
ботинок, которые пытался похить осужденный, справкой об их стоимости.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «Д*** 24 августа 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места
происшествия, протоколом осмотра
видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости беспроводных
наушников.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «Д*** 25 августа 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Б***
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости
мультимедийного устройства.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества АО «Г*** 12 сентября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Б***
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости брюк.
По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «А*** 17 сентября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Б***
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости кофе.
По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК
РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Т*** 22 сентября 2023 года),
виновность Кирпиченко А.М. подтверждается показаниями представителя
потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, протоколом
осмотра колготок, которые пытался похить осужденный, справкой об их стоимости.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества Ш*** 8 октября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, заявлением Ш***
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
выемки, протоколом осмотра видеозаписи, заключением эксперта о стоимости
велосипеда.
По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по факту
хищения имущества АО «Г*** 11 октября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Б***
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости молочной
смеси, протоколом выемки у осужденного двух банок со смесью, протоколом их
осмотра.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «С*** 13 октября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места
происшествия, протоколом осмотра
видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости куртки.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «Д*** 14 октября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места
происшествия, протоколом осмотра
видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости автомобильного
твитера и беспроводных наушников.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ИП «Б*** 19 октября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля В***
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости дрели
шуроповерта.
По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по факту
хищения имущества АО «Г*** 19 октября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места
происшествия, протоколом осмотра
видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости дезодоранта и
шампуня.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества Г*** 28 октября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Б***., протоколом осмотра
места происшествия, протоколом осмотра
видеозаписи из торгового зала магазина, заключением эксперта о стоимости смартфона.
По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «А*** 4 ноября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Б*** протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи из торгового
зала магазина, справкой о стоимости шоколада.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «О*** 6 ноября 2023 года), виновность Кирпиченко А.М.
подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Б***
протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра видеозаписи из торгового зала магазина, справкой о стоимости свитеров.
По преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, виновность
Кирпиченко А.М. также подтверждается постановлением и.о. мирового судьи
судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 августа
2023 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2023 года, согласно которому
Кирпиченко А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному
наказанию в виде административного штрафа.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Кирпиченко А.М., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и
достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в
судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил
все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и
пришел к обоснованному выводу о виновности Кирпиченко А.М. в инкриминируемых
ему преступлениях. Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч.3 ст.30,
ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «С*** 2 августа
2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Д*** 24
августа 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Д***
25 августа 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Г***
12 сентября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «А***
17 сентября 2023 года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на
хищение имущества ООО «Т*** 22 сентября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества Ш*** 8 октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту
хищения имущества АО «Г*** 11 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «С***» 13 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «Д*** 14 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ
(по факту хищения имущества ИП «Б*** 19 октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ
(по факту хищения имущества АО «Г*** 19 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ
(по факту хищения имущества Г*** 28 октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «А*** 4 ноября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «О*** 6 ноября 2023 года).
Оснований для переквалификации действий Кирпиченко А.М.,
изменения объема обвинения у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких
оснований и у суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы
о том, что действия осужденного по
преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, должны квалифицироваться
как административные правонарушения, являются несостоятельными, поскольку
основаны на неправильном толковании закона.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы при
назначении Кирпиченко А.М. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.
6, 43, 60 УК РФ, а именно, учел характер и степень общественной опасности
совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, смягчающие
наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил
Кирпиченко А.М. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы,
поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать
достижению таких целей как восстановление социальной справедливости,
исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении Кирпиченко А.М. наказания,
связанного с реальным лишением свободы, обоснованы. По преступлениям,
предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение
имущества ООО «С*** 2 августа 2023 года) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту покушения на хищение имущества ООО «Т*** 22 сентября 2023 года) правильно
применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание осужденному
обоснованно назначено с учетом положений ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для
применения при назначении Кирпиченко А.М. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст.
64 УК РФ, ст. 53.1
УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было. Не имеется таких оснований и
у суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного
учреждения Кирпиченко А.М. назначен верно в соответствии с п.
"в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки пояснениям осужденного в суде первой инстанции суд
верно не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение вреда по
преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Г***
11 октября 2023 года).
В суде первой инстанции представитель потерпевшего
подтвердил, что обе возращенные банки с молочной смесью имели повреждения,
часть смеси отсутствовала, поэтому они были не пригодны для последующей
реализации. Повреждение обеих банок и отсутствие части смеси также было
подтверждено результатами осмотра предметов (том № 4 л.д.169-171). Кроме того,
сам осужденный в ходе дознания не отрицал, что съел часть смеси (том № 5 л.д.
38-44).
Несмотря на пояснения осужденного суд первой инстанции
правильно не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение вреда по
преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения
на хищение имущества ООО «Т*** 22 сентября 2023 года). Суд апелляционной
инстанции отмечает, что осужденный совершил покушение на кражу, гражданский иск
по этому преступлению не был заявлен в связи с отсутствием ущерба. Кроме того,
сам осужденный в ходе дознания не отрицал, что был задержан работницей
магазина, которая забрала у него колготки (том № 5 л.д. 38-44).
Вопреки доводам апелляционного представления оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного
наказания не имеется.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного заседания. Вопреки доводам
осужденного со всеми видеозаписями с камер наблюдения он был ознакомлен в
полном объеме. Согласно протоколам они были осмотрены в его присутствии с
участием его защитников, составлены фототаблицы, замечаний и заявлений от
участников не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи (том № 1
л.д. 251-253, том № 2 л.д. 77-78, том № 5 л.д. 1-31). Кроме того, факт участия
Кирпиченко А.М. в осмотре этих видеозаписей и его пояснения в ходе этих осмотров
по всем преступлениям были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание
осужденного.
Потерпевшими Ш*** ООО «Д*** ООО «А*** ООО «С*** ИП «Б*** АО
«Г*** ООО «О*** к осужденному заявлены гражданские иски о возмещении материального
вреда, причиненного в результате преступлений. Суд апелляционной инстанции
отмечает, что, рассматривая эти требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции верно исходил из норм
гражданского законодательства, о чем указал в приговоре. Исковые требования
этих потерпевших были рассмотрены судом по надлежащей процессуальной процедуре,
а принятое решение о полном удовлетворении гражданских исков соответствует
положениям закона. Оснований для уменьшения суммы взыскания суд апелляционной
инстанции не находит.
Однако
приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.
389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного
закона. По настоящему делу такие нарушения закона допущены.
Согласно материалам уголовного дела Кирпиченко А.М.
добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшему АО «Г*** по
преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО
«Г*** 12 сентября 2023 года), вернув две пары брюк в магазин. Об этом указали
осужденный и представитель потерпевшего в ходе дознания и в судебном заседании.
Суд первой инстанции также указал об этом на л.д. 9 приговора. Однако это не
было учтено судом, как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного. При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что добровольное возмещение
материального ущерба по факту хищения имущества АО «Г*** 12 сентября 2023 года
не являлось явкой с повинной, поскольку имело место в конце октября 2023 года,
когда уже было возбуждено уголовное дело и работники полиции знали о
причастности осужденного к этому преступлению. Это подтверждено материалами
уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля Б*** Кроме того, в суде апелляционной
инстанции Кирпиченко А.М. пояснил, что после постановления приговора принял
меры к частичному возмещению материального ущерба потерпевшим по всем преступлениям,
где заявлены исковые требования - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения
имущества ООО «Д*** 24 августа 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «Д*** 25 августа 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «А*** 17 сентября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества Ш*** 8 октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту
хищения имущества АО «Г*** 11 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «С*** 13 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «Д*** 14 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ
(по факту хищения имущества ИП «Б***» 19 октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ
(по факту хищения имущества АО «Г*** 19 октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества
ООО «А*** 4 ноября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества
ООО «О*** 6 ноября 2023 года), а также по преступлению, предусмотренному ч.1
ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г*** 28 октября 2023 года). Суд
апелляционной инстанции отмечает, что это документально подтверждено
заявлениями осужденного, справками из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
а также поручениями о перечислении на счет. При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствами, смягчающими наказание
осужденного, необходимо признать добровольное возмещение материального ущерба
потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества АО «Г*** 12 сентября 2023 года), а также частичное возмещение
материального ущерба потерпевшим по всем вышеуказанным преступлениям, где
заявлены исковые требования.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает
необходимым смягчить Кирпиченко А.М. наказание по каждому из преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш*** 8 октября
2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Б*** 19 октября
2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г*** 28 октября
2023 года).
Несмотря на признание новых смягчающих обстоятельств, с
учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного суд апелляционной
инстанции не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по
всем преступлениям. Однако, учитывая полное добровольное возмещение
материального ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158
УК РФ (по факту хищения имущества АО «Г*** 12 сентября 2023 года), а также
частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим по всем
вышеуказанным преступлениям, где заявлены исковые требования, суд апелляционной
инстанции считает необходимым смягчить осужденному наказание по ч.2 ст. 69 УК
РФ, а также окончательное наказание, назначенное по ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в
приговоре, а также признанных судом апелляционной инстанции, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что
потерпевшая Г*** в ходе дознания подала исковое заявление о взыскании с
осужденного материального ущерба в размере 14849 рублей и была признана
гражданским истцом. Осужденный был признан гражданским ответчиком (том № 5 л.д.
58, 59, 60). Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи в суде
первой инстанции было исследовано заявление потерпевшей Г*** в котором она
поддержала это исковое заявление (том № 6 л.д. 135). Однако суд первой
инстанции какое-либо решение в части этого иска не принял и в приговоре
суждение не дал. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что после постановления
приговора принял меры к частичному возмещению материального ущерба, в том числе
и по этому преступлению. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о
существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона,
которое могло повлиять на правильность принятого решения в части гражданского
иска, что является основанием к отмене приговора в этой части. При этом суд
апелляционной инстанции считает необходимым признать за гражданским истцом
право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и
передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
За
исключением указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям
ст.ст. 307 и 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора по доводам апелляционного представления и жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
апреля 2024 года в отношении Кирпиченко Алексея Михайловича
изменить:
- признать обстоятельствами, смягчающими наказание
Кирпиченко А.М. - полное добровольное возмещение материального ущерба
потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества АО «Г*** 12 сентября 2023 года), а также частичное возмещение
материального ущерба потерпевшим по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158
УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Д*** 24 августа 2023 года), по ч.1
ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Д*** 25 августа 2023 года), по
ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «А*** 17 сентября 2023 года), по
ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш*** 8 октября 2023 года), по
ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Г*** 11 октября 2023 года), по
ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «С*** 13 октября 2023 года),
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Д*** 14 октября 2023
года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Б*** 19 октября 2023
года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Г*** 19 октября 2023
года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г*** 28 октября 2023
года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «А*** 4 ноября 2023
года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «О*** 6 ноября 2023
года).
- смягчить назначенное Кирпиченко А.М. наказание по каждому
из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш***
8 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Б***
19 октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г*** 28
октября 2023 года), до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям,
предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение
имущества ООО «С*** 2 августа 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения
имущества ООО «Д*** 24 августа 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту
хищения имущества ООО «Д*** 25 августа 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по
факту хищения имущества АО «Г*** 12 сентября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по
факту хищения имущества ООО «А*** 17 сентября 2023 года), по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Т*** 22 сентября
2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш*** 8 октября 2023
года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Г*** 11 октября 2023
года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «С*** 13 октября
2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Д*** 14
октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Б*** 19
октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Г*** 19
октября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г*** 28
октября 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «А*** 4
ноября 2023 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «О*** 6
ноября 2023 года), назначить Кирпиченко А.М. наказание в виде лишения свободы
на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного
наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с основным наказанием по
приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного
района г.Ульяновска от 1 марта 2024 года и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
судебного района г.Ульяновска от 1 марта 2024 года, назначить Кирпиченко А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с
ограничением свободы на срок 11 дней.
В соответствии
со ст. 53 УК РФ установить Кирпиченко А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального
образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в
виде лишения свободы, не уходить
из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов следующих
суток в пределах территории этого
муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Кирпиченко А.М. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Приговор в части гражданского иска потерпевшей Г***. к осужденному
Кирпиченко А.М. о возмещении материального ущерба отменить, признать за
гражданским истцом право на удовлетворение этого гражданского иска и передать
вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор в отношении Кирпиченко А.М.
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
