У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-004571-43

Судья Кузнецова О.В.                                                                 Дело № 33а-3434/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            30 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы     УМВД России по Ульяновской области, МВД России, ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2024 года по делу № 2а-908/2024, по которому постановлено:          

исковые требования Пысенкова Андрея Ивановича к ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска,  выразившееся в отсутствии действий, направленных на пресечение административного правонарушения, в отсутствии выезда наряда полиции на место совершения административного правонарушения в ночь с 25.07.2023 по 26.07.2023 на детскую площадку, располагающуюся между домами ***.

В удовлетворении административного иска Пысенкова Андрея  Ивановича к  УМВД  России по Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения  представителя           УМВД России по Ульяновской области и МВД России – Агафоновой Д.В., представителя ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска  -                Замалетдиновой Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Пысенкова А.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Пысенков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением УМВД  России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что ночью 25.07.2023 он обратился в органы полиции с заявлением о правонарушении, которое совершалось нетрезвой группой лиц на детской площадке между домами по ***.

Первый звонок поступил в 23.23 по телефону 102. Второй звонок поступил в 23.37 по тел. 112. Третий звонок поступил в 23.58 по тел. 422960, однако  полиция не приехала. Компания пьяных людей разошлась около 1 часа 50 минут 26.07.2023.

Во время нахождения на детской площадке компания пьяных людей дважды справляли нужду, громко разговаривали и кричали на всю улицу курили и бросали окурки на детской площадке, употребляли алкоголь и бросали бутылки из-под алкоголя. Данные действия образуют состав правонарушений но нескольким статьям КоАП РФ, в частности, мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), также были нарушены закон «О тишине», п.4.1 Закона Ульяновской области от 28.02.2011      №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях». Противоправные действия не были пресечены в результате бездействия ответчика.

Кроме того, им (Пысенковым А.И.) подано заявление о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц через сайт МВД,  но проверка еще не проведена, а также жалоба в прокуратуру Заволжского района  г.Ульяновска, от которой на момент подачи иска ответ не получен.

Просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии действий, направленных на пресечение административного правонарушения, отсутствия выезда наряда полиции на место совершения административного правонарушения в ночь с 25.07.2023 по 26.07.2023 на детскую площадку, располагающуюся между домами ***.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц – Мультюков А.С., Домнин Д.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области, МВД России не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о непредставлении административными ответчиками доказательств выезда сотрудников полиции на место происшествия по обращению административного истца, утверждая, что такие доказательства представлены. Полагает, что видеозапись, представленная Пысенковым А.И., является недопустимым доказательством, поскольку она не содержит сведений о дате, времени и месте ее видеосъемки. Обращает внимание, что сотрудники полиции при организации выезда на место происшествия наряда полиции действовали в соответствии с требованиями закона, прибыли по сообщению административного истца незамедлительно.

В апелляционной жалобе ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы    УМВД России по Ульяновской области, МВД России. Судом не установлено наступление негативных последствий для административного истца в результате совершения оспариваемых действий. Просит учесть, что иных сообщений о шуме по данному адресу в тот день в ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска не поступало.   

В судебное заседание Мультюков А.С., Домнин Д.С.  не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ  при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);            б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем, оспариваемое решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Как установлено по делу, в ночь с 25.07.2023 на 26.07.2023  административный истец обратился в органы полиции с заявлением о правонарушении, которое совершалось нетрезвой группой лиц на детской площадке между домами ***. Первый звонок поступил в 23.23 час. по телефону 102, второй звонок - в 23.37 час. по телефону 112, третий - в 23.58 час. по телефону 42 29 60. Полиция не приехала, компания пьяных людей разошлась около 1.50 часов 26.07.2023.

Телефонный звонок  на номер 102 с вызовом   по указанному  в иске   адресу  с целью пресечения  правонарушения, совершаемого неустановленными лицами, в частности, закона  «О тишине» поступил в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска.

25.07.2023 в 23 час. 42 мин. в ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска в КУСП № *** зарегистрировано сообщение Пысенкова А.И. по факту шума между домами №***.

26.07.2023 в 00 час. 02 мин. в УМВД по Ульяновской области в КУСП №8317 зарегистрировано сообщение Пысенкова А.И. с жалобой на сотрудников полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. Указанное сообщение согласно резолюции врио начальника УМВД России по Ульяновской области 26.07.2023 для проведения проверки в установленном порядке передано в ОМВД России по Заволжскому г.Ульяновска, где зарегистрировано в КУСП №*** 26.07.2023.

Материалы КУСП №*** 26.07.2023 приобщены к материалам КУСП №*** от 25.07.2023.

К материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № *** от 25.07.2023, приобщены рапорты сотрудников ППС полиции, из которых следует, что 26.07.2023 в 00 час. 45 мин. они выехали на детскую площадку, расположенную между домами ***, при этом лица, допускающие нарушение общественного порядка обнаружены не были. К материалам проверки приобщены объяснения двух граждан, проживающих в доме №*** от 27.07.2023, согласно которым какого-либо шума на детской площадке они не слышали.

Из рапорта старшего по патрулю на автомобиле № *** от 25.07.2023 следует, что в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 40 мин. сотрудники полиции находись на обслуживании вызова по адресу: г. Ульяновск, ул. Филатова.

В период времени с 00 час. 45 мин.  до 01 час.  00 мин. они находились по сообщению о происшествии административного истца.

31.07.2023 на основании рапорта  участкового уполномоченного полиции материалы проверок КУСП №*** 26.07.2023 и КУСП № *** от 25.07.2023 списаны в номенклатурное дело.

06.10.2023 в КУСП №*** зарегистрирован рапорт врио начальника отделения УУП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по факту изъятия из номенклатурного дела материала проверки, зарегистрированного в КУСП № *** от 25.07.2023, в целях проведения дополнительной проверки.

В рамках КУСП № *** проведен поквартирный обход жителей дома №***, из которого следует, что жители какой - либо информацией о шуме во дворе дома в ночь  на 26.07.2023 не обладают.

11.10.2023 УУП Юнусовым Р.Р. был представлен рапорт на имя начальника ОМВД по Заволжскому району, согласно которому им просмотрен видеоролик «Как веселится пьянь. Ульяновск. 26.07.2023» на канале YouTube, транслирующий события, о которых сообщалось Пысенковым А.И.

Впоследствии лица, распивающие спиртные напитки, выражающиеся нецензурной бранью, зафиксированные на указанном видео, были установлены сотрудниками полиции, опрошены (т.1 л.д.195-201).

06.11.2023 по результатам проведенной дополнительной проверки УУП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в тот же день в адрес Пысенкова А.И. простой почтой, а 02.12.2023 – заказной почтой (т.1 л.д.202-203).

Определение от 06.11.2023 Пысенковым А.И. не обжаловалось.

Разрешая административный спор и удовлетворяя исковые требования Пысенкова А.И. к ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудниками полиции не предприняты все необходимые меры реагирования по факту сообщения административного истца о совершенном противоправном деянии, административным ответчиком не совершены необходимые действия, направленных на пресечение административного правонарушения, выразившиеся в отсутствии выезда наряда полиции на место совершения административного правонарушения в ночь с 25.07.2023 по 26.07.2023 на детскую площадку, располагающуюся между домами №***.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при неверном  применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Деятельность полиции определена Федеральным законом от 07.02.2011             №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.1 ст.6).

Согласно ст.12 названного Федерального закона на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частью 3 ст.12 Федерального закона «О полиции» закреплено, что порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами.

Нормативными правовыми актами МВД России регламентирована деятельность дежурных частей территориальных органов МВД России, организация в органах внутренних дел деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, а также организация деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России.

Пунктом 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 (далее - Инструкция), предусмотрено, что круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Согласно пункту 39 Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Согласно пункту 3 Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденного приказом МВД России от 25.11.2019 №879 (далее – Наставление), обеспечение правопорядка осуществляется силами и средствами территориальных органов МВД на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в установленном порядке подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации и иными силами и средствами, поступившими в оперативное подчинение на основе плана использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах.

Виды и количество нарядов, маршрутов патрулирования определяется каждые сутки с учетом фактического наличия личного состава, складывающейся оперативной обстановки и оформляются решением начальника территориального органа МВД России на региональном и межрегиональном уровнях или по его поручению – решением начальника полиции или него заместителем посредством утверждения постовой ведомости.

Дежурные части территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях являются основным органом управления силами и средствами, осуществляют оперативное управление всеми нарядами, задействованными на основе плана через отделения (группы) управления нарядами, дежурные отделения (группы) строевых подразделений ДПС ГИБДД, центры оперативного управления или группы обеспечения служебной деятельности нарядов подразделений Росгвардии либо непосредственно в случаях, связанных с задержанием лиц, совершивших преступления (административные правонарушения) по «горячим следам», пресечением преступлений (административных правонарушения), создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также иных не терпящих отлагательств происшествиях (п.45 Наставления).

Время прибытия наряда определяется, в том числе оперативной обстановкой, служебными задачами, выполняемыми нарядами полиции в конкретный момент времени.

Организационно-штатное построение строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции регламентировано приказом МВД России от 04.07.2014 №563, а также приказом МВД России от 06.10.2014 № 859.

Под патрулем в соответствии с пп.25.1 Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденным приказом МВД России от 25.11.2019 № 879, понимается подвижной наряд в составе двух и более человек, выполняющий возложенные на него обязанности на маршруте патрулирования на автомобиле, мотоцикле, катере, снегоходе, квадроцикле,  велосипеде, вертолете, служебных лошадях, в пешем порядке, со служебными собаками.

Согласно п.п. 44, 47 Наставления сотрудники подразделений ППС выделяются для несения службы в соответствии с утвержденной руководителем территориального органа обязательной нормой, наряд ППС назначаются для несения службы на одном маршруте патрулирования (посту).

Как следует из п.116 Наставления сотрудник ППС несет службу на установленном маршруте патрулирования (посту) согласно решению, принятому в соответствии с требованием п.41 Наставления.

В соответствии с п.126 Наставления патрулирование осуществляется в границах маршрута патрулирования. Наряды ППС на патрульном автомобиле или ином техническом средстве при патрулировании двигаются со скоростью, позволяющей вести наблюдение, но не свыше 40 км/ч.

Согласно п.20 Наставления дежурные части территориальных органов являются основным органом управления силами и средствами подразделений ППС, задействованными на основе плана-расчета использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах. Допускается направление нарядов подразделений ППС на заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях, совершенных вне постов и маршрутов патрулирования, только при наличии не терпящих отлагательств обстоятельств, при промедлении в реагировании на которые создается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также отсутствии иных сил и средств на обслуживаемой территории.          

Аналогичное положение предусмотрено Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 15.11.2021 №890дсп.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от 09.06.2017 №196 в штатном расписании ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска предусмотрено подразделение - отдельный батальон патрульно - постовой службы полиции, на которое в силу нормативных правовых актов МВД России возложена обязанность обеспечения правопорядка на улицах и в иных общественных местах.

Законом Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» нарушения требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, то есть не отнесено к посягательствам на жизнь и здоровье граждан, а также их имущество. Таким образом, п.20 Наставления  на указанные случаи не распространяется.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда России. Федерации от 28.06.2022 №21 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения; наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (припаи законности) (ст. 9 и ч. 9 ст.226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законны, интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, при проверке сообщения Пысенкова А.И. сотрудники полиции действовали в соответствии с вышеприведенными положениями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства и положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

В этой связи судебная коллегия находит доводы апелляционных жалобы заслуживающими внимания.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  являются основаниями для отмены решения суда  в части, с принятием в данной части  нового решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2024 года отменить в части удовлетворения требований Пысенкова Андрея Ивановича к Отделу Министерства внутренних дел по Заволжскому району г.Ульяновска о признании бездействия незаконным, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Пысенкова Андрея  Ивановича к  Отделу Министерства внутренних дел по Заволжскому району г.Ульяновска о признании бездействия незаконным отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.08.2024.