У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-001340-95
Судья Берхеева А.В. Дело № 33а-3405/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 30 июля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Аргунова Никиты Юрьевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 апреля 2024 года по делу № 2а-808/2024, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Аргунова Никиты Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Федеральной службе исполнения наказаний России
о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Аргунова Н.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аргунов Н.Ю. обратился с административным исковым
заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области) о признании незаконными действий, взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование требований
указал, что административным ответчиком
были нарушены его права, выразившиеся в том, что направленное ему почтовое
отправление было получено исправительным учреждением 21.02.2024, но не передано
адресату - Аргунову Н.Ю.
19.02.2024 он (Аргунов
Н.Ю.) убыл из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области), но почтовая корреспонденция ему не передана до настоящего
времени. Поскольку в почтовом
отправлении содержались конверты, то при их отсутствии он лишен возможности
обращаться в соответствующие органы,
поддерживать родственные связи.
Просил признать действия
административного ответчика противозаконными и превышающими их полномочия;
понудить вернуть письмо; взыскать 100 000 руб. за моральные страдания.
Судом к участию в деле в
качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения
наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Также судом в адрес руководителя
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области вынесено
частное определение от 12.04.2024 с указанием на выявленные в ходе рассмотрения
настоящего дела нарушения администрацией ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области сроков направления почтовой корреспонденции осужденных, с целью
недопущения впредь подобных нарушений.
В апелляционной жалобе Аргунов Н.Ю. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает, что он испытывал нравственные страдания в связи с отсутствием у него
конвертов, которые были в письме, поскольку ему приходилось просить их у других
лиц. Обращает внимание на то, что суд вынес частное определение в адрес ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, однако данное обстоятельство не
нашло отражения в решении суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т
УФСИН России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Аргунова Н.Ю. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела
суду необходимо выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права.
Между тем, оспариваемое решение вышеприведенным требованиям
закона не соответствует.
Как видно из
материалов дела, Аргунов Н.Ю. отбывал наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области с 17.12.2021 по 19.02.2024.
19.02.2024
убыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.29).
Согласно
справке оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в
оперативный отдел ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 21.02.2024 на имя
осужденного Аргунова Н.Ю. поступило заказное письмо от ***, которое было
зарегистрировано в журнале №264 ДСП. Запечатанное письмо от Аргуновой Н.В. было
перенаправлено в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области исх. №жд*** от 29.03.2024 (л.д.28).
К
сопроводительному письму, датированному 29.08.2024, об отправке почтовой
корреспонденции, приложен реестр №59 об
отправке писем 02.04.2024 (л.д.31).
Отказывая
Аргунову Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
исходил из того, что письмо Аргуновым Н.Ю. получено, права его восстановлены, доказательств
претерпевания Аргуновым Н.Ю. физических или нравственных страданий не
представлено.
С
выводами городского суда в части отказа
в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судебная коллегия
соглашается.
Вопреки доводам Аргунова Н.Ю., согласно правовой позиции
Верховного суда, изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от
15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи
151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Между тем, материалами дела такая необходимая
совокупность условий не подтверждается.
Вместе с
тем, доводы апелляционной жалобы о незаконности действий административного
ответчика заслуживают внимания.
Пунктами 133, 134
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
Приказ Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего
распорядка) предусмотрено, что с момента приема почтовой карточки, телеграммы
или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента
поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату
администрация ИУ несет ответственность за их сохранность.
Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы
после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней
со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет
средств федерального бюджета.
Таким
образом, администрация ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области должна
была после поступления письма 21.02.2024 в течение трех рабочих дней
перенаправить почтовое отправление, поступившее на имя Аргунова Н.Ю., в ФКУ
ИК-10 УФСИН России.
Фактически оно было перенаправлено только 02.04.2024,
получено ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области 05.04.2024
(л.д.43), а вручено Аргунову Н.Ю. только в ходе рассмотрения дела -11.04.2024
(л.д.53 оборот, 54).
Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного
решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган
или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания
достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например,
при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о
наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся
добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении
на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять
решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие
возможность удовлетворения таких требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административные требования осужденного о вручении
ему почтового отправления, поступившего в исправительное учреждение 21.02.2024,
были удовлетворены административным ответчиком ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области лишь после обращения Аргунова Н.Ю. в суд, то есть,
исполнены добровольно в ходе рассмотрения дела, то у суда первой инстанции не
имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска Аргунова
Н.Ю. в полном объеме.
Кроме того,
судебная коллегия находит оспариваемое решение
об отказе в удовлетворении административного иска в данной части
противоречащим вступившему в законную силу частному определению, вынесенному по
итогам рассмотрения дела (не обжаловалось административным ответчиком),
содержащему выводы о нарушениях
административным ответчиком требований законности, выразившихся в нарушении
сроков направления почтовой корреспонденции осужденных.
Оснований
для удовлетворения административного иска в части возложения на
административного ответчика обязанности вернуть письмо не имеется ввиду
исполнения указанного требования добровольно до вынесения решения.
Несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела, а также неправильное применение норм материального
права в силу ст.310 КАС РФ являются основаниями для отмены решения суда в
апелляционной инстанции.
Следовательно,
оспариваемое решение в соответствии со ст.309 КАС РФ подлежит отмене, с
принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного
иска Аргунова Н.Ю.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 апреля 2024
года отменить в части отказа в удовлетворении требований Аргунова Никиты
Юрьевича к Федеральному казенному
учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» о признании незаконными действий, принять в
указанной части новое решение, которым административный иск Аргунова Никиты Юрьевича к Федеральному казенному учреждению
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» о признании незаконными действий, выразившееся в несвоевременном перенаправлении
почтового отправления, поступившего на имя Аргунова Н.Ю. 21.02.2024.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу Аргунова Никиты Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
