УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                  Дело № 7-245/2024

73RS0002-01-2024-002998-69

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               25 июля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года (дело №12-355/2024),

установил:

 

постановлением врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 02.05.2024 администрации г.Ульяновска (далее – администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 04.04.2024, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № ***1, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на администрацию возложена обязанность устранить следующие нарушения при содержании объекта «Путепровод ул.Кирова (автомобильный) через железнодорожные пути»: язвенная коррозия металлоконструкций арочного пролетного строения, коррозионное разрушение до 90% заклепок в верхнем поясе балок проезжей части; разрушение бетонной кладки опор; коррозия со сквозными отверстиями листов настила проезжей части; коррозия и разрушение узлов прикрепления к пролетному строению кронштейнов, на которых проложены кабельные коммуникации; коррозия перильного ограждения пешеходного тротуара на мосту, разрушение узлов крепления стоек перильного ограждения к пролетному строению, наклон перильного ограждения в наружную сторону; выпучивание каменной кладки в верхней части опоры №2.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что администрация не устраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.

Полагает, что вывод суда об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа в настоящее время является преждевременным, поскольку постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в декабре 2023 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных средств на 2023 год.

Считает, что имеются основания для прекращения производства по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Отмечает, что автомобильный путепровод по улице Кирова через железную дорогу был построен в 1956 году из элементов правобережного подхода через реку Волга и длительное время находился в ве­дении Куйбышевской железной дороги. На баланс муниципального образования «город Улья­новск» данный путепровод был передан в текущем состоянии.

Автомобильный путепровод по улице Кирова имеет две раздельные проезжие части для движения автотранспорта и трамвая.

26.05.2020 МБУ «Стройзаказчик» по результатам аукциона заключил контракт на разработку проектно-сметной документации по реконструкции путепровода в створе улицы Кирова в Же­лезнодорожном районе города Ульяновска с ЗАО «Институт Гипротрансмост - Ульяновск» на сумму 12780024, 06 руб. со сроком выполнения работ до 10.02.2021.

Реконструкция путепровода в створе улицы Кирова в Железнодорожном районе города Уль­яновска будет проведена, после того как будет окончена реконструкция моста по улице Минаева в 2025 году. Одновременно с реконструкцией моста по улице Минаева проводить работы по рекон­струкции автомобильного путепровода по улице Кирова невозможно, так как это вызовет автомо­бильные пробки, перекроет проезд для жителей Засвияжского района через Железнодорожный район.

Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального об­разования «город Ульяновск» невозможно. В связи с отсутствием финансовых средств, исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем (с 04.12.2023 по 04.04.2024), не представилось возможным.

Раннее в целях исполнения решения суда администрация г.Ульяновска обращалась к Губернатору Ульяновской области, председателю Ульяновской Городской Думы за оказанием поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». В выделении денежных средств было отказано.

Обращает внимание, что администрация не отстраняется от исполнения решений судов, одна она не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение. В связи с тем, что администрация не является исполнительно-распорядительным органом местного  самоуправления, денежные средства, которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.      

Полагает, что в действиях администрации отсутствуют признаки противоправности и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 (л.д.17), сведениями о привлечении администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 28.01.2021 (л.д.18-19), протоколом от 19.04.2024 (л.д.28), постановлением о назначении нового срока исполнения от 04.12.2023 (л.д.23), актом от 05.04.2024 (л.д.24), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок, установленный судебным приставом исполнителем, должником предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня  2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов