УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алиаскарова
Г.Ф.
Дело № 7-239/2024
73RS0001-01-2024-002547-20
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июля 2024
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления
Росгвардии по Ульяновской области М*** А*** В*** на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2024 года (дело № 12-293/2024),
у с т а н о в и л:
постановлением
заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А.В.
от 28.03.2024 директору общества с ограниченной ответственностью «Частное
охранное предприятие «Гектор» (далее –
ООО «ЧОП «Гектор») Якушеву А.Н.
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по
ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.06.2024 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Управления
Росгвардии по Ульяновской области М*** А.В. не соглашается с вынесенным
решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводами судьи районного суда о недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Полагает
необоснованным вывод судьи о том, что в соответствии с п.67, п.69
Административного регламента за 2 дня до осуществления проверки организации
хранения, учета и технического состояния оружия и патронов должностное лицо
обязано поставить в известность уполномоченного представителя юридического лица
о предстоящей проверке, согласовав при этом дату и время её проведения,
поскольку в п.69 указано, что дата и время проверки определяются в течении 2
двух дней.
Указывает на
несостоятельность ссылки суда на то, что
проведение внеплановой проверки осуществляется на основании мотивированного
решения руководства Управления Росгвардии (п.67.6 Регламента), поскольку
проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия (п.19.5 Регламента)
не является внеплановой выездной проверкой, а проводится как самостоятельная
административная процедура (п.67.4 Регламента).
Не соглашается с
выводами суда о возможности проведения плановых проверок организации хранения,
учета и технического состояния оружия патронов юридических лиц один раз в
полугодие, поскольку положениями Административного регламента предусмотрены
различные основания проведения плановых проверок и в данном случае проверка
лицензионных требований не проводилась в соответствии с п.19.1 Административного
регламента, а осуществлялась в соответствии с п.19.5 Регламента и п.67.4
Административного регламента.
Ссылается на
судебную практику, изложенную в Постановлении Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу №А33-5706/2023.
Не соглашается и с
выводами суда о том, что согласно п.71 Административного регламента проверка
обеспечения условий хранения (сохранности) оружия проводиться в срок указанный
в п.п.18.4 п.18 Административного регламента,
то есть из расчета не более 15 минут на единицу, поскольку при проверке
обеспечения условий хранения (сохранности) оружия проверяются не только оружие
и условия его хранения, но и учетная документации, а также иные требования
установленные Приказом МВД России от 12.04.1999 №228 «О мерах по реализации
Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».
Ссылается также на
отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения
малозначительным.
Подробно позиция М***
А.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
заместитель начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А.В. и
директор ООО «ЧОП «Гектор» Якушев А.Н.
не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитника директора ООО «ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. – Астайкину Н.В., полагавшую
решение суда законным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст.20.8
КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение
правил хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не
содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из
материалов дела, в вину директору ООО «ЧОП «Гектор» Якушеву А.Н. были вменены
выявленные в период с 06.03.2024 по 15.03.2024 в рамках проверки обеспечения
условий хранения (сохранности) оружия и патронов нарушения п.51 Правил оборота
гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, п.127, 133 «а»
Приложения № 69 п.143, п.146, п.147, п.148, п.150, п.153, п.176 Инструкции по
организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского
и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, допущенные при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Постановлением заместителя начальника
Управления Росгвардии по Ульяновской области от 28.03.2024 директору ООО «ЧОП
«Гектор» Якушеву А.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа
в размере 50 000 рублей по ч.1
ст.20.8 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья
районного суда сделал обоснованные выводы о том, что доказательства,
подтверждающие факт допущенных директором ООО «ЧОП «Гектор» Якушевым А.Н.
нарушений правил хранения, учета и выдачи оружия получены в результате
проверки, осуществленной должностными лицами Управления Росгвардии по Ульяновской
области с нарушением закона, в связи с чем такие доказательства не могут быть
признаны допустимыми и не могут приниматься во внимание при рассмотрении дела
об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения административного
наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности.
Как следует из п.67.4 Административного
регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за
соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия,
утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской
Федерации от 14.01.2020 №8, для начала административной процедуры проверки
обеспечения условий хранения (сохранности) оружия необходимо, в том числе
наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения
(сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие).
Вместе с тем, как было установлено судьей
районного суда, в нарушение указанных требований проверка была начата
06.03.2024, при том, что ранее, 13.12.2023, уже была проведена предыдущая
проверка, а в качестве нарушений были вменены, в том числе записи о выдаче
патронов 07.11.2023, 08.11.2023, т.е. за период, который уже должен был быть
проверен в рамках предыдущей проверки 13.12.2023 (л.д.37-40).
Кроме того, согласно п.69 Административного
регламента, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в
течение 2 рабочих дней со дня возникновения оснований для начала
административной процедуры, указанных в пункте 67 настоящего Административного
регламента, совместно с уполномоченным представителем юридического лица по
телефону либо по электронной почте (при наличии) определяются дата и время
проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и
патронов.
Как следует из материалов дела, в нарушение
указанной нормы директор ООО «ЧОП
«Гектор» был извещен о дате проведения проверки 05.03.2024 в 15 час. 01 мин. – о проверке на 06.03.2024 в 14 час. 15
мин., то есть менее чем за 2 рабочих дня.
При этом иных сведений, подтверждающих предварительное
уведомление руководителя или уполномоченного лица ООО «ЧОП «Гектор» о
предстоящей проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и
патронов, совместном определении даты и времени ее проведения в срок,
установленный Административным регламентом, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно п.71 Административного
регламента проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия
проводится в срок, указанный в п.п.18.4 п.18 Административного регламента, а
именно, срок осуществления государственного контроля (надзора) при проведении
мероприятий по проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия
исчисляется из расчета не более 15 минут на одну единицу оружия.
Как установлено п.72 Административного
регламента, предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности)
оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий
хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации
юридических лиц правилам оборота оружия.
Из материалов дела усматривается, что за ООО
«ЧОП «Гектор» зарегистрировано 2 служебных огнестрельных короткоствольных
оружия с нарезным стволом, а также патроны в количестве 80 шт.
Как установлено п.8.11 Административного
регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) при
осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать сроки
осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору).
Согласно имеющемуся в материалах делу
утвержденному графику проведению проверок по контролю за оборотом оружия и патронов у юридических лиц на 2024
год, представленному административным органом, срок проведения проверки ООО
«ЧОП «Гектор» был определен 06.03.2024.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных
сроков, установленных Административным регламентом, проверка юридического лица
была проведена с 06.03.2024 по 15.03.2024.
Кроме того, как следует из п.75
Административного регламента, акты проверки обеспечения условий хранения
(сохранности) оружия и патронов, а также обследования условий хранения оружия и
патронов оформляются должностными лицами органа государственного контроля
(надзора) на бумажном носителе непосредственно после завершения процедуры
обследования помещений.
Как следует из пояснений должностного лица
административного органа, данных в районном суде, в ООО «ЧОП «Гектор» были
проверены также журналы приема оружия, поступления оружия, движения оружия,
сдачи оружия, при этом данные документы предоставлялись в Центр
лицензионно-разрешительной работы, поскольку невозможно на месте проверить все
журналы (л.д.154 оборотная сторона), что также свидетельствует о нарушении
Административного регламента.
Как установлено п.8.10 Административного
регламента, должностные лица органа государственного контроля (надзора) при
осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны доказывать
обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,
толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, а также установленных
по делу нарушений Административного регламента, допущенных при проверке
обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов полагаю, что судья
районного суда сделал обоснованный вывод об отмене постановления о назначении
административного наказания по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАПР РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
Доводы жалобы о том, что дата и время
проверки определяются в течении 2 двух дней, при этом должностное лицо
административного органа не обязано ставить в известность уполномоченного
представителя юридического лица о предстоящей проверке за 2 дня до
осуществления проверки подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном
толковании п.69 Административного регламента.
Из содержания п.69 Административного
регламента следует, что за 2 дня до осуществления проверки организации
хранения, учета и технического состояния оружия и патронов юридических лиц
должностные лица Управления Росгвардии обязаны поставить в известность
уполномоченного представителя юридического лица о предстоящей проверке,
согласовав при этом с уполномоченным лицом дату и время ее проведения.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку
выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, и не могут
служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку
обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и
процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Вместе с тем, полагаю возможным исключить из
судебного решения выводы о том, что «проведение внеплановой проверки
организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов юридических
лиц осуществляется только на основании мотивированного решения руководства
Управления Росгвардии (уполномоченного подразделения) - подпункт 67.6
Административного регламента (абз.12 стр.4 решения)», поскольку из материалов
дела не следует, что была проведена внеплановая проверка юридического лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 5 июня 2024 года изменить, исключить выводы о том, что
«проведение внеплановой проверки организации хранения, учета и технического
состояния оружия и патронов юридических лиц осуществляется только на основании
мотивированного решения руководства Управления Росгвардии (уполномоченного
подразделения) - подпункт 67.6 Административного регламента».
В остальной части решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу
заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** А*** В***
– без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
