УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-002915-55
Судья Резовский Р.С. Дело
№ 33-1652/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устинова
Анатолия Васильевича на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 5 декабря 2023 года по делу № 2-2729/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Устинова Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей – отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения
Устинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО
«Паритет» Топоркова С.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Устинов А.В. обратился в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью (ООО) «Паритет» о возложении обязанности
выполнить работы по восстановлению работоспособности систем теплоснабжения и
водоотведения многоквартирного дома, взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование иска указал, что ему на праве
собственности принадлежит квартира № *** в г. Ульяновске. Управление данным
многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Паритет». Его квартира
является угловой. С 2000 года в его квартире в холодное время года не
обеспечивается надлежащий температурный режим. Предпринимаемые ответчиком
отдельные действия не дают никакого результата. Кроме того, весной 2023 года в
его квартире возникли проблемы с системой водоотведения (канализации). На кухне
вода не уходит, а в туалете канализационный трубопровод (стояк) имеет трещины,
откуда идет неприятный запах. Он неоднократно обращался в различные органы с требованием об устранении вышеуказанных
недостатков, однако никаких мер предпринято не было. Вследствие бездействия
ответчика он вынужден
на длительное время в зимний период покидать квартиру. Собственники
нижерасположенных квартир №№ *** не
предоставляют свои квартиры для обследования представителям контролирующих
органов.
Просил суд обязать ООО
«Паритет» выполнить работы по восстановлению работоспособного состояния систем
теплоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме № !13 по ул. 12 Сентября!
в г. Ульяновске, для обеспечения соблюдения надлежащего температурного
режима и работоспособного состояния
системы водоотведения в квартире № *** данного дома, взыскать в его пользу
с ООО «Паритет» компенсацию
морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс», Агентство государственного
строительного жилищного надзора Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Устинов А.В. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Не соглашается с выводами суда о том, что он
не обращался в досудебном порядке с заявлениями о неисправностях систем теплоснабжения
и водоотведения. Отмечает, что по данному вопросу он обращался в управляющую
компанию, в жилищную инспекцию, в администрацию г. Ульяновска, однако никаких
мер предпринято не было.
Подтверждает, что
ответчиком предпринимались отдельные действия по устранению проблем с
теплоснабжением, но ощутимых результатов они не дали. Поскольку попытки досудебного
урегулирования спора не увенчались успехом он был вынужден обратиться в суд с настоящим
иском.
Полагает, что
правильного разрешения спора необходимо назначение по делу судебной
строительно-технической экспертизы с обеспечением доступа в квартиры №№ *** и ***.
Заявленное им в суд ходатайство о назначении экспертизы было необоснованно
отклонено.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.п. 1,
3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее
обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или
договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не
предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим
образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской
деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном
доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование,
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее
более одного помещения.
Согласно ч.ч. 1, 2.3
ст. 161 ЖК РФ управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении
многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед
собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в
данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с
п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа
2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются:
внутридомовая
инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков,
фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин,
тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток,
ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого
оборудования, расположенного в этой системе;
внутридомовая
система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и
запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии,
а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Установлено, что
Устинов А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью ***
кв.м, расположенной на *** этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск,
*** (т. 1 л.д. 72 – 73).
В данной квартире
истец зарегистрирован и проживает один с 6 мая 1976 года по настоящее время
(т. 1 л.д. 75).
Ответчик ООО
«Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом № *** в г. Ульяновске с
1 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 48 – 49).
Предоставление
коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме № *** в г. Ульяновске осуществляет
ПАО «Т Плюс».
Для оплаты
жилищно-коммунальных услуг в ООО «РИЦ-Ульяновск» истцу открыт лицевой счет № ***
(т. 1 л.д. 7).
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления
коммунальных услуг).
В п. 33 указанных Правил установлено право
потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего
качества.
В п.п. 14, 15
Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг указано, что
коммунальная услуга отопления в течение отопительного периода должна
предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью
перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более
16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до
нормативной температуры, указанной в п. 15 Приложения № 1, согласно которому в
жилых помещения должна быть не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), не более
8 часов: в единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С
до +12°С и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых
помещениях от +8°С до +10°С.
Качество предоставляемой
коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру
воздуха: в жилых помещениях не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов);
в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92)
-31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С); в
других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
В период с 11
сентября 2020 года по 2023 год истец неоднократно обращался в Агентство
государственного строительного жилищного надзора Ульяновской области, в
прокуратуру Ульяновской области, а также к Губернатору Ульяновской области с
жалобами на ненадлежащее обеспечение его коммунальной услугой по
теплоснабжению, не обеспечивающей в его
квартире надлежащий температурный режим.
Однако в ходе
неоднократно проведенных проверок по обращениям истца факт ненадлежащего
оказания ему коммунальной услуги по теплоснабжению (отоплению) установлен не
был
Так, согласно акту
проверки температурного режима от 15 ноября 2023 года в жилых комнатах квартиры истца температура
воздуха составила от +23,7°С до 24,3°С (т. 1 л.д. 92).
При обращении в
контролирующие органы в 2023 году истец также ссылался на ненадлежащее
состояние трубопроводов водоотведения (канализации) в его квартире.
Согласно пояснениям
истца работы по ремонту трубопроводов канализации в его квартире выполнены ответчиком
некачественно и не в полном объеме.
В свою очередь
ответчик ссылается на непредставление ему истцом доступа в квартиру для
завершения работ по ремонту трубопроводов водоотведения (канализации). Истцу
неоднократно направлялись требования об обеспечении доступа к общему имуществу
многоквартирного дома, находящемуся в его квартире. Также имело место обращение
ООО «Паритет» в суд с аналогичными требованиями. Выразил готовность выполнить
работы в полном объеме.
Истец пояснил суду,
что в теплое время года (примерно с апреля по октябрь) он не проживает в
квартире по адресу: г. Ульяновск, ***, а проживает в сельской местности.
По ходатайству истца
судебной коллегией по данному
гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,
проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-техническое бюро».
Согласно заключению
эксперта № 51 от 27 июня 2024 года на время проведения
исследования устройство системы отопления (теплоснабжения) в многоквартирном
доме № *** в г. Ульяновске соответствует представленной на
исследование проектной документации и нормативным требованиям. Наличие в
квартире № *** (квартира истца) чугунных секционных радиаторов не соответствует
предоставленной эксперту проектной документации, при этом не противоречит
нормативным требованиям (за исключением установки на приборе отопления в
спальной комнате водопроводного крана).
Система
теплоснабжения (центрального отопления) в многоквартирном жилом доме № *** в г.
Ульяновске, надлежаще обеспечивает коммунальной услугой по теплоснабжению
квартиру № *** в вышеуказанном доме.
Экспертом
отмечено, что при проведении экспертного осмотра системы отопления в квартире №
***, было установлено, что нагревательная поверхность всех приборов отопления в
помещениях квартиры истца большей частью закрыта предметами мебели и быта
(столами, кроватями, тумбами, мешками и т.п.). В связи с уменьшением площади
нагревательного элемента теплоотдача от приборов отопления происходит в
неполном объеме и как следствие температура внутреннего воздуха в помещении
может быть ниже нормируемых показателей. Для устранения выявленного недостатка
истцу необходимо освободить площадь нагревательных приборов (радиаторов) от посторонних
предметов. Также для уменьшения инфильтрации наружного воздуха в помещения
квартиры в холодный период года необходимо утеплять деревянные оконные
конструкции.
Произведенные
в принадлежащей истцу квартире № *** в г. Ульяновске работы по ремонту
трубопроводов водоотведения (канализации) соответствуют нормативным
требованиям. При этом, работы по изоляции места прохода стояка канализации
через перекрытие в помещении кухни недовыполнены в соответствии с нормативными
требованиями. В ходе проведения экспертного осмотра представителем ответчика
были даны пояснения, о том, что работы могут быть завершены при обеспечении
истцом доступа в квартиру.
При проведении
исследования экспертом анализировались материалы дела, в том числе проектная
документация на работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения
(отопления) в доме № *** в
г. Ульяновске.
Также
экспертом осматривались квартира истца, нижерасположенные квартиры по стояку,
подвальное помещение дома.
Экспертное
исследование было проведено квалифицированным судебным экспертом,
предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Выводы эксперта ясны, четки, логичны и последовательны.
Истцом не были
представлены суду доказательства недостоверности выводов судебной
экспертизы.
Несогласие истца с
выводами судебной экспертизы само по себе не является доказательством ее
неполноты.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых
требований.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из
недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца на получение
коммунальных услуг надлежащего качества.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом тщательно исследовались все
представленные по делу доказательства, была дана оценка каждому доказательству
по отдельности, учтена
достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Заключение
проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не подтвердило
обоснованность заявленных истцом исковых требований.
В ходе рассмотрения
дела ответчик не уклонялся от исполнения обязанностей по обеспечению исправного
состояния и бесперебойной работы проходящих в квартире истца общедомовых
инженерных сетей.
Доводы апелляционной
жалобы выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они
не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению
без изменения.
Расходы ООО
«Экспертно-техническое бюро» на проведение судебной экспертизы составили
54 450 руб.
В соответствии с ч.
1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного
учреждения с истца Устинова А.В.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Устинова Анатолия Васильевича – без удовлетворения.
Взыскать с Устинова
Анатолия Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» расходы
на проведение судебной экспертизы в размере 54 450 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13 августа 2024 года.
