УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-001667-76
Судья Савелова
А.Л.
Дело №
33-3616/2024
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июля
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бахаревой Н.Н., Тудияровой С.В.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Николаевой
Любови Михайловны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2024 года
по делу № 2-1174/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Николаевой Любови Михайловны к Артамонову Роману Михайловичу
о признании договора купли-продажи от 14 декабря 2023 года, заключенного
между Николаевой Любовью Михайловной и Артамоновым Романом Михайловичем,
недействительным, аннулировании регистрационной записи, признании права
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н.,
судебная коллегия
установила:
Николаева Л.М.
обратилась в суд с иском к Артамонову Р.М. о
признании договора купли-продажи недействительным, о признании права
собственности на квартиру,
указав следующее.
Между Николаевой
Л.М. и Артамоновым Р.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения
от 14 декабря 2023 года, согласно
которому истец (продавец)
передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ***, а
ответчик принял квартиру и уплатил за нее денежные средства в размере 1 600 000
руб. Из указанной суммы 818 596
руб. 17 коп. перечислены в счет оплаты
задолженности истца по кредитному договору № *** от 19 мая 2021 года,
заключенному между Николаевой Л.М. и ПАО Сбербанк, а 781 403 руб. 83 коп. получены наличными, из них 250 000 руб.
ответчик забрал себе за оказанные услуги.
При этом, договор
заключен истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ему правовые последствия. В действительности истец не был
намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на квартиру и получить
от ответчика денежные средства, а ответчик не имел намерения приобрести право
собственности на квартиру и передать истцу денежные средства за квартиру, а
жилое помещение продано намного ниже рыночной стоимости, а значит сделка
совершена на крайне невыгодных условиях.
Просила признать недействительным договор
купли-продажи жилого помещения от 14 декабря 2023 года, государственную
регистрацию права собственности на квартиру № *** от 22 декабря 2023 года на
имя ответчика, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на
квартиру на имя Артамонова Р.М. в ЕГРН, обязать его возвратить в собственность
истца квартиру, признав за Николаевой Л.М. право собственности на жилое
помещение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены ПАО Сбербанк, Управление Федеральной
службы государственной регистраций кадастра картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Николаева Л.М. не соглашается с решением суда первой
инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что между ней и Артамоновым Р.М. 14 декабря 2023 года заключен
договор купли-продажи квартиры без
намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку она не
намерена была прекратить принадлежащее ей право собственности на квартиру и
получить от ответчика денежные средства, а ответчик не имел намерения
приобрести право собственности на квартиру и передать денежные средства за
нее. Кроме того, квартира была продана
ниже рыночной стоимости, а значит совершена на крайне невыгодных условиях.
При подписании
данного договора она полагала, что передает квартиру в залог, а не продает ее,
поскольку продолжала проживать в спорной квартире. Она заблуждалась
относительно природы договора, намерения продать свое жилье не имела, поэтому
обратилась с заявлением в полицию. После этого ответчик пришел в квартиру и
начал заставлять покинуть помещение всех проживающих в квартире.
Считает, что в
данном случае имеются элементы кабальности сделки, поскольку она совершена на
крайне невыгодных для нее условиях, а другая сторона в сделке сознательно
использовала эти обстоятельства. Сделка, совершенная под влиянием обмана
потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной, поскольку
ответчик знал об обмане.
Согласно пункту 1
статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под
влиянием заблуждения, является оспоримой. Кроме того,
спорная квартира была продана по заниженной стоимости. Не соглашается с выводом
суда, что данный факт не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку цена
договора была согласована между сторонами и разногласий по этому вопросу на
протяжении трех месяцев не имелось.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Артамонов Р.М. просит оставить решение суда
первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии
с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по
делу.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка
недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от
такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,
указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана
недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,
оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него
последствия.
Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового
акта, является оспоримой, если из закона не следует,
что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
Согласно пункту 1
статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под
влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску
стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было
настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая
ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий,
предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается
достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные
оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета
сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как
существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона
заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица,
связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое
она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью
для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Заблуждение
относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения
сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная
в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные
правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет
неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных
обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием
совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии с
подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при
наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение
предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается
в отношении природы сделки.
При решении вопроса
о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 2
статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из
существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом
особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности,
значения оспариваемой сделки. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим
доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом
сущности сделки на момент ее заключения.
На момент совершения
указанной сделки в собственности истца находилось иное жилое помещение,
отчуждаемая квартира не являлась для нее единственным жилым помещением,
денежные средства, полученные истцом были направлены в том числе на погашение
кредитного обязательства.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации
покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему
продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не
вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено,
что 14 декабря 2023 года между Николаевой Л.М. и Артамоновым Р.М. заключен
договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу***, согласно
которому истец продал ответчику жилое помещение за 1 600 000 руб. (л.д.12-13).
Согласно условиям
договора оплата за квартиру между сторонами производится в следующем порядке:
часть денежных средств в размере 818 596 руб. 17 коп. перечислена покупателем в счет оплаты
задолженности продавца для погашения кредитного договора № *** от 19 мая 2021
года, заключенного между Николаевой Л.М. и ПАО Сбербанк, в безналичной форме,
оставшаяся сумма в размере 781 403 руб.
83 коп. переданы продавцу в наличной форме. Факт исполнения ответчиком своих
обязательств по договору подтверждается приходным кассовым ордером № 279 от 16
декабря 2023 года, а также распиской Николаевой Л.М. о получении денежных
средств (л.д. 73,78).
Письменная форма
договора соблюдена. Право собственности Артамонова Р.М. на спорное имущество
зарегистрировано 22 декабря 2023 года в
установленном законом порядке (л.д.76-77).
Указывая на
кабальность сделки, а также совершением ее под влиянием обмана, Николаева Л.М.
обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с
требованиями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу,
что расчет между сторонами оспариваемого договора произведен полностью при
заключении настоящего договора, оснований для признания его недействительным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во
внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору
переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях
сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431).
Из буквального содержания договора купли-продажи недвижимого
имущества от 14 декабря 2023 года, заключенного между Николаевой Л.М. и Артамоновым Р.М.,
представленных платежных документов однозначно следует, что расчет между
сторонами произведен полностью, стороны подтвердили, что обязательства по
договору исполнены полностью, взаимных претензий друг к другу не имеют.
Вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего дела не установлено каких – либо нарушений требований
закона, несоблюдение которых может повлечь признание сделки недействительной.
В силу положений
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Николаевой
Л.М. не представлено достоверных доказательство того, что в момент заключения
договора она находилась в состоянии заблуждения
относительно природы сделки, под влиянием обмана, а также доказательств наличия
кабальных условий сделки.
Вопреки доводам
истца, снижение стоимости квартиры о кабальности сделки не
свидетельствует, поскольку ее цена
оговорена участниками договора, при этом
Николаева Л.М. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что
жилое помещение требовало проведения
ремонтных работ.
Сам по себе факт обращения в полицию ввиду противоправных действий иных лиц также не является основанием для
признания сделки недействительной. Сторона истца не привела конкретных
оснований, влекущих признание оспариваемого договора недействительной сделкой с
момента ее совершения. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности
действий ответчика при заключении договора, влекущих недействительность сделки,
не представлено, а также не следует из материалов уголовного дела.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что сделка была реально
исполнена, ее предмет передан покупателю, зарегистрирован за ним, а истица
полученными от продажи жилого помещения денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, принимая
во внимание отсутствие доказательств неправомерности действий ответчика,
повлиявших на волеизъявление истца заключить договор купли –
продажи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска Николаевой
Л.М.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного решения не влияют.
Оснований, предусмотренных гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены
решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу и дополнения к ней Николаевой Любови Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 августа 2024
года.
