У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-001675-17
Судья Грачева Т.Л.
Дело №33а-3539/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 августа 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сидорова Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 22 апреля 2024 года по делу №2а-1744/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Сидорова Сергея Владимировича к начальнику отделения – старшему судебному
приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Матросову Рамилю Тагировичу о признании действий незаконными отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области в пользу Сидорова Сергея Владимировича судебные расходы,
связанные с отправкой корреспонденции в сумме 253,50 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Сидорова
С.В. и его представителя Литвинова Д.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,
судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко
Н.Н., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сидоров С.В. обратился с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Дашко Н.Н., начальнику отделения – старшему судебному
приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Матросову Р.Т., УФССП России по Ульяновской области о признании
действий, постановления, акта незаконными.
Указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска находилось исполнительное производство №*** возбужденное в
отношении должника Мамедова Д.Н.
28.02.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. составила
акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по
исполнительному документу невозможно. Старший судебный пристав ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Матросов Р.Т., утвердил названный акт.
28.02.2024 судебный пристав-исполнитель Дашко Н.Н. вынесла
постановление об окончании исполнительного производства и возвращении
исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на
которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем
меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Считает акт от 28.02.2024 о наличии обстоятельств, в
соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и
постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 28.02.2024
незаконными, нарушающими его права и законные интересы. У должника имеется в
собственности земельный участок и несколько автомобилей. Должник не привлекался
к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ; сведения
в отношении должника в Центр по выплате пенсий и обработке информации ОФПСС РФ
по Ульяновской области не запрашивались; запросы в ГИБДД, в Росреестр оставлены
без контроля; выход по месту нахождения должника не осуществлялся; объяснения у
должника не отбирались. Заявление административного истца от 07.08.2023 о
предоставлении информации об исполнительных действиях, о бездействии судебного
пристава не рассматривалось. Таким образом, исчерпывающий перечень
исполнительных мер по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем
принят не был.
Административный истец просил признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. от
28.02.2024 об окончании исполнительного производства №*** от 10.02.2023 и акт
от 28.02.2024 по указанному исполнительному производству о наличии
обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу
невозможно;
действия начальника отделения - старшего судебного пристава
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Матросова Р.Т., выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями
судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. по вынесению акта от 28.02.2024 о наличии
обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу
невозможно, и постановления от 28.02.2024 об окончании исполнительного
производства №***
взыскать с УФССП России по Ульяновской области почтовые
расходы в сумме 253,50 руб. по отправлению искового материала лицам,
участвующим в деле.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен
Мамедов Д.Н.
Рассмотрев требования административного истца, суд принял
приведенное выше решение.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
22.04.2024, принятым на основании ч.1 ст.194, ч.1 ст.225 КАС РФ ввиду отмены
постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении
исполнительного производства, прекращено производство по делу по требованиям
Сидорова С.В. о признании незаконными постановления от 28.02.2024 об
окончании исполнительного производства *** от 10.02.2023 и акта от 28.02.2024
по указанному исполнительному производству о наличии обстоятельств, в
соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
06.08.2024 данное определение оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе Сидоров С.В. просит отменить решение
суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного
иска.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах
дела доказательств принятия административным ответчиком всех мер по нахождению
имущества должника. Обращает внимание, что, отменив постановление от 28.02.2024
об окончании исполнительного производства №*** административный ответчик не
признал законность требований административного истца, не отменил оспариваемый
им акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по
исполнительному документу невозможно, устно сославшись на необходимость
проверить должника по новому адресу.
Отмечает, что судом незаконно не приняты и не рассмотрены
его уточненные административные исковые требования, заявленные 15.04.2024.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т.,
заинтересованное лицо Мамедов Д.Н., о месте и времени рассмотрения дела
извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив решение суда в порядке ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Согласно названной норме, а также ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами
исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами,
которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
По результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований при наличии совокупности следующих условий: если суд признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца, и об обязанности административного
ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов
административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах
которых было подано соответствующее административное исковое заявление
(п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Как установлено по делу, 10.02.2023 в ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №***
от 15.08.2018, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, по делу
№2-2567/2018, предмет исполнения взыскание с Мамедова Д.Н., *** года рождения,
в пользу Сидорова С.В. задолженности в размере 883 600 руб. (л.д.51).
В ходе исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на
установление должника, его имущества, исполнение требований исполнительного
документа.
Согласно акту совершения исполнительных действий от
10.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника
Мамедова Д.Н., указанному в исполнительном документе, по *** Установлено, что
должник по данному адресу не проживает. Со слов проживающей в квартире женщины,
она купила квартиру в 2020 году и о Мамедове Д.Н. ничего не слышала.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в
регистрирующие органы, кредитные организации, в миграционную службу для
установления места регистрации должника.
Согласно ответу УФМС России по Ульяновской области Мамедов
Д.Н., *** года рождения, был зарегистрирован по адресу: ***. Снят с
регистрационного учета 06.02.2019 в г. *** (л.д. 55, 81).
На запрос судебного пристава-исполнителя в Управление по
вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области о регистрации Мамедова Д.Н. получен отрицательный ответ (л.д. 56).
05.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены
постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные
средства должника в АО «БКС Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛФА-БАНК» (л.д. 27-32).
Постановлением от 05.04.2023 обращено взыскание на денежные
средства должника в Московском филиале АО «БКС-Банк» на счетах, открытых в
валюте доллар США, и ЕВРО (л.д. 33-35).
17.11.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя
обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк,
АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ», на валютных счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 36-45).
Ограничен выезд должника из Российской Федерации.
В отношении зарегистрированных за должником транспортных
средств «Вольво 440», 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер ***
и ВАЗ 21043, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ***
судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных
действий. Установить нахождение данного имущества не представилось возможным.
Также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении
земельного участка, по адресу: *** по Генплану, кадастровый номер ***. Судебным
приставом-исполнителем установлено, что данный участок приобретен на средства
материнского капитала, в связи с чем он не может быть реализован.
Другого имущества, на которое возможно обращение взыскания,
в ходе исполнительного производства не установлено.
Названные обстоятельства отражены в справке от 13.12.2023,
направленной судебным приставом-исполнителем начальнику отделения – старшему
судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Матросову Р.Т. (л.д.
61-62) и ответе судебного пристава-исполнителя на представление прокурора
Ленинского района г.Ульяновска от 13.10.2023 (л.д. 65-66).
На основании заявления Сидорова С.В. об объявлении
исполнительного розыска должника Мамедова Д.Н. и его имущества постановлением
судебного пристава-исполнителя от 13.12.2023 объявлен исполнительный розыск (л.д. 60, 63-64).
15.12.2023 возбуждено розыскное дело №*** Исполнительный
розыск прекращен 19.02.2024 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску и
необнаружением имущества должника.
28.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт «о
наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному
производству невозможно», в котором зафиксировано, что у должника отсутствует
имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным
приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества
оказались безрезультатными (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2024
исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью
взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно
обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию
его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный лист возвращен
взыскателю (л.д. 72).
Названные акт и постановление утверждены старшим судебным
приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Матросовым Р.Т.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном
заседании 08.04.2024 представителем административного истца Литвиновым Д.А.
были сообщены сведения о проживании должника Мамедова Д.Н. по адресу: г***
19.04.2024 начальником отделения старшим судебным приставом
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросовым
Р.Т. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №***
и возобновлении исполнительного производства.
Согласно пояснениям административных ответчиков в суде
отмена окончания исполнительного производства вызвана необходимостью проверки
сведений административного истца о месте жительства должника.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника
отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. в непринятии мер по
контролю за действиями судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. по вынесению
акта от 28.02.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание
по исполнительному документу невозможно, и постановления от 28.02.2024 об
окончании исполнительного производства №*** суд первой инстанции обоснованно
руководствовался положениями статей 46, 47, 64, 68 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума ВС
РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей
10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации», устанавливающих полномочия должностных лиц
службы судебных приставов и полномочия старшего судебного пристава.
Установив, что со стороны старшего судебного пристава ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Матросова
Р.Т. отсутствовало незаконное бездействие по исполнительному производству,
поскольку данное должностное лица в силу возложенных на него полномочий
осуществляло контроль за ходом исполнительного, при выявлении обстоятельств,
свидетельствующих о необходимости возобновления исполнительного производства
для совершения исполнительных действий им было принято решение об отмене
постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении,
что свидетельствует о совершении им действий, направленных на соблюдение
баланса интересов сторон исполнительного производства, у суда отсутствовали
основания для удовлетворения административного иска к данному административному
ответчику.
Довод Сидорова С.В. в апелляционной жалобе о
необоснованности отказа суда в удовлетворении его ходатайства о принятии
уточненных требований, не нарушает права административного истца и не влечет
отмену принятого по делу решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания,
22.04.2024 судом было рассмотрено ходатайство административного истца о
принятии уточненного административного иска, в удовлетворении которого
отказано, поскольку уточнение не относились к предмету спора (л.д. 127).
Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 99-100)
уточненные требования (пункты 1, 2, 3) касались действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя по соблюдению сроков возбуждения исполнительного
производства, а также действий по невозврату исполнительного листа после
окончания другого исполнительного производства 30.06.2022.
Таким образом, поскольку данные требования имеют
самостоятельный предмет доказывания, не относятся к предмету рассмотренного
спора, оснований для вывода о нарушении прав Сидорова С.В. отказом суда в
удовлетворении данного ходатайства не имеется.
Принятое по делу решение является по существу верным,
основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
отсутствуют.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Сергея
Владимировича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.08.2024.
