У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-004828-48
Судья Денисова М.А.
Дело №33а-3523/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 августа 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2024 года по делу
№2а-1219/2024, которым постановлено:
административный иск Попова Олега Станиславовича к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
удовлетворить.
Признать решение от 19.07.2023 №4932 Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.
Возложить на Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области обязанность принять решение о предварительном
согласовании предоставления Попову Олегу Станиславовичу на праве собственности
земельного участка под гаражом с кадастровым номером *** по адресу: ***,
Некоммерческое партнерство «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный
клуб Волга», гараж ***, ряд ***, путем раздела земельного участка с кадастровым
номером ***
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Попова О.С. - Царева Д.Г., не согласившегося с доводами
апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Попов О.С. обратился в суд с административным иском к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о
признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить
предварительное согласование предоставления земельного участка.
В обоснование требований указал, что согласно выписке из
ЕГРН он является собственником нежилого помещения, площадью 57,2 кв.м, а
именно: гаража, расположенного по адресу: г.***, некоммерческое партнерство
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», гараж № ***,
ряд ***, кадастровый номер ***. Ранее собственником гаража был ***
Он подготовил и направил административному ответчику
заявление о предоставлении в собственность земельного участка под существующим
строением. 19.07.2023 за номером *** вынесен неправомерный и немотивированный
отказ со ссылками на нормы закона, не имеющие отношения к реальному положению
дел, без учета описанных в заявлении особенностей.
Федеральным законом от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности
ст.15, установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж,
возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от
25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», передается гражданину в собственность бесплатно.
Министерство ссылается на наличие установленной зоны ЗРЗ Р-2
– зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов
культурного наследия регионального или муниципального значения, при этом не
приняты во внимание положения п.3 ст.99 ЗК РФ, согласно которого земельные
участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников
земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных
участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.
Оползневая зона и приаэродромная территория установлены
после строительства гаража, и ограничения, наложенные федеральным
законодательством, к нему в данном случае не относятся, к тому же решением суда
установлено полное соответствие объекта всем нормам и правилам. Остальные
нормы, описанные в отказе, к нему не относятся, что говорит о формальности
отказа.
Попов О.С. просил признать отказ Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области от 19.07.2023 № 4931 незаконным,
обязать административного ответчика осуществить предварительное согласование
предоставления земельного участка на праве собственности бесплатно.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое партнерство
содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, администрация
города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК
«Роскадастр», Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального
агентства водных ресурсов.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска.
Полагает, что судом неверно применены нормы права, поскольку
к правоотношениям по предварительному согласованию земельного участка, на
котором расположен гараж, применяется ст. 3.7 Федерального закона от
25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации». В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления
земельного участка под размещение гаража кому-либо на вещном праве. Согласно
постановлению мэра г.Ульяновска от 09.10.1992 водномоторному клубу земельный
участок предоставлялся под водномоторный клуб, при этом земельным
законодательством не предусмотрено право пользователя на передачу иным лицам
земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного)
пользования. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий
правопреемство от Ульяновского областного водномоторного клуба к ГСК «Нептун»,
в последующем некоммерческому партнерству «Содействие развитию спорта и отдыха
«Водномоторный клуб Волга». Испрашиваемый земельный участок кому-либо, кроме
Ульяновского водномоторного клуба, на каком-либо вещном праве не
предоставлялся.
В нарушение п. 2 с. 3.7 Федерального закона
№137-ФЗ административным истцом не представлен документ, подтверждающий
возведение гаража, являющегося объектом капитального строительства, до дня
введения в действие ГрК РФ, что является основанием для отказа в предоставлении
земельного участка в собственность.
Отмечает, что из буквального толкования Федерального закона
от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» предоставление земельного участка для размещения гаражей
осуществляется только в отношении автотранспорта, а не для хранения водного
транспорта как указано в заявлении о предоставлении земельного участка.
Заявленный вид разрешенного использования и фактическое
использование земельного участка не предусмотрены для зоны ЗРЗ Р-2.
Согласно ст.15 «Карта зон действия ограничений по условиям
охраны окружающей среды» Правил землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск» (утвержденных постановлением администрации города
Ульяновска от 10.08.2021 №1166) рассматриваемый земельный участок расположен в
границах приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Баратаевка), водоохранной
зоны, оползневой зоны, за границами допустимой застройки. Кроме того, схема
расположения земельного участка выполнена без учета градостроительной
документации г.Ульяновска.
Отмечает, что по адресу *** расположен иной земельный
участок с объектом капитального строительства и иным видом разрешенного
использования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Попова
О.С. – Царев Д.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание, кроме представителя административного
истца, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность принятого
решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2
ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
Как установлено
судом, Попов О.С. является собственником гаража №*** ряд *** с кадастровым
номером ***, площадью 57,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, НП «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга». Сведения в ЕГРН внесены
08.02.2022, право собственности зарегистрировано за Поповым О.С. 15.04.2022,
основание для регистрации права - договор купли-продажи гаража от 12.04.2022
(л.д. 27-28).
Данное здание
расположено на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***
площадью 18704 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – для размещения водномоторного клуба, расположенном по адресу: ***
сведения внесены в ЕГРН 04.11.2004 (дата постановки по документу 22.10.1992).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют
(л.д. 147-152).
Попов О.С. обратился
в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с
заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ***,
расположенного по адресу: ***
Письмом от 19.07.2023
№4932 Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
Попову О.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в
собственность земельного участка на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15,
подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ (л.д. 29).
Из содержания отказа
следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЗРЗ
Р-2 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного
наследия регионального или муниципального значения, расположен в границах
приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Баратаевка), водоохранной зоны,
оползневой зоны, за границами допустимой застройки.
Согласно подп. 12 п.
5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или
муниципальной собственности земельные участки.
В силу п. 2 ст. 27 ЗК
РФ, земельные участки, отнесенные землям, ограниченным в обороте, не
предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных
федеральным законами.
Пунктом 19 статьи 3.7
Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено: в случае, если земельные участки,
указанные в настоящей статье, являются ограниченными обороте, такие земельные
участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду
с установлением арендной платы размере не выше размера земельного налога за
соответствующий земельный участок.
Таким образом,
граждане, собственники гаражей могут получить в аренду земельные участки под
находящимися в их собственности гаражами (л.д. 21-22).
Не согласившись с
данным отказом, Попов О.С. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и
удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил
из того, что ответчик не предоставил суду доказательства тому, что спорный
земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу
гараж, относится к землям общего пользования в (п.12. ст. 85 ЗК РФ), к землям
ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным подп.12 п.5 ст. 27 ЗК РФ.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 27 ЗК РФ
земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут
предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,
предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к
землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Запрещается
приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в
соответствии с Водным кодексом
Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды,
обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14.09.2021 по делу №2-4244/2021 (л.д. 69-71)
установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, был
предоставлен ранее ОСВОДу РСФСР на основании решения Ульяновского городского
Совета депутатов трудящихся от 01.12.1977 №1412/24.
Согласно данному
решению была преобразована лодочная база - стоянка маломерного флота областного
совета ОСВОДа в водно-моторный клуб и за клубом был закреплен земельный участок
по адресу: ***. Также было принято решение о проектировании капитальной лодочной
базы на пять тысяч лодок. Таким образом, данным решением было предусмотрено
создание на территории указанного участка капитальных объектов для хранения
лодок.
09.10.1992 мэром
города Ульяновска было принято постановление о подтверждении площади землепользования
Ульяновского областного водно-моторного клуба по адресу: г***, общей площадью
17 054 кв.м. На основании данного постановления клубу было выдано
22.10.1992 свидетельство №561 на право постоянного пользования земельным
участком с указанием назначения использования - для размещения водно-моторного
клуба.
В 1993 году
Ульяновский областной водно-моторный клуб передал указанный земельный участок в
ГСК «Нептун» вместе со всеми уже возведенными к тому моменту на участке
зданиями и сооружениями.
В 2002 году земельный
участок был перерегистрирован мэрией г.Ульяновска по адресу нахождения
земельного участка, с основным и единственным видом деятельности - обеспечение
индивидуальными гаражами членов кооператива путем их строительства на
индивидуальные средства владельцев.
03.04.1989 между ***
и Ульяновским областным водно-моторным клубом «Волга» был заключен договор,
согласно которому ему было предоставлено место на базе клуба для хранения лодки
(катера) по адресу: *** Место для хранения лодки было предоставлено как члену
указанного ГСК.
Также 21.05.1993
между *** и ГСК лодочников «Нептун» был
заключен договор, согласно которому за ним было закреплено место на базе клуба
для хранения лодок (катера) по адресу: ***
Согласно справке,
датированной 20.05.1994, паевой взнос *** выплачен полностью.
С целью объективного
и всестороннего рассмотрения дела судом по данному делу была назначена
строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МДЦ», по
заключению которой гараж №*** в *** ряду находится на земельном участке,
предоставленном Некоммерческому партнерству «Содействие развитию спорта и
отдыха «Водномоторный клуб Волга». Площадь гаража составляет 58,3 кв.м, площадь
земельного участка под ним составляет 44,2 кв.м. Расположение данного
гаража соответствует СНиП, пожарным, санитарным и иным требованиям и нормам,
градостроительным правилам, правилам землепользования и застройки,
предъявляемым к такого рода объектам, данный объект находится в пределах
водоохранной зоны.
В исследовательской
части заключения указано, что гаражный бокс №*** расположен на территории
«Водномоторный клуб «Волга» в зоне ЗРЗ Р-2 (согласно карте градостроительного
зонирования (ПЗЗ), в соответствии со ст. 21 Правил землепользования и
застройки в городе Ульяновске) - зона регулирования застройки и хозяйственной
деятельности объектов культурного наследия Федерального значения (предельная
этажность зданий 2 этажа).
Одним из основных
видов разрешенного использования земельных участков в этой зоне являются
земельные участки (территории) общего пользования, из условно разрешённых видов
использования являются природно-познавательный туризм и спорт, к которым в
соответствии с решением № 114 от 30.10.2019 «О внесении изменений в решение
Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 «Об утверждении Правил
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»,
относится исследуемый гаражный бокс.
Следовательно,
фактическое использование земельного участка соответствует основному виду
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства в этой зоне.
Фактическое расположение
исследуемого гаражного бокса не нарушает вышеперечисленные правила
(соответствие функционального назначения, отсутствие коммуникационных систем
загрязняющих водный объект).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам
в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
гараж №*** ряд ***, расположенный по адресу: *** находится в пределах
земельного участка, отведенного Некоммерческому партнерству «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга», за пределами береговой
линии, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к данной категории
строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами, которым судом дана объективная правовая оценка, оснований для
признания их неправильными не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, запрета на строительство объектов недвижимости в
водоохранной зоне не имеется. Попов О.С. является членом Некоммерческого
партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга»,
гаражный бокс соответствует нормативным требованиям, находится в границах
земельного участка, изначально выделенного под размещение ГСК, за пределами
береговой линии.
Как верно указано
судом, в силу положений ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение
земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические
лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких
земельных участках. Данные земельные участки предоставляются без проведения
торгов (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Пунктом 8
статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в
соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В соответствии с п.17 ст.
39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все
основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании
предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного
участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы
расположения земельного участка.
Принцип единства
судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому
все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного
участка закреплен в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.
В ходе рассмотрения
дела административный ответчик не представил суду доказательства тому, что
участок, на котором расположен гараж административного истца, относится к
землям общего пользования в (п.12 ст.85 ЗК РФ), к землям ограниченным в обороте
по основаниям предусмотренным (подп.12 п.5 ст.27 ЗК РФ). Также не
представлено доказательства тому, что земельный участок в установленном порядке
признан подвергшимся деградации и в отношении него принималось решение о
проведении рекультивации или консервации.
Согласно п.2 ст.3.7
Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж,
являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения
в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в
собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный
участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным
способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был
организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на
использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо
организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он
расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения
общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа,
устанавливающего такое распределение.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий
применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для
правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае
судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на
судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28.10.1999 №14-П,
от 12.07.2007 №10-П,
от 13 декабря 2016 года №28-П,
от 10.03.2017 №6-П,
от 11.02.2019 №9-П,
определения от 18.04.2006 №87-О,
от 17.06.2008 №498-О-О).
Формальный подход тем
более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной
власти выступает как слабая сторона.
Верховный Суд
Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений
главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил
внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия)
органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя
рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм;
подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным
публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении
действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических
обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и
действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый пункта
17).
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Ссылка в жалобе на
недостоверное расположение гаража является несостоятельной, поскольку адрес
гаража установлен и содержится в сведениях ЕГРН.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.
