УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-000433-57

Судья Шабинская Е. А.                                                            Дело № 33-3416/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                  30 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И., 

судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурзабаева Владимира Ильича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2024 года по делу №2-1042/2024, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мурзабаеву Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мурзабаева Владимира Ильича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 17 января 2019 года в размере 99 174 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3175 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Мурзабаева В.И., его представителя Степанидина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мурзабаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Мурзабаевым В.И. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого  банк предоставил заемщику кредит в размере 218 478 руб. 54 коп. на 36 месяцев под 26,4% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 757 руб. 96 коп.

Просроченная задолженность возникла с 18 ноября 2020 года. По состоянию на 20 апреля 2023 года общая задолженность составила 99 174 руб. 65 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 92 312 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 992 руб. 26 коп., неустойка на остаток основного долга – 5130 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 739 руб. 21 коп.

Банк направлял ответчику уведомление возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с Мурзабаева В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99 174 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 24 коп.

Судом к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурзабаев В.И. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным. Не соглашается с выводами суда о том, что кредитный договор был заключен на добровольных условиях, что подтверждается его подписью, что при заключении данного договора его права не были ущемлены. 

Судом не дана надлежащая правовая оценка его доводам о недействительности условий раздела «Г.Программа добровольной финансовой и страховой защиты», изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 17 января 2019 года.

Указывает, что подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, заблуждался относительно последствий такой сделки. Кроме того,  волеизъявления заключать какие-либо договоры страхования не имел.

Обращает внимание, что в период получения кредита не работал, у него было плохое зрение. Ему крайне сложно было прочитать мелкий текст документов, подготовленных банком. Выражает несогласие с суммой, начисленной банком в качестве страхового взноса за счет кредитных денежных средств. Ссылаясь на ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. В связи с несогласием с условиями договора обращался с жалобами в Центральный банк РФ, приводил свой расчет.

Не согласен с тем, что суд принял во внимание расчет, представленный истцом, в котором не указано каким образом сложилась сумма 99 174 руб. 65 коп. Судом не была дана оценка его доводам, что расчет суммы задолженности с учетом ставки 26,4% не является законным. Считает, что не являются доказательствами по делу копии документов, указывающие о наличии задолженности. Банк не представил информацию о его согласии на перевод денежных средств за страхование, за удержание комиссии за карту, за услугу гарантия минимальной ставки, также о списании 26 982 руб. для зачисления на счет. Такие распоряжения банку не давал, этих денежных средств не получал. Банк не входит в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, который имеет право на взыскание задолженности и для обращения в суд.

Считает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о применении срока исковой давности. До настоящего времени спор по существу не разрешен. Судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.432, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Мурзабаевым В.И. был заключен кредитный договор, лимит кредитования 218 478 руб. 54 коп. на 36 месяцев, лимит кредитования не возобновляется, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик  использовал 80%  и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик  решил принять в ней участие)  на безналичные операции  в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых  с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами банка.  Составлен график платежей (л.д.63-65).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за  нарушение условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщиком уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой  и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения).

Согласно п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 9-13).

Факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и Мурзабаевым В.И. указанного кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил и допустил просрочку платежей. По состоянию на 20 апреля 2023 года у ответчика имелась задолженность в размере 99 174 руб. 65 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 92 312 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду– 992 руб. 26 коп., неустойка на остаток основного долга – 5130 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 739 руб. 21 коп.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно раздела Г п.п. 1, 1.2, 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита Мурзабаев В.И. просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Ответчик уведомлен, что согласно условиям программы, он будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию)  от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Ответчик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти – его наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Ответчик уведомлен, что участие в Программе является добровольным  и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Ответчик подробно проинформирован о возможности получить кредит  на аналогичных условиях  (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающей включение в Программу. Ответчик полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг, предварительно изучил и согласен  с условиями страхования, изложенными в Программе.

Ответчик понимает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу  выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ответчику (в случае если для Программы использовались собственные средства).

Размер платы за Программу: 0,450% (983,153 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно  в дату заключения договора потребительского кредита (л.д.46-50, 79-81).

Согласно раздела Г п.2.2 заявления о предоставлении потребительского кредита Мурзабаев В.И. понимает, что банк действует  по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), представляя ему данную дополнительную услугу. Ответчик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, банк оставляет себе  в качестве вознаграждения за оказание ему услуг. При этом банк удерживает  из указанной платы 29,67% суммы в счет компенсации страховых премий, страховых взносов, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно  в пользу страховой компании  по договору добровольного группового (коллективного)  страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев,  в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с п.3 указанного заявления ответчик выразил согласие на уплату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных банком. При этом просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств в следующей очередности: 1) размер платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг; 2) направить сумму в размере 158 511 руб. на лицевой счет в ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «для зачисления на счет №*** Мурзабаева В.И. по заявлению Мурзабаева В.И.».

Оставшуюся сумму лимита кредитования на лицевой счет в ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «для зачисления на счет №*** Мурзабаева В.И. по заявлению Мурзабаева В.И.».

Таким образом, при заключении кредитного договора и подписании заявления на включение в Программу добровольного страхования Мурзабаев В.И. не был  лишен  права подробно ознакомиться с их условиями, а также права отказаться от включения в Программу страхования при заключении кредитного договора. Однако, подписав указанные договор и заявление, получив заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, включение в Программу страхования.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. При этом, волеизъявление о заключении договора страхования исходило именно от истца, что подтверждается его заявлением на добровольное оформление услуги страхования, которое, как и сам кредитный договор подписан лично истцом.

Заявление о выходе из Программы страхования и возврате страховой премии от ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению принятых на себя обязательств.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства по кредитному договору, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям договора при заключении договора.

Таким образом, доводы Мурзабаева В.И. о том, что банк злоупотребляет правом, нарушает его права, не предоставив полную информацию при заключении кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о том, что банк осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17 января 2019 года Мурзабаеву В.И. со счета выданы наличными денежные средства в размере 131 529 руб. (л.д.55).

В качестве страховой премии было уплачено 35 393 руб. 52 коп.

Иные добровольные услуги составили 15 075 руб. 02 коп. - гарантия минимальной ставки, 9499 руб. - комиссия за карту Gold.

При этом, согласно раздела Е п.2 услуга «Гарантия минимальной ставки» ответчик просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ему услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%». Он понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, и является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться. Дал согласие на акцепт на удержание комиссии за подключение услуги согласно действующим Тарифам банка путем списания средств с его банковского счета в дату заключения потребительского кредита. Заемщик вправе отказаться от услуги с возвратом комиссии. Для возврата комиссии заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

Согласно п.1.11.9 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно – кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» стоимость указанной услуги составляет 6,9% от ссудной задолженности по кредиту. Стоимость указанной услуги составляет 218 478 руб. 54 коп./100х6,9%=15075 руб. 02 коп.

Кроме того, согласно заявлению – оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Все включено НС» с банковской картой MasterCard Gold ответчик предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все включено НС» согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк». Уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты Gold в течение 14 календарных дней. В силу п.2.4 Тарифов карты «Золотой ключ» стоимость комиссии за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой Ключ Все включено НС» составляет 9499 руб. (л.д.117).

Оставшиеся средства в размере 26 982 руб. остались на счете.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчику был предоставлен кредит в размере 218 478 руб. 54 коп. (131 529 руб.+35 393 руб. 52 коп. +15 075 руб. 02 коп.+9499 руб.+26 982 руб.), что подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного, доводы жалобы Мурзабаева В.И. о том, что фактически по кредитному договору он получил 131 529 руб., задолженность по кредитному договору погасил, не согласен выплачивать плату за страхование, намерения заключать договор страхования у него не имелось, являются несостоятельными. Доказательств того, что банк осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика  не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,4% годовых действует только в том случае, если заемщик  использовал 80%  и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик  решил принять в ней участие)  на безналичные операции  в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых  с даты предоставления лимита кредитования.

Подписав данный договор, стороны выразили свое согласие указанным условием. С учетом изложенного, доводы о несогласии с процентной ставкой из расчета 26,4% являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что судом не были исследованы подлинники представленных документов, не свидетельствуют о неправильности обжалуемого решения суда, так как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, у суда не возникло сомнений в достоверности представленных документов. При этом в материалы дела истцом представлены заверенные копии прилагаемых к исковому заявлению документов, что не исключает возможности оценки этих копий, как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оснований для истребования у истца оригиналов договоров не имелось, поскольку ответчиками не оспаривались их подписание и получение денежных средств.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору. Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы о том, что банк не имеет право на взыскание задолженности, являются несостоятельными, поскольку ПАО «Совкомбанк» является одной из сторон по кредитному договору, в связи с чем он имеет право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Долг по спорному кредитному договору по договору цессии не передавался.

Судебная коллегия также соглашается с выводами районного суда, что оснований для применения срока исковой давности не имелось.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором срок возврата кредита был установлен 17 января 2022 года, ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22 апреля 2021 года, который был вынесен 26 апреля 2021 года.

Указанным судебным приказом с Мурзабаева В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 764 руб. 74 коп. (л.д.59). Сумма, взысканная по судебному приказу, составляет 26 746 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года судебный приказ от 26 апреля 2021 года был отменен на основании заявления должника. С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился 24 января 2024 года.

Как верно указано судом первой инстанции последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17 января 2019 года был произведен в рамках исполнительного производства №*** в марте 2022 года. Выводы суда в этой части полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

С учетом изложенного, доводы о том, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности за период с 17 ноября 2020 года по 24 января 2021 года являются несостоятельными.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период просрочки не имеется, так как приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзабаева Владимира Ильича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.  

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2024 года.