У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-003070-84

Судья Шабинская Е.А.                                                                  Дело №33а-3634/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        6 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,    

судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Одинаева Фархода Раджабалиевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2023 года по делу №2а-3149/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Одинаева Фархода Раджабалиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Одинаева Ф.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Одинаев Ф.Р. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения от 19.04.2023 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что он, являясь гражданином ***, обратился к административному ответчику с заявлением о вступлении в гражданство, сославшись на наличие стойких социальных связей в Российской Федерации, в частности, супруги  ***

19.04.2023 им получен ответ начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области о невозможности приобретения гражданства Российской Федерации в настоящее время.

Данный отказ при наличии стойких связей в Российской Федерации фактически направлен на разъединение семьи. То обстоятельство, что он имеет непогашенную судимость не может служить основанием для ограничения его права и права его супруги на семью.

Одинаев Ф.Р. просил признать данный ответ незаконным и обязать пересмотреть его.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Одинаев Ф.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что судом не учтено наличие у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на жалобу, поверив правильность принятого решения в порядке ч.1 ст.308 КАС РФ,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, Одинаев Ф.Р., *** года рождения, является ***, имеет национальный паспорт сроком действия до 25.09.2027, осужден 07.07.2022 приговором Чеховского городского суда Московской области по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Содержится в настоящее время в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области.

Одинаев Ф.Р. обратился в управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области (вх. № 3/235205170818 от 07.04.2023) с ходатайством об оказании содействия в приобретении гражданства Российской Федерации и документировании его паспортом гражданина Российской Федерации, указав на наличие тесных связей с Российской Федерацией, наличие супруги *** года рождения, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 27, 50).

По факту обращения оформлено заключение от 19.04.2023 и дан ответ от 19.04.2023 № ***, содержащий разъяснение положений пунктов «и», «ж», «г» ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 27-29, 52-54).

В ответе заявителю указано о невозможности приобретения гражданства Российской Федерации в настоящее время, поскольку в силу приведенных норм права заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые осуждены, отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом, отклоняются. 

Также в ответе разъяснено, что после отбытия наказания, погашения судимости и истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию Одинаев Ф.Р., при наличии вида на жительство, сможет обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 37 названной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации   (п. 91 Инструкции).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ответа УМВД России по Ульяновской области.

Судом установлено, что ответ на обращение Одинаева Ф.Р. дан в установленные законом сроки, уполномоченным лицом. Ответ является мотивированным, заявителю полно с приведением нормативного обоснования разъяснены положения миграционного законодательства, регулирующие порядок рассмотрения вопросов, связанных с приемом в гражданство лиц, осужденных к лишению свободы, имеющих непогашенную судимость, ограничения на въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктами «и», «ж», «г» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию); имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом; осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания).

Поскольку административный истец подпадает под регулирование указанных норм миграционного законодательства, административный ответчик в оспариваемом ответе правомерно разъяснил заявителю названные нормы права, указав на отсутствие оснований для приобретения Одинаевым Ф.Р. гражданства Российской Федерации в настоящее время.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в отсутствие предусмотренной положениями статьи 227 КАС РФ совокупности, служащей основанием для принятия по административному делу решения об удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Одинаева Ф.Р. в полном объеме.

Довод Одинаева Ф.Р. о наличии у него семейных связей в Российской Федерации, наличии супруги, у которой на иждивении имеется двое детей, не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого ответа. Как верно разъяснено заявителю в ответе, по причине осуждения к лишению свободы за совершение уголовного преступления, наличии судимости, ограничения въезда в Российскую Федерацию, в отношении административного истца не может быть решен вопрос о принятии в гражданство Российской Федерации.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинаева Фархода Раджабалиевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2024.