УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-007503-21
Судья Саенко
Е.Н. Дело № 33-3255/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июля
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бахаревой Н.Н., Маслюкова П.А.
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 9 февраля 2024 года по делу
№ 2-321/2024, которым постановлено:
исковые требования
Суховой Ирины Валентиновны удовлетворить частично.
Взыскать со
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Суховой Ирины
Валентиновны неустойку в размере
40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере
22 500 руб.
В остальной части
отказать в удовлетворении исковых требований
Суховой Ирины Валентиновны к страховому акционерному обществу
«РЕСО-Гарантия» о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Взыскать со
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме
1700 руб.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
Григорьевой Е.П., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Суховой И.В. – Мишалова
А.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Сухова И.В.
обратилась в суд с иском к страховому
акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа, убытков.
В обосновании иска
указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного
страхования автомобиля. Сумма страховой
премии составила 80 991 руб.
21 декабря 2022 года
произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинен
материальный ущерб. Она обратилась к страховщику, который признал случай страховым,
выдав направление на ремонт на станции технического обслуживания
автомобилей (далее - СТОА) .
16 января 2023 года автомобиль передан на ремонт в СТОА ИП Смирнов А.Е.
Стоимость ремонта оценена в 499 000 руб. В соответствии с правилами страхования
ремонт должен быть проведен в течение 60 рабочих дней. Ремонт оплачен 4 августа 2023 года, при этом не было
установлено лобовое стекло, срок установки которого продлен до 14 августа 2023 года. Таким
образом, срок просрочки обязательства составляет свыше 33 рабочих дней. Размер
неустойки за каждый день просрочки составляет 3 % от суммы страховой премии.
Уточнив требования,
просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»
неустойку в размере 80 991 руб., штраф, компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. (далее
- финансовый уполномоченный), ИП Смирнов А.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе САО «РЕСО-Гарантия» не
соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по
делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с
нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что страховое
возмещение осуществлено в сроки,
предусмотренные действующим законодательством. Считает, что суд необоснованно
взыскал судебные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда, поскольку не
было оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьей 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых
гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией
(страховщиком).
Пунктом 1
статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне
(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
По общему правилу,
установленному пунктом 3
статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №
4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по
выплате страхового возмещения является денежным.
Условиями страхования имущества и (или)
гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться
замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества,
аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не
повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет
страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4).
Согласно статье 943
Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в
правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового
полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре
(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила
изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной
стороне либо приложены к нему.
В пунктах 1, 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012
года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что, отношения, одной из сторон которых выступает
гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение
приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный
предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие
продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями,
регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав
потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими
федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием
потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,
содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом
строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор
банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к
отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется
в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными
законами ответственность страховщика за нарушение сроков страховой выплаты не
предусмотрена.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите
прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,
продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или
договором.
Пунктом 5
статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в
случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или
назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в
размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена
выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании
услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ
(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более
высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено,
что за Суховой И.В. зарегистрирован автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный номер ***
(л.д. 12).
21 июня 2022 года
между Суховой И.В. и САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования
средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года заключен договор добровольного
страхования транспортного средства (полис «РЕСОавто» № *** от 21 июня 2022 года) (л.д. 8).
Согласно Полису
страхования «РЕСОавто» № *** от 21 июня 2022 года возмещение ущерба по риску «Ущерб»
осуществляется страховой компанией путем организации и оплаты
восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер ***,
на СТОА.
В срок проведения
восстановительного ремонта, который установлен пунктом 12.5 Правил, не
включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов,
необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный
ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение
выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости
восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и
осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы
и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по
риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в
компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил
страхования.
Размер страховой
премии составляет 80 991 руб. Безусловная франшиза по риску Ущерб договором не
установлена.
В соответствии с
дополнительным соглашением от 21 июня 2022 года к договору страхования № *** от
21 июня 2022 года, заключенным между Суховой И.В. и САО «РЕСО-Гарантия»,
сторонами установлены различные
страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение», в том числе за период с 21 декабря 2022 года по 20 января 2023 года в размере 1 386 620
руб. (л.д. 81).
Как следует из
материалов дела, 31 декабря 2022 года Сухова И.В., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный номер ***
не справившись с управлением транспортным средством допустила наезд на
препятствие, в результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило
механические повреждения (л.д. 82-83).
9 января 2023 года
Сухова И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении
страхового случая по договору страхования в связи с повреждением указанного
транспортного средства. В тот же день между ней и страховщиком заключено
дополнительное соглашение от 9 января 2023 года к договору страхования № *** от
21 июня 2022 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об
изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного транспортного
средства, установив срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты
подписания Акта приема-передачи транспортного
средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА (пункт 1). В
случае, если восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства не произведен в срок, указанный в пункте 1
данного дополнительного соглашения, срок восстановительного ремонта может быть
продлен по соглашению сторон (пункт 2).
При отсутствии соглашения сторон о продлении срока восстановительного ремонта
страховщик по письменному заявлению страхователя (выгодоприобретателя)
осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней, с даты получения письменного
заявления страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 3) (л.д. 81).
9 января 2023 года
ответчиком истцу выдано направление на проведение осмотра, в
соответствии с которым транспортное средство подлежала осмотру по адресу: г. Ульяновск, ул.
Урицкого, д. 29д.
13 января 2023 года
САО «РЕСО-Гарантия» посредством SMS-сообщения уведомило Сухову И.В. об
организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на
СТОА ИП Смирнова А.Е., расположенной по адресу:
г. ***, указав также на то, что направление на ремонт отправлено
исполнителю.
16 января 2023 года
Сухова И.В. заключила с ИП ***. договор
на осуществление эвакуации автотранспортных средств, в соответствии с которым
принадлежащий ей автомобиль LADA LARGUS, государственный
регистрационный номер *** доставлен по указанному в направлении адресу, на
СТОА ИП Смирнов А.Е., где
автомобиль принят в ремонт (л.д. 96,
97).
Представителем СТОА
ИП Смирнова А.Е. составлен
предварительный
заказ-наряд/акт приема-передачи ТС для ремонта на проведение работ по
направлению на ремонт от 2 января 2023 года с указанием даты его открытия 16 января 2023 года и срока исполнения – 16 мая 2023 года.
25 июля 2023 года САО
«РЕСО-Гарантия» согласно платежному
поручению перечислило на счет ИП Смирнова А.Е. денежные средства в размере 521
677 руб. 06 коп. за ремонт на СТОА (л.д. 73).
Согласно материалам
дела транспортное средство со СТОА Суховой И.В. передано 4 августа 2023 года с указанием в
предварительном заказе-наряде/акте приема-передачи ТС для ремонта о том,
что жабо лобового стекла не установлено,
ориентировочная дата его установки 14 августа 2023 года.
10 августа 2023 года
Сухова И.В. потребовала в письменной претензии к САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном
порядке оплатить ей неустойку за
нарушение срока восстановительного ремонта автомобиля, указав, что он передан
на ремонт 16 января 2023 года, который
должен быть произведен в течение 60 рабочих дней, при этом окончен 4 августа
2023 года в неполном объеме (л.д. 45).
Указанная претензия
ответчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что сроки выполнения
работ по ремонту транспортного средства устанавливаются непосредственно
представителями станции технического обслуживания с учетом очереди, срока
поставки запасных частей, а также срока, установленного правилами отдельного
вида работ.
Не согласившись с
отказом, Сухова И.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением
которого 16 октября 2023 года в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение
срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства по договору добровольного страхования транспортного средства отказано.
Согласно указанному решению поврежденное транспортное
средство передано потерпевшим на СТОА 6 июня 2023 года, последний день
срок для осуществления
восстановительного ремонта приходится на
23 ноября 2023 года. Автомобиль истцу передан после его проведения 14 июля 2023
года, то есть без нарушения срока, установленного дополнительным соглашением к договору
страхования (л.д. 46-49).
С указанным решением Сухова
И.В. не согласилась, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив
по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации представленные сторонами доказательства, а также положения статей 942, 943
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28 Закона о защите прав
потребителей пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика
компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
С указанными
выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается.
Согласно правовой
позиции, изложенной в пункте 42
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 № 19
«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»,
следует, что, если договором добровольного страхования предусмотрен
восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у
третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки
восстановительного ремонта (статья 403
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При осуществлении
страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта
застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие
гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать
восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных
обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Пунктом 35,
66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25
июня 2024 № 19 определено, что под страховой услугой понимается финансовая
услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования
в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении
определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками
из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных
средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером
страховой премии.
В случае нарушения
срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования
имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором
страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты,
предусмотренные статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового
возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель),
являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком
обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с
процентами, предусмотренными статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки,
предусмотренной статьей 28
Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового
возмещения, предусмотренная пунктом 5
статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера
страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой
премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования
не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не
может превышать ее размер.
Как верно установлено судом первой инстанции, поврежденный автомобиль на СТОА ИП Смирнова А.Е. Сухова И.В.
передала 16 января 2023 года. Объективных доказательств, подтверждающих,
что транспортное средство в период с 16
января 2023 года до 6 июня 2023 года находилось у истца, в материалы дела
не представлены.
Как указано истцом и не
опровергнуто ответчиком, автомобиль
LADA LARGUS, государственный регистрационный номер ***,
находился в неисправном состоянии, доставлен на СТОА эвакуатором, что подтверждается договором на осуществление эвакуации автотранспортных средств от 16
января 2023 года и согласовывается с
позицией истца о том, что автомобиль ему не возвращался.
Оригинал предварительного заказа-наряда/акта приема-передачи ТС
для ремонта № ***, представленный суду стороной истца, содержит указание на
дату его открытия 16 января 2023 года, срок исполнения – 16 мая 2023 года, запись работника
СТОА о том, что жабо лобового стекла не установлено, ориентировочная дата его
установки 14 августа 2023 года. При этом в указанном документе истцом
собственноручно указано, что автомобиль из ремонта получен им
1 августа 2023 года (л.д. 93-94).
То обстоятельство, что восстановительный ремонт автомобиля LADA LARGUS, государственный
регистрационный номер ***, не выполнен в полном объеме,
подтверждается и заявкой на осмотр/направление на ремонт, сформированной ИП Смирновым А.Е., согласно которой транспортное средство поступило на СТОА 22
августа 2023 года и возвращено
истцу 8 сентября 2023 года после
установки жабо лобового стекла. Данные документы финансовый уполномоченный не предоставлялись. (л.д. 95).
Представленные стороной ответчика экземпляр предварительного заказа-наряда/акта приема-передачи
ТС для ремонта № *** содержит иные сведения, а именно передачу
поврежденного транспортного средства истцом на СТОА 6 июня 2023 года, его возращение Суховой И.В. после
проведения восстановительного
ремонта 14 июля 2023 года (л.д. 78-79).
Указанным документам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем они правомерно не были
приняты во внимание как надлежащее доказательство в подтверждение соблюдения
сроков проведения восстановительного
ремонта, поскольку в данном случае все сомнения следует трактовать в
пользу потребителя.
Указание в разделе о принятии автомобиля истца в ремонт рукописным способом даты 6
июня 2023 года не соответствует сведениям, содержащимся в предварительном
заказе-наряде/акте приема-передачи ТС для ремонта, имеющегося у истца. Сведения
о дате принятия автомобиля в ремонт 6 июня 2023 года в нем отсутствует.
Каких-либо оснований
сомневаться в достоверности документов, представленных стороной истца, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Принимая решение с учетом приведенных норм
права, установив, что факт нарушения сроков проведения восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащему истцу, нашел свое
объективное подтверждение, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Суховой И.В. неустойки.
При этом учитывая последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции,
применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел
к выводу о возможности снижения размера
неустойки до 40 000 руб.
Из разъяснений,
изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о
компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения
иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора
установлен факт нарушения прав истца, судом первой инстанции правомерно
взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. оснований для
уменьшения ее суммы в большем размере не
усматривается.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите
прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Установив, что требования истца
не исполнены, при этом доказательства, подтверждающие наличие
обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено,
суд первой инстанции взыскал с него в пользу Суховой И.В. штраф в размере
22 500 руб. Оснований для снижения указанной суммы, как и полного освобождения
от его уплаты, у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы о неправомерном
взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов предметом рассмотрения
настоящего дела такие расходы не
являлись.
Учитывая изложенное,
решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или
изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 августа 2024
года.
