УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Караев Н.Ю.

Дело №22-1409/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 августа 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

при секретаре Филимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горского В.К. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июня 2024 года, которым осужденному

 

ГОРСКОМУ Василию Константиновичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Горский В.А. не соглашается с постановлением, считает, что он не нуждается в полном отбытии наказания.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел его хорошее поведение,  администрация учреждения поддержала его ходатайство.

Просит удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор  указав о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела,  Горский В.К. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2023 года по ч.1 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 11 мая 2023 года. Окончание срока – 3 августа  2024 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Горский В.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Горский В.К. имеет 3 поощрения (последнее от 29 января 2024 года) за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, от работ согласно ст.103 УИК РФ не отказывается, вину признал, имеет иск по приговору суда, который погашает путем удержания из заработной платы, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает стремление к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. На профилактическом учете не состоит.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

 

Вместе с тем за весь период отбывания наказания Горский В.К. допустил  нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания в виде выговоров (курение в неотведенных для этого местах и  нарушение распорядка дня), которые сняты в установленном законом порядке (последнее 28 ноября 2023 года).

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Горскому В.К. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Горскому В.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июня 2024 года в отношении Горского Василия Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий