УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006233-48
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-3189/2024
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «ВымпелКом» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу №
2-654/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Постнова Алексея
Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс»
отказать.
Иск Постнова Алексея Валерьевича к публичному
акционерному обществу «ВымпелКом» удовлетворить
частично.
Расторгнуть договор
от 19.09.2023 купли-продажи смартфона Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB, заключенный между Постновым
Алексеем Валерьевичем (покупатель) и публичным акционерным обществом «ВымпелКом» (продавец ).
Взыскать с
публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу
Постнова Алексея Валерьевича внесенные в счет оплаты
за приобретенный по договору от 19.09.2023
товар - смартфон Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB денежные средства в сумме 104 623 руб.;
штраф - 30 000 руб., а всего взыскать - 134 623 руб.
В удовлетворении иска Постнова Алексея
Валерьевича к публичному акционерному обществу «ВымпелКом»
в остальной части отказать.
Обязать Постнова Алексея Валерьевича передать ПАО «ВымпелКом» смартфон Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB.
Взыскать с
публичного акционерного общества «ВымпелКом» в
местный бюджет государственную пошлину в сумме 3292 руб. 46 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.В., пояснения представителя
публичного акционерного общества «ВымпелКом» Милованова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Постнова А.В. и его представителя Постновой О.Ю., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Постнов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Маркетплейс» (далее - ООО «Маркетплейс»), публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее - ПАО «ВымпелКом»)
о защите прав потребителя.
В обоснование
исковых требований указал, что 19 сентября 2023 года Постнов
А.В. в отделении ПАО «ВымпелКом» через систему ООО «Маркетплейс» СберМегаМаркет,
приобрел смартфон Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB. При получении товара ему был вручен чек и
сам смартфон без каких-либо разъяснений и дополнительных документов.
Он обратился в ПАО «ВымпелКом» и ООО «Маркетплейс» с
претензиями о возврате товара и уплаченных за него денежных средств на сумму
104 623 руб., которые оставлены без удовлетворения.
Истец просил
расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB, заключенный 19 сентября 2023 года между Постновым А.В. и ПАО «ВымпелКом»
(продавец); взыскать с ответчиков в его пользу стоимость товара в размере
104 623 руб.; штраф - 50 % от присужденных судом денежных средств.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «ВымпелКом» просит решение суда отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что обязанность продавца,
предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей»
№2300-1 от 7 февраля 1992 года, которая закрепляет в случае дистанционного
способа продажи товара представление потребителю информации о порядке и сроках
возврата в письменной форме, признается исполненной в случаях предоставления
указанной информации с помощью электронных и иных технических средств. Истец
приобрел товар на сайте «СберМегаМаркет». При
регистрации истцу было предложено ознакомиться с правилами использования сайта
и условиями продажи товаров и предоставления услуг дистанционным способом.
Истцом были проставлены галочки при регистрации, таким образом, он с указанными
правилами о порядке и сроках возврата товара при дистанционном способе продажи
был ознакомлен.
Считает,
что рассмотрение данного дела не подсудно Засвияжскому
районному суду г. Ульяновска, поскольку истец зарегистрирован в Заволжском
районе города Ульяновска.
В возражениях
на апелляционную жалобу Постнов А.В. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 19 сентября 2023 года Постнов А.В. в
отделении ПАО «ВымпелКом» (подразделение *** через
систему ООО «Маркетплейс» СберМегаМаркет
приобрел за 104 623 руб. смартфон Samsung SM - 918 Galaxy S23 Ultra 5 G 256 GB, товар приобретен из наличия, оплата
произведена с получении товара ему был вручен чек и сам смартфон без каких-
либо разъяснений и дополнительных документов.
2 октября 2023 года Постнов А.В. обратился в ПАО «ВымпелКом»
с претензией, в которой просил принять обратно указанный смартфон и вернуть ему уплаченные за товар денежные
средства. Аналогичную претензию он направил 03.10.2023 г в ООО «Маркетплейс». Требования истца оставлены без
удовлетворения.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что
ответчик не довел до истца информацию о порядке и сроках возврата товара
надлежащего качества, а поскольку такая информация не была предоставлена в
письменной форме в момент доставки товара, следовательно, истец вправе
отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с
частью 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен
на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара
посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи
(телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами,
исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром
либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ
продажи товара).
Пунктом 1
статьи 10 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено,
что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу с п.1.2 ст. 9 Закона о защите прав
потребителей владелец агрегатора обязан довести до
сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное
наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы,
государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица,
фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер
записи о государственной регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной
информации. Владелец агрегатора доводит до сведения
потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее
размещения на своих сайте и (или) странице сайта в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце
(исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до
сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца
(исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со
статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи
может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным
продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов,
фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или
иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с
товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный
способ продажи товара) способами (пункт 1).
Потребителю в момент
доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о
товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная
пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт
3).
Потребитель вправе
отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в
течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара
надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки
товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с
момента передачи товара.
Возврат товара
надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид,
потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия
покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего
факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие
доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе
потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную
потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от
потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня
предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря
2020 года №2463
были утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи,
перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется
требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего
этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены
такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не
подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства
Российской Федерации.
Вместе с тем, суд первой инстанции, привел в
решении суда ссылки по тексту на недействующие Правила продажи товаров
дистанционным способом, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (ред. от 16 мая 2020 года),
которые утратили силу с 1
января 2021 года в связи с изданием Постановления
Правительства РФ от 11 июля 2020 года № 1036, то есть не действовали на момент
покупки истцом товара (пункты 12, 14, 18, 20, 21).
Так, в соответствии с пунктом 18
Правил раздела «Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи
товара по договору розничной купли-продажи» при дистанционном способе продажи
товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию,
характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или)
странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных
вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой,
радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях
или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3
статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается
исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью
электронных и иных технических средств.
Приходя к выводу об отсутствии доказательств
со стороны ответчика о предоставлении информации в письменной форме о порядке и
сроках возврата товара надлежащего качества в момент доставки товара, суд
первой инстанции не учел, что такая информация содержится на сайте «СберМегаМаркет», что в соответствии с пунктом 18 Правил
свидетельствует об исполнении продавцом обязанности предоставления потребителю
информации о порядке и сроках возврата товара, приобретенного дистанционным
способом.
Так, на сайте «СберМегаМаркет» при регистрации предлагается ознакомиться с
правилами использования сайта и условиями продажи товаров и предоставления
услуг дистанционным способом и пока истец не ознакомится с указанными правилами
и не поставит соответствующую галочку в графе «С правилами ознакомлен», он не
сможет приобрести товары на сайте ООО «Маркетплейса» - «СберМегаМаркет». Истец с указанными
правилами был ознакомлен, товар приобрел.
Абзацем 2 пункта 1.2. «Условий заказа и доставки», размещенных на сайте
агрегатора, с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено, что продавцы
самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную
пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров
купли-продажи товара в соответствии с вышеуказанными Правилами, размещенными по
определенному адресу и настоящими Условиями.
Обязательным условием оказания Маркетплейс
Услуги является полное согласие и соблюдение Пользователем условий,
закрепленных в настоящих Условиях (и иных документах, размещенных на сайте)
(пункт 1.3. «Условий заказа и доставки»).
Действующая
и актуальная версия Условий размещена на сайте по адресу: http://meqamarket.ru/deUvery-terms/ (пункт 1.5. «Условий заказа и
доставки»). В «Условиях
заказа и доставки» имеется раздел б Сервис
«Легкие возвраты». Согласно Раздела 2 «Термины и
определения» - «Сервис «Легкие возвраты» или «Сервис» - это функционал сайта,
позволяющий пользователям в соответствии с настоящими Условиями оформлять
адресованные продавцам заявки на возврат товаров как надлежащего, так и
ненадлежащего качества, с целью последующей передачи таких товаров в пункт
выдачи заказов или службе доставки по месту нахождения пользователя и, если
применимо, доставки возвращаемых товаров продавцам.
Согласно
пункту 6.5. раздела б «Условий заказа и доставки» указано, что пользователь
настоящим проинформирован, что возврат товара надлежащего качества продавцу
возможен в течение 7-ми дней с даты передачи пользователю/получателю товара в
случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также
документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного Товара.
В суде апелляционной инстанции истец не
отрицал, что такая информация имела место быть на момент заказа им товара, но
он не обратил внимания на ссылки, что не может свидетельствовать о вине
продавца за непредоставление информации.
Учитывая, что потребителю в момент доставки
товара в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная
пунктом 4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей информация о порядке и
сроках возврата товара допустимым законом способом путем размещения на сайте
продавца, не ознакомившись с которой невозможно было заказать товар, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для
удовлетворения исковых требований.
При этом ссылка ответчика на неподсудность
спора Засвияжскому суду является несостоятельной,
поскольку иск предъявлен в соответствии с правилами альтернативной подсудности
- по месту исполнения договора.
Таким образом, выводы суда не соответствуют
установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем
решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в
полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь
статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля
2024 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Постнова
Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.08.2024.
