УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2023-005556-95

Судья Анциферова Н.Л.                                                                                         Дело №33-3165/2024        

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                                         16 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2024 года, по гражданскому делу №2-6/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Зиновьевой Надежды Геннадьевны к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 1 438 227 руб., в следующем порядке: 1 281 723 руб. 44 коп. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, по договору страхования № *** от 18.11.2022, 156 503 руб. 56 коп. в пользу Зиновьевой Надежды Геннадьевны. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Зиновьевой Надежды Геннадьевны неустойку за период с 15.08.2023 по 22.09.2023 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 691 руб. 14 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Зиновьевой Н.Г. - Куприкова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Зиновьева Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО САК «Энергогарант») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 18.11.2022 между ней и Ульяновским филиалом ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор страхования в виде страхового полиса № ***, по условиям которого осуществлено личное страхование жизни, здоровья и/или трудоспособности.

Страховая премия была уплачена в полном объеме на сумму 6961 руб. 02 коп.

Указанный договор был заключен во исполнение условий кредитного договора (ипотеки) № *** от 29.11.2021 с ПАО Сбербанк.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обязательство по кредитному договору исполнялось ею добросовестно, согласно графику платежей. Задолженности по кредиту не имеется.

04.02.2023 у нее произошел инсульт, в результате которого резко ухудшилось состояние здоровья. В дальнейшем ей поставлен диагноз «***», установлена *** группа инвалидности.

08.06.2023 подала в ПАО САК «Энергогарант» документы на получение страховой суммы в связи с утратой трудоспособности и получением инвалидности.

Страховщиком было заведено страховое выплатное дело № ***.

При повторном ее обращении в Ульяновский филиал ПАО САК «Энергогарант» руководитель обещал исполнить обязательства до конца июля 2023 года, однако страховщик до настоящего времени обязательство по оплате страховой суммы не выполнил.

Указывает, что согласно пункту 3.1.2 договора, к числу страховых рисков отнесена постоянная утрата трудоспособности (инвалидность *** группы) в результате несчастного случая или болезни.

Считает, что ее право как потребителя финансовой услуги на своевременное и качественное оказание услуги было страховщиком нарушено.

Просила обязать ПАО САК «Энергогарант» уплатить в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк сумму страховой выплаты в размере        1 285 890 руб. 79 коп. по договору страхования № *** от 18.11.2022, взыскать с ответчика в её пользу сумму страховой выплаты в размере 152 336 руб.      21 коп., неустойку в размере 1 438 227 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, Зиновьев В.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО САК «Энергогарант» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что увеличенный срок рассмотрения заявления о страховой выплате был обусловлен тем, что для разрешения вопроса о такой выплате страховщику потребовались дополнительные документы, в связи с чем он запросил в ООО «В***» выписку из медицинской карты/истории болезни Зиновьевой Н.Г., однако данные документы им (страховщиком) не получены.

Считает необходимым применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа.

Просит учесть, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992           № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 между ПАО «САК «Энергогарант» и Зиновьевой Н.Г. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №***. Данный договор был заключен в соответствии с  комбинированными правилами ипотечного страхования. Срок действия договора с 29.11.2022 по 28.11.2023 (л.д. 67-68).

Застрахованным лицом является Зиновьева Н.Г. Выгодоприобретателем - 1 является ПАО Сбербанк в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 1.2 договора сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком Выгодоприобретателю 2: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица - наследнику застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, страховыми случаями являются смерть или постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы инвалидности), произошедшие по истечении срока действия Полиса и явившие следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия Полиса, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия Полиса.

При заключении договора Зиновьевой Н.Г. оплачена страховая премия в размере     6961 руб. 02 коп. (л.д. 71).

Страховая сумма по настоящему полису определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем 1 по кредитному договору на дату заключения настоящего полиса  и составляет 1 438 227 руб. (пункт 4.1).

Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору №*** от 29.11.2021, заключенному 20.02.20218 между ПАО Сбербанк и Зиновьевой Н.Г.

В анкете-заявлении по личному страхованию (страхование жизни и здоровья), являющейся частью договора, Зиновьева Н.Г. подтвердила, что внесенные ею сведения соответствуют действительности; она согласна с тем, что на основании сообщенных ею сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска, принимаемого им на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке; разрешает любому медицинскому учреждению и врачам, у которых имеются данные о состоянии ее здоровья, предоставить страховщику необходимую дополнительную полную информацию (л.д. 69-70).

08.06.2023 в ПАО САК «Энергогарант» поступило заявление Зиновьевой Н.Г. на страховую выплату по договору страхования № *** в связи с установлением ей *** группы инвалидности (л.д. 65).

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения в размере          1 438 227 руб., в следующем порядке: 1 281 723 руб. 44 коп. в пользу ПАО Сбербанк, по договору страхования № *** от 18.11.2022, 156 503 руб. 56 коп. в пользу Зиновьевой Н.Г.

В данной части решение суда не обжалуется. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка за период с 15.08.2023 по 22.09.2023 (39 дней), как верно указано судом первой инстанции, составляет: 1 438 227 руб. х 39 дн. х 3% = 1 682 725 руб. 59 коп.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения ответчиком прав истца, а также соразмерности требований, и соблюдая баланс интересов сторон снизил размер неустойки за указанный период до 300 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайства ответчика, компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, требования соразмерности, в целях соблюдения баланса интересов сторон снизил размер взыскиваемого штрафа до 200 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, оснований для большего снижения размера неустойки и штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                  Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2024.