УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0018-02-2024-000063-22
Судья Можаева
Е.Н. Дело № 33-3516/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
6 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клопковой Инны Игоревны на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2024 года
по делу № 2-2-56/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления Клопковой Инны
Игоревны (паспорт серии ***, выданный ***) об отмене исполнительной надписи
нотариуса отказать.
Заслушав доклад председательствующего
Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Клопкова И.И.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса Мунтяну
Ю.А. по совершению исполнительной надписи № *** от 15.01.2024 о взыскании с
Клопковой И.И. задолженности по кредитным платежам; отмене и отзыве без
исполнения указанной исполнительной надписи.
В обоснование
заявленных требований указано, что 30.09.2021 между нею и ПАО «Сбербанк России»
был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк передал
заявителю денежные средства, а заявитель
обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование
кредитом в размере и в сроки,
определенные договором.
15.01.2024
нотариусом Мунтяну Ю.А. была совершена исполнительная надпись № *** о взыскании с Клопковой И.И. неуплаченной в срок по кредитному договору № *** от 30.09.2021 задолженности.
Клопкова И.И. не
получала уведомления о совершенной исполнительной надписи нотариуса, а узнала
лишь 27.02.2024, когда получила постановление о наложении ареста на денежные
средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2024.
Также указывает, что
ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном
взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.
Вопрос о
задолженности решался без ее участия. Заявителем не оспаривается, что у нее
имеются кредитные обязательства перед банком, однако считает, что ее лишили
права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия
сторон при рассмотрении вопроса о задолженности.
В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате»
банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений
заявитель не получал, в связи с чем она
была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке
ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Клопкова И.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на
неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и
несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,
приводит доводы, аналогичные доводам заявления об отмене исполнительной надписи
нотариуса.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк», нотариус Мунтяну Ю.А. просят решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской
Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для
взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус
совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п.2 ст.90 Основ законодательства о
нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности
производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей,
являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым
выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или
дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности
по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ
законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают
бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было
быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о
нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в
письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением
исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 Основ, при
условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета
задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием
платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности,
направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до
обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа,
подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус
направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения
(ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).
В силу ст. 44.3 Основ
законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной
явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий)
нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в
части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих
Основ).
Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное
лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в
совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по
месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица,
уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, 30.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Клопковой И.И. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с общими условиями
предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по
продукту потребительский кредит.
Согласно кредитному договору банк предоставил клиенту кредит в размере 146 199, 21 руб.; срок возврата кредита:
действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по
договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления
кредита. Срок возврата кредита по инициативе клиента может быть сокращен после
досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении им услуг, предусмотренных общими условиями; процентная ставка 16,65% годовых; количество,
размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок
определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3605,97 руб., заключительный платеж
может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 30 число месяца. Цели использования заемщиком потребительского
кредита: на цели личного потребления. Ответственность заемщика за ненадлежащее
исполнение условий договора, размер
неустойки (штрафа, пени): неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки в соответствии с Общими условиями.
Заемщик подтвердил, что
ознакомлен и согласен с содержанием общих условий.
Способ обмена информацией
между кредитором и заемщиком: посредством электронной почты, телефонной,
факсимильной, почтовой связи и/или
посредством личной явки клиента в подразделение кредитора по месту
получения кредита. Кредитор может
направлять информацию посредством электронной почты, sms-сообщений и push-уведомлений.
Банком и заемщиком
согласовано условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по
исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ
в соответствии с общими условиями (п. 21 кредитного договора).
Индивидуальные условия
оформлены клиентом в виде электронного документа и признаются, что подписанием
заемщика индивидуальных условий является подтверждение подписания им в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой
электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
Подпись Клопковой И.И. в
договоре означает, что она, как клиент, ознакомлена, согласна и обязуется
выполнять все условия договора.
Клопкова И.И. свои обязательства
клиента по кредитному договору № *** от 30.09.2021 надлежащим образом не
исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 27-31)
Вследствие чего 27.11.2023 ПАО
Сбербанк направлено требование о досрочном исполнении обязательств по
кредитному договору, в соответствии с которым задолженность Клопковой И.И. по
кредитному договору № *** от 30.09.2021 на 27.11.2023 составила 114 454,48 руб., включая: непросроченный
основной долг в размере 99 433,60 руб., просроченный основной долг в размере 8532,52 руб, проценты за
пользование кредитом в размере 23,35 руб., просроченные проценты за
пользование кредитом в размере 6055,80 руб., неустойка в размере 409,21 руб. В данном требовании также указано, что в
случае неисполнения данного требования в срок
не позднее 27.12.2023 банк обратится в суд для взыскания задолженности в
полном объеме и возмещения судебных расходов, либо обратится к нотариусу о взыскании поименованной задолженности во
внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 24, 25, 37-38).
Требование направлено
Клопковой И.И. 27.11.2023 по адресу: ***, указанному заемщиком в заявлении-анкете на получение
потребительского кредита, вручено адресату почтальоном 08.12.2023 (л.д. 26).
11.01.2024 ввиду
неисполнения Клопковой И.И. требования по досрочном возврату всей суммы
кредита, процентов по кредиту и уплате неустойки, ПАО Сбербанк обратился к
нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании
просроченной задолженности по кредитному договору.
При этом кредитору нотариусу
в электронном виде были представлены следующие документы: общие условия
предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту
потребительский кредит; индивидуальные условия договора потребительского кредита; расчет
задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы
кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
15.01.2024 нотариусом
нотариального округа: Старокулаткинский район Ульяновской области Мунтяну Ю.А.
совершена исполнительная надпись №*** о
взыскании с Клопковой И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному
договору № *** от 30.09.2021 и расходов, понесенных в связи с совершением
исполнительной надписи, в общей сумме 117 329,19 руб. (107 966,12 руб. - сумма основного долга + 7878,07 руб. - сумма процентов + 1000
руб. - сумма
нотариального тарифа + 485 руб. – сумма за услуги правового и технического характера) (л.д. 41).
15.01.2024 нотариус уведомил
Клопкову И.И. о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по
заявлению ПАО Сбербанк, направленного Клопковой И.И. по адресу: *** (л.д. 42,
43).
Совершенная нотариусом
исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения,
сведения о взыскателе, о должнике, о периоде задолженности и ее размере, номер
в реестре, подписана нотариусом.
Разрешая
спор и отказывая Клопковой И.И. в удовлетворении ее заявления, суд первой
инстанции исходил из того, что необходимые для совершения нотариального действия нотариусом Мунтяну
Ю.А. были соблюдены: срок для
свершения исполнительной надписи; бесспорность документов, представленных
кредитором.
С
выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены исполнительной надписи
нотариуса не имеется.
Материалами
дела подтверждается, что кредитный договор был заключен 30.09.2021, задолженность по
кредитному договору должна быть исполнена 27.11.2023, исполнительная надпись
совершена 15.01.2024, то есть требование закона
о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно
было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.
Обязательным условием
совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования
взыскателя к должнику. Бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает
наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по
исполнительной надписи, которое содержится в представленном кредитном договоре, и которое перед
подписанием сторонами было согласовано.
Договор заключен в
письменной форме, подписан заявителем, факт подписании и подлинность подписи
им не оспаривается. Какие-либо споры,
возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру
задолженности, срокам и условиям погашения отсутствовали. Взысканная
задолженность по основному долгу и по процентам, установленная графиком
платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки.
До формирования в электронном виде и направления нотариусу документов для совершения
исполнительной надписи кредитор направлял должнику требование о досрочном исполнении
обязательств по кредитному договору.
Таким
образом, доводы
заявителя о
неуведомлении ПАО Сбербанк ее о бесспорном взыскании суммы задолженности по спорному кредитному
договору за 14 дней, подлежат отклонению, как необоснованные.
При таких
обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Клопковой Инны Игоревны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.08.2024.
