УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Денисова М.А.                                                             73RS0001-01-2023-000567-27

Дело №33-3311/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        23 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года по гражданскому делу №2-995/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» к кадастровому инженеру Бацарову Денису Викторовичу, Игнатьевой Татьяне Ивановне, Кудряшовой Ольге Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Игнатьевой Василисы Евгеньевны, о признании технического паспорта недействительным, возложении обязанности освободить нежилое помещение – отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» Аббазова И.В. и представителя данного учреждения Набиуллина А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчика Кудряшовой О.Г. и представителя ответчика Игнатьевой Т.И. – Ямщиковой Н.А., а также заключение прокурора Михайловой Т.В., которые полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Государственное казенное учреждение Ульяновской области «Ульяновское лесничество» (далее – ГКУ УО «Ульяновское лесничество») обратилось в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Бацарову Д.В., Игнатьевой Т.И., Кудряшовой О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней И*** В.Е., о признании технического паспорта недействительным, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в собственности Ульяновской области находится нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 308,3 кв.м, кадастровый номер ***. 

Данное нежилое помещение используется ГКУ УО «Ульяновское лесничество» на праве оперативного управления.

Игнатьева Т.И. и ее внучка И*** В.Е. зарегистрированы в данном помещении, которое никогда ранее не признавалось жилым.

Кадастровым инженером Бацаровым Д.В. изготовлен план недвижимого имущества (технический паспорт) от 2 ноября 2022 г. на жилое помещение (квартиру) по адресу***, в котором не указан кадастровый номер объекта. Таким образом, кадастровым инженером Бацаровым Д.В. изготовлен план недвижимого имущества (технический паспорт) на несуществующий объект.

Спорное помещение никем не занято. Однако в ходе проведения проверки по факту его использования было установлено, что в данном помещении находятся вещи Игнатьевой Т.И.

Игнатьева Т.И. фактически проживает по адресу***. На неоднократные предложения освободить спорное нежилое помещение Игнатьева Т.И. не реагирует.

В связи с этим ГКУ УО «Ульяновское лесничество» просило суд признать недействительным план недвижимого имущества по состоянию на 2 ноября 2022 г. на квартиру ***, возложить на Игнатьеву Т.И. и Кудряшову О.Г., действующую в интересах Игнатьевой В.Е., обязанность освободить нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Елесин Д.В.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2023 г., с учетом определения суда от 2 июня 2023 года об исправлении описки, исковые требования ГКУ УО «Ульяновское лесничество» к кадастровому инженеру Бацарову Д.В., Игнатьевой Т.И., Кудряшовой О.Г., действующей в интересах И*** В.Е. удовлетворены.

План недвижимого имущества по состоянию на 2 ноября 2022 г. на кв. *** признан недействительным. На Игнатьеву Т.И. и Кудряшову О.Г., действующую в интересах *** В.Е., возложена обязанность освободить нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***

В пользу ГКУ УО «Ульяновское лесничество» с кадастрового инженера Бацарова Д.В., Игнатьевой Т.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2023 г., с учетом определения суда от 2 июня 2023 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатьевой Т.И., Кудряшовой О.Г., действующей в интересах Игнатьевой В.Е. – без удовлетворения.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 августа 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявленных требований, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГКУ УО «Ульяновское лесничество» просит отменить решение суда и  принять по делу  новое решение об удовлетворении их требований.

В обоснование доводов жалобы ГКУ УО «Ульяновское лесничество»  указывает, что законные основания для вселения Игнатьевой Т.И. и членов ее семьи в спорное помещение отсутствовали. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих законность и соблюдение порядка предоставления ответчику Игнатьевой Т.И. спорного помещения. Судом необоснованно установлен факт регистрации Игнатьевой Т.И. и ее внучки И*** В.Е. по месту жительства в спорном помещении. В материалах дела имеются лишь сведения о регистрации Игнатьевой Т.И. по состоянию на 2016 г. Кроме того, судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, установленные решениями Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 июля 2008 г. и от 4 декабря 2009 г., которые также имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела. Полагает, что вывод суда о том, что план недвижимого имущества (технического паспорта), изготовленного 2 ноября 2022 г. кадастровым инженером Бацаровым Д.В. не может быть признан недействительным, прямо противоречит  сложившейся судебной практике. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта    2023 г.  план недвижимого имущества (технического паспорта) от 2 ноября 2022 г. признан недействительным. Решение суда в этой части оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. Кассационная инстанция также не указала на незаконность решения в данной части.

В возражениях на апелляционную жалобу Игнатьева Т.И. и Кудряшова О.Г., действующая в интересах несовершеннолетней И*** В.Е., просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ УО «Ульяновское лесничество» - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорным помещением является помещение, приспособленное под квартиру, в нежилом здании конторы ГКУ УО «Ульяновское лесничество», находящемся по адресу: ***.

Указанное нежилое здание находится в собственности Ульяновской области, по сведениям, предоставленным ППК Роскадастр, здание на праве оперативного управления используется ГКУ УО «Ульяновское лесничество».

Спорное помещение было предоставлено семье Игнатьевой Т.И. в 1986 г. в связи с трудовыми отношениями с истцом.

Факт непрерывного длительного проживания Игнатьевой Т.И. и членов ее семьи в спорном помещении подтверждается наличием у них регистрации по месту жительства.

2 ноября 2022 г. по заявке ответчика Игнатьевой Т.И. кадастровым инженером Бацаровым Д.В. на помещение, используемое ответчиками для проживания, был составлен план недвижимого имущества (технический паспорт) на жилое помещение (квартиру) ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что спорное помещение было представлено ответчику Игнатьевой Т.И. в связи с трудовыми отношениями, ответчики длительное время проживают и зарегистрированы  в данном помещении, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности освободить данное помещение.

Отказывая истцу в удовлетворение требований о признании недействительным плана недвижимого имущества (технического паспорта) на жилое помещение (квартира) по адресу: ***, изготовленного 2 ноября 2022 г. кадастровым инженером Бацаровым Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что  данный документ содержит в себе результаты технического учета, не является по своей природе сделкой или нормативным правовым актом, возлагающим на стороны какие-либо обязанности, а поэтому не может быть признан недействительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорных помещений.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2007 г. исковые требования ОГУ «Ульяновский лесхоз» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, Курковой О.А., Игнатьевой Т.И., Игнатьеву Е.В. о признании недействительной регистрации в помещения по адресу: *** и выселении из указанного помещения  без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что длительное время часть здания по адресу: ***  использовалась для проживания граждан. В 1986 г. семье  Игнатьевой Т.И. в связи с трудовыми отношениями с истцом было предоставлено для проживания помещение, находящиеся в указанном здании. Семья  Игнатьевой Т.И. заселилась в помещение на законных основаниях, с ведома и согласия владельца здания.

Таким образом, вышеназванным решением суда подтверждено право Игнатьевой Т.И. на проживание в спорном помещении, а также установлена невозможность ее выселения из него без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2007 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности освободить спорное помещение.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам,  подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

Факт регистрации Игнатьевой Т.И. в спорном помещении с 24 марта 1995 г. подтверждается справкой ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 12 апреля 2023 г. (т.1., л.д. 228). Факт регистрации несовершеннолетней И*** В.Е., *** года рождения, в спорном помещении подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства (т.1., л.д.180).

В связи с этим регистрация ответчиков в спорном помещении подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих законность и соблюдение порядка предоставления ответчику Игнатьевой Т.И. спорного помещения, правового значения не имеют, поскольку правомерность проживания ответчиков в данном помещении подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2007 г. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 июля 2008 г. и от                     4 декабря 2009 г.,  которыми  было отказано  Игнатьевой Т.И. в признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, в переводе нежилого помещения в жилое,  возложении обязанности зарегистрировать внучку в спорном помещении, не опровергают установленные решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2007 г. обстоятельства о законности вселения  и проживания Игнатьевой Т.И. в спорном помещении.

Также  вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований  истца о признании недействительным плана недвижимого имущества (технического паспорта) на жилое помещение (квартира) по адресу: ***, изготовленного 2 ноября 2022 г. кадастровым инженером Бацаровым Д.В., поскольку данный документ не повлечет никаких правовых последствий для истца и не будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета без соответствующих решений о переводе спорного помещения из нежилого в жилое.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

В данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ГКУ УО «Ульяновское лесничество» по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

В связи с этим решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинскоий районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 г.