УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2019-006879-39

Судья Сизов И.А.                                                                                   Дело № 33-2126/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  30 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бахаревой Н.Н., Тудияровой С.В.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля           2023 года по делу № 2-3490/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банка «Венец» к Новикову Евгению Рудольфовичу, Новикову Андрею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

акционерное общество (АО) Банк «Венец» обратилось в суд с иском к         Новикову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2018 года между АО Банк «Венец» (банк) и Н*** (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых. Также              9 апреля 2019 года между АО Банк «Венец» (банк) и Н*** (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,50% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам. В то же время заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности. По состоянию на 12 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года составила 122 928 руб.            81 коп. (основной долг), задолженность по кредитному договору № *** от             9 апреля 2019 года составила 43 657 руб. 37 коп., в том числе:  по основной долг в размере 43 000 руб., задолженность по процентам  за пользование кредитом в размере  657 руб. 37 коп. Заемщик Н*** умерла *** 2019 года. Наследником заемщика является ответчик Новиков Е.Р.

АО Банк «Венец» просило суд взыскать в его пользу с Новикова Е.Р. задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года в размере 122 928 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору № *** от                    9 апреля 2019 года в размере 43 657 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4531 руб. 72 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков А.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Новиков Р.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее - администрация МО «Барышский район») просит решение суда отменить.

Указывает, что судом по делу было установлено, что ответчики Новиков Е.Р., Новиков А.Р. не вступили в наследство после смерти Н*** В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что имущество умершей Н*** является выморочным. Таким образом, решение суда затрагивает права и интересы                       МО «Барышское городское поселение», от имени которого выступает администрация МО «Барышский район» согласно уставу данного муниципального образования. Между тем, администрация МО «Барышский район» не была привлечена судом к участию в деле. Согласно Уставу она выступает от имени МО «Барышское городское поселение».

Не соглашается с выводами суда о том, что имущество умершей Н*** является выморочным.

Полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Определением от 14 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Барышский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 21 мая 2018 года между истцом АО Банк «Венец» (банк) и Н*** (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб., на             срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых (т. 1 л.д. 13 – 18).

Также 9 апреля 2019 года между АО Банк «Венец» (банк) и Н*** (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,50% годовых (т. 1 л.д. 45 – 50).

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнены банком надлежащим образом (т. 1 л.д. 19, 51).

В то же время заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 12 сентября            2019 года задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года составила 122 928 руб. 81 коп. (основной долг), задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года составила 43 657 руб. 37 коп., в том числе:  по основной долг в размере 43 000 руб., задолженность по процентам  за пользование кредитом в размере  657 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 21, 22, 53, 54).

Достоверность данного расчета стороной ответчиков в суде опровергнута не была.

Общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 166 586 руб.            18 коп. (122 928 руб. 81 коп. + 43 657 руб. 37 коп.).

Задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года составляет 74% от общей задолженности, задолженность по кредитному договору                № *** от 9 апреля 2019 года составляет 26% от общей задолженности.

Заемщик Н***, *** года рождения, умерла             *** 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** (т. 1 л.д. 26).

Согласно ответу Нотариальной палаты Ульяновской области на запрос суда наследственное дело на имущество Н***, *** года рождения, умершей *** 2019 года, не заводилось (т. 1 л.д. 117).

Н*** с 7 октября 2015 года и до момента смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, *** (т. 1                 л.д. 7, 8).

Сведений об иных лицах, проживавших совместно с Н*** в материалах дела не имеется.

Наследниками по закону первой очереди на имущество Н*** являются ее дети – ответчики Новиков Е.Р., Новиков А.Р.

Новиков Е.Р., *** года рождения, с 14 апреля 1997 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, г. Барыш,                   ***

Новиков А.Р., *** года рождения, с 1 июня 2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, *** (т. 1 л.д. 239).

Из пояснений Новикова А.Р., показаний свидетелей следует, что по месту регистрации Новиков Е.Р. в течение длительного времени не проживает, его место фактического проживания неизвестно, жилой дом по ***, в г. Барыше сгорел примерно в 2004 – 2005 годах. Новиков Е.Р. не присутствовал на похоронах матери Н***

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 4 декабря 2019 года на момент смерти Н*** на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 276 кв.м, с кадастровым номером *** и жилое здание, площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, *** (т. 1 л.д. 131, 132.

Из ответа УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» на запрос суда следует, что Н*** являлась ветераном труда Ульяновской области и получателем мер социальной поддержки. Размер недополученной ею ежемесячной денежной компенсации  расходов за жилищно-коммунальные услуги составил 1163 руб. 87 коп. (т. 3 л.д. 112).

Судебной коллегией по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ООО «ЭЮЦ»).

Согласно заключению эксперта № 75/24 от 4 июля 2024 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 276 кв.м, с кадастровым номером *** и жилого здания, площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ***, принадлежащих на праве собственности Н***., *** года рождения, в ценах на 11 мая 2019 года составила 140 000 руб.

Судебной коллегии не были представлены доказательства необоснованности и недостоверности выводов судебной экспертизы.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Н***. составляет 141 163 руб. 87 коп. (140 000 руб. + 1163 руб. 87 коп.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 218  ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела ответчик Новиков А.Р. отрицал факт принятия им и его братом Новиковым Е.Р. наследства после смерти их матери Н***

Материалами дела не подтверждается совершение ответчиками Новиковым А.Р.,           Новиковым Е.Р. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. Данные ответчики не вступили в фактическое владение и не осуществляют пользование жилым домом и земельным участком по ул. Заречной, 4Б, в г. Барыше, не несут расходы на содержание имущества.

Также администрацией МО «Барышский район» не были представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое принятие ответчиками Новиковым А.Р., Новиковым Е.Р. наследства после смерти их матери Н***

В соответствии с п. 4.1 ст. 39 Устава МО «Барышский район» администрация МО «Барышский район» исполняет полномочия администрации МО «Барышское городское поселение» в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество после смерти Н*** является выморочным.

Исковые требования АО Банк «Венец», заявленные к ответчикам Новикову А.Р.,            Новикову Е.Р. являются необоснованными  и не подлежат удовлетворению.

В то же время судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования АО Банк «Венец» к ответчикам администрации МО «Барышский район» и МТУ Росимущества.

С администрации МО «Барышский район» и МТУ Росимущества в солидарном порядке в пользу АО Банк «Венец» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года в размере 104 421 руб. 26 коп.                  (141 163 руб. 87 коп. х 74%), задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года в размере 36 702 руб. 61 коп. (141 163 руб. 87 коп. х 26%), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Н***.,  умершей *** 2019 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, а также стоимости наследственного имущества переходящего в собственность каждому ответчику,  в пользу АО Банк «Венец» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины: с администрации МО «Барышский район» - в размере 3987 руб. 77 коп.,  с МТУ Росимущества – в размере 40 руб. 23 коп.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от            21 июля 2023 года подлежит отмене  с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК Ф с администрации МО «Барышский район» в пользу ООО «ЭЮЦ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 700 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 7304002563) в солидарном порядке в пользу акционерного общества Банка «Венец» (ИНН 7303024532) задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года в размере 104 421 руб.                  26 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года в размере 36 702 руб. 61 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Н***, *** года рождения, умершей *** 2019 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 7304002563) в пользу акционерного общества Банка «Венец» (ИНН 7303024532) расходы на оплату государственной пошлины в размере                3987 руб. 77 коп.     

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества Банка «Венец» (ИНН 7303024532) расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банка «Венец» к Новикову Евгению Рудольфовичу, Новикову Андрею Рудольфовичу – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 7304002563) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН 7325088794) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 700 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев                 в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)          по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2024 года.