У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-001324-03
Судья Шабинская Е.А.
Дело №33а-3487/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климашина Валентина Сергеевича
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2024 года, по
делу №2а-1485/2024, которым постановлено:
в
удовлетворении административного иска Климашина Валентина Сергеевича к
публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным
отказа в предоставлении полной информации о ходе исполнения исполнительного
документа, возложении обязанности предоставить полную информацию о ходе
исполнения судебного акта отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя публичного акционерного общества
«Сбербанк России» Шановой В.В., не согласившейся с доводами апелляционной
жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Климашин В.С.
обратился в суд с административным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк
России» (далее ПАО Сбербанк») о признании незаконным отказа в предоставлении
полной информации о ходе исполнения исполнительного документа, возложении
обязанности предоставить полную информацию о ходе исполнения судебного акта.
В обоснование административного
иска указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка №95
Красногорского судебного района Московской области №2-3662/2023 с Кононенко
А.В. в его пользу взыскана задолженность в сумме 34 164,45 руб. и
неустойка с 27.12.2023 по дату исполнения решения.
На основании данного
решения выдан исполнительный лист, который в соответствии со ст.8 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» предъявлен им в ПАО Сбербанк для
принудительного исполнения.
Учитывая длительное
неисполнение, он в чате банке составил обращение «Желаю получить подробную
информацию о ходе взыскания и причинах неисполнения исполнительного листа».
22.02.2024 на адрес
его электронной почты пришел ответ, в котором указано о том, что перечисление
денег банк производит на счет взыскателя по мере поступлений денег на счет
должника. Банк не может предоставить информацию о наличии денег на счете
должника, которую запросил истец, поскольку согласно статье 857 ГК РФ эта
информация является банковской тайной. По исполнительному листу деньги
списывали со счета должника и направлялись на счет истца, дополнительно
направлены платежные поручения о перечислениях. Согласно п. 9 ст.70
Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк перечисляет деньги по
мере их поступления на счет должника, пока требования не будут исполнены
полностью.
Полагает, что банк
нарушил требования законодательства об исполнительном производстве.
Запрашиваемые
сведения, требуются ему для определения остатка задолженности и для
последующего принятия решения об отзыве исполнительного документа и поиска иных
способов взыскания. Предоставление неполной информации нарушает его права. В
ответе также отсутствует информация о сумме начисленной банком неустойки, что
также указывает на неполноту информации в части остатка сумм задолженности по
исполнительному документу.
Просил суд признать
незаконным отказ ответчика, выраженный в ответе от 22.02.2024, в предоставлении
полной информации о ходе исполнения исполнительного документа; обязать
предоставить полную информацию о ходе исполнения судебного акта, причинах его
исполнения, об остатках сумм задолженности, картотеке неисполненных поручений к
счету должника.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечен Кононенко А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Климашин В.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование
жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Указывает, что в
решении суда отсутствует правовая оценка его доводам об отсутствии в ответе
информации о конкретных причинах, по которым исполнительный документ не был
исполнен на день направления ответа (отсутствие денежных средств на счете
должника, наличие картотеки на счете и т.д.), об отсутствии информации о
причинах неначисления и неисполнения судебного акта о взыскании неустойки
согласно ст.395 ГК РФ, об остатках сумм задолженности с учетом неустойки.
Отказывая в
удовлетворении административного иск, суд сослался на исполнение судебного
акта, которое имело место после направления ему оспариваемого ответа. Указанная
информация не была отражена в письме от 22.02.2024, в связи с чем не может
учитываться судом при рассмотрении дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился административный истец и заинтересованное
лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее — КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке
ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к
отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно
ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые
решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу п.1 ст.8 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный
документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в
банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Порядок исполнения
банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 названного
Федерального закона.
В соответствии с ч.5
ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная
кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно
исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного
пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом
требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о
чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или
судебного пристава-исполнителя.
Как установлено по
делу, решением мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного
района Московской области от 26.12.2023 (дело №2-3662/2023) с
Кононенко А.В. в пользу Климашина В.С. взыскана задолженность по договору найма
от 09.07.2023 в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2023 по
26.12.2023 в сумме 729,25 руб., расходы на юридические услуги в размере
15 000 руб., госпошлина в размере 700 руб., почтовые расходы - 235,20
руб., всего 34 164,45 руб., а также проценты за пользование чужими
денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с
27.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета задолженности
в размере 17 500 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в
соответствующий период.
Названный
исполнительный документ предъявлен взыскателем Климашиным В.С. на
исполнение в ПАО Сбербанк.
20.02.2024 Климашин
В.С. направил в ПАО Сбербанк банк обращение, в котором просил представить на
его электронную почту подробную информацию о ходе взыскания и причинах
неисполнения исполнительного документа (л.д. 8).
22.02.2024 ПАО
Сбербанк направлен ответ административному истцу, в котором указано о поступлении
в банк 26.12.2023 исполнительного листа №2-3662/2023 о взыскании
34 164,45 руб. с Александра Викторовича К., который находится на
исполнении. Перечисление денег банк производит на счет взыскателя по мере
поступления денег на счет должника. В предоставлении информации о наличии денег
на счете должника отказано со ссылкой на статью 857 ГК РФ. Также указано о
направлении в адрес взыскателя платежных поручений о перечислениях на его счет
денежных средств и о том, что согласно п.9 ст.70 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» банк перечисляет деньги по мере поступления на
счет должника, пока требования не будут исполнены (л.д. 8 оборот).
03.03.2024
требования исполнительного документа исполнены банком, о чем в суд представлена
соответствующая информация об удержаниях со счета должника суммы долга и
начисленных процентов за период с 27.12.2023 по 03.03.2024.
Принимая решение по
делу, суд, дав надлежащую оценку законодательству, регулирующему спорные
правоотношения (Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,
Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»),
и распространяя на административного истца установленное статьей 50
Федерального закона «Об исполнительном производстве» право взыскателя на
получение полной информации, касающейся исполнения банком исполнительного
документа, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 22.02.2024
Климашиным В.С. был получен ответ банка на его запрос с направлением в адрес
заявителя платежных поручений о перечисленных со счета должника суммах, а также
то, по состоянию на 03.03.2024 исполнительный документ, выданный на основании
решения мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района
Московской области от 26.12.2023 (дело №2-3662/2023), был исполнен банком с
начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
27.12.2023 до 03.03.2024 - даты фактического исполнения обязательства.
Реализуя принцип
состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, суд
верно распределил бремя доказывания между сторонами, надлежаще применил нормы
материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и,
установив отсутствие предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ
оснований для принятия решения об удовлетворении административного иска,
обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований Климашина В.С.
в полном объеме.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полной и объективной
оценке представленных в дело доказательств, правильном применении норм
материального и процессуального права.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Климашина Валентина Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.08.2024.
