УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-008026-57

Судья Бахарева Н.Н.                                                                       Дело №33-3033/2024        

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  16 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2024 года, по гражданскому делу №2-705/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Маськину Кириллу Викторовичу о расторжении договора аренды от 06.02.2006 №*** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 336,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, о возложении обязанности вернуть земельный участок по акту приема-передачи отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к Маськину К.В. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска указано, что между администрацией г.Ульяновска и Трусиковым В.С., Втюриным И.М., Феоктистовым Е.А., Давыдовым Г.П., Черкесовым А.С., Дмитриевой В.В., Сафиной Л.Н. заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.02.2006 № *** земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью 336,8 кв.м, находящегося по адресу*** (за баней № ***) для использования: под временными металлическими гаражами, без права капитального строительства, передачи другим лицам и производства земляных работ (устройство погреба), на срок по 31.05.2015.

По истечении срока аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером *** установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Маськина К.В. Поскольку ответчик не вносил арендную плату по договору, то за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 2833 руб. 58 коп. Пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.07.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.12.2023 составили     889 руб. 97 коп.

Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, однако до настоящего времени она не погашена.

Истец просил суд взыскать с Маськина К.В. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в размере 2833 руб. 58 коп.; пени за период с 11.07.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.12.2023 в размере 889 руб.    97 коп.; а также пени с 25.12.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате; расторгнуть договор аренды от 06.02.2006 № *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 336,8 кв.м, находящегося по адресу: г*** ***; обязать Маськина К.В. вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером *** в первоначальном виде.

Определением суда от 21.02.2024 производство по делу в части взыскания  задолженности по арендной плате и пени прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», Трусиков  В.С., Втюрин И.М., Феоктистов Е.А., Давыдов Г.П., Черкесов А.С., Дмитриева В.В., Сафина Л.Н.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик систематически длительный срок не исполнял надлежащим образом условия договора аренды, свои обязательства по оплате арендных платежей. Факт отсутствия у него (Маськина К.В.) возможности исполнения своих обязательств по договору в связи с не совершением истцом каких-либо действий, предусмотренных договором или законом, последним не доказан.

Просит учесть объем нарушения и его (нарушения) длительность, последствия для арендодателя, а так же факт наличия у ответчика возможности устранить данное нарушение до принятия судом оспариваемого решения.   

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г.Ульяновска и Трусиковым В.С., Втюриным И.М., Феоктистовым Е.А., Давыдовым Г.П., Черкесовым А.С., Дмитриевой В.В., Сафиной Л.Н. заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.02.2006 № ***   земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью 336,8 кв.м, находящегося по адресу: *** для использования: под временными металлическими гаражами, без права капитального строительства, передачи другим лицам и производства земляных работ (устройство погреба), на срок по 31.05.2015 (л.д.11-18)

По истечении срока аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за первое полугодие до 10 июля, за второе полугодие - до 5 декабря текущего года.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Маськина К.В. (л.д.23-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик не вносил арендную плату по договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 2833 руб. 58 коп.

Разрешая данный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая принятые ответчиком меры к оплате задолженности, отсутствие иных оснований для расторжения договора аренда земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности  на ответчика возвратить земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2024