УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова О.А. Дело
№22-1370/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 июля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
защитника
осужденного Тулякова А.О. - адвоката Валиуллина Р.Р.,
при
секретаре Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиуллина Р.Р. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года,
которым
ТУЛЯКОВ Артем
Олегович,
*** судимый:
- 27 октября 2021 года Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного
суда от 22 декабря 2021 года) по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок
150 часов;
- 24
февраля 2022 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 (2 преступления),
ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, ст.70, 71
УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27
октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;
- 17 мая
2022 года Заволжским районным судом
г.Ульяновска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК
РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;
- 9 июня
2022 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст.158.1 УК РФ, с
применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;
- 20 июня
2022 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.158.1 УК РФ (3
преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к
лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;
- 18
августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного
района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к
лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- 13
декабря 2022 года Батыревским районным судом Чувашской Республики (с учетом
постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2023 года) по
ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1
год 8 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 26 июня 2023 года;
- 19
января 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского
судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30,
ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком
на 280 часов;
- 9
февраля 2024 года Димитровградским городским
судом Ульяновской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69
УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов; на основании постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 мая 2024 года,
вступившим в законную силу 17 июня 2024 года, неотбытая часть наказания в виде
319 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 9
дней, освободившегося по отбытии срока наказания 11 июня 2024 года,
осужден по ст.158.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии со
ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено
наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15%
заработной платы ежемесячно в доход государства.
Возложена
обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК
РФ, на основании предписания.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных
доказательствах, процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив существо
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Туляков А.О., будучи подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП
РФ, признан виновным в мелком хищении имущества из магазина «М***»,
принадлежащего АО «Т***», совершенном 30 марта 2024 года в г.Димитровграде
Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Валиуллин Р.Р., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
и неправильного применения уголовного законов.
Суд лишил участников
уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом
прав на справедливое судебное разбирательство. Назначенное наказание считате
чрезмерно суровым.
Просит приговор
отменить, назначить минимальное Тулякову А.О. наказание, не связанное с
принудительными работами.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник
осужденного Тулякова А.О. - адвокат Валиуллин Р.Р. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил приговор изменить и назначить осужденному более
мягкое наказание;
- прокурор Буркин
В.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без
изменения.
Суд апелляционной
инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса,
изучив материалы уголовного дела, находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Виновность
осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его
признательными показаниями на предварительном следствии (л.д.27-28 т.1), в которых он подробно рассказал о хищении
продуктов питания из магазина «М*** и способе распоряжения похищенным
имуществом.
Признательные
показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего К*** В.И.,
свидетеля Г*** Р.Н., копией постановления мирового судьи судебного участка №2
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 1 ноября 2023 года о
привлечении к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в
законную силу 12 ноября 2023 года, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному
наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ, не истек; протоколом осмотра
CD-R диска с видеозаписью хищения Туляковым А.О. товара; справкой о стоимости
похищенного, подробно и полно
приведенными в приговоре с указанием листов дела, которые сторонами не
оспариваются, а также не подвергаются сомнению потерпевшим, осужденным,
защитником и государственным обвинителем.
Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного
подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования
суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ
суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для
постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299
УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной
инстанции считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила
суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным и
дать верную юридическую квалификацию его действий по ст.158.1 УК РФ, которая
надлежащим образом мотивирована.
Вопрос о психическом
состоянии Тулякова А.О. судом был надлежащим образом проверен и на основе
оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного, его поведения в
процессе, заключении судебно-психиатрической экспертизы он правомерно признан
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении
Тулякову А.О. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни
его семьи.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в
содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного
преступлением; состояние здоровья Тулякова А.О. и его матери, оказание ей
материальной помощи; молодой возраст осужденного; оказание помощи своему другу
по уходу за детьми последнего; мнение представителя потерпевшего, не
настаивающего на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны
потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию
преступления.
При этом верно не
учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной и совершение
преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанного с
финансовыми трудностями. В этой части суд подробным образом мотивировал свои
выводы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Каких-либо иных
обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из
представленных материалов не усматривается.
Принято во внимание,
что Туляков А.О. неоднократно судим за умышленные преступления, привлекался к
административной ответственности по ст.19.16, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. По сведениям ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» Туляков А.О.
с 2007 года наблюдается консультативно с диагнозом: ***, по сведениям ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» состоит на учете с
16 ноября 2016 года с диагнозом: ***
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о
личности осужденного, неоднократно судимого
за умышленные преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, об
отсутствии оснований для применения положений ст.64
УК РФ, ст.73 УК РФ, которые должным образом мотивированы. Вопреки доводам
жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в размере,
приближенном к минимальному, является справедливым, отвечающим требованиям и
целям, предусмотренным 43 УК РФ.
Вместе с тем,
учитывая фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд
обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Тулякова А.О, без
реального отбывания наказания и счел возможным заменить наказание в виде
лишения свободы на принудительные работы, применив положения ст.53.1 УК РФ.
Оснований
сомневаться в правильности вышеуказанного вывода у суда апелляционной инстанции
не имеется, не приведено в этой части и убедительных доводов в апелляционной
жалобе.
Принимая во
внимание, что по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 февраля 2024 года наказание Туляковым А.О. отбыто в полном объеме, то суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения
окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Правильно решены
вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, порядке следования в исправительный центр, вещественных
доказательствах, процессуальных издержках.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года в
отношении Тулякова Артема Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд
первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК
РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
