У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-000748-28
Судья Котельникова С.А.
Дело №33а-3407/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2024
года, по делу №2а-562/2024, которым постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Ховрина Андрея
Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе
исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма»
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Логинову А.Ю. о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Ховрина А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний,
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Ховрин А.В.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании
бездействия незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование
административного иска указал, что с 17.02.2021 он отбывает наказание в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области. С момента пребывания в тюрьме он не был
обеспечен вещевым довольствием. В сентябре 2023 года он обращался с требованием
о предоставлении зимней одежды, данный факт нашел подтверждение в ходе
прокурорской проверки. С октября 2023 года он был вынужден выходить на прогулку
в робе без нательного белья. Приходилось пользоваться старыми сменным бельем,
трусами и носками до того момента, как после проведенной прокурорской проверки
ему было выдано вещевое довольствие, кроме полотенца и постельных
принадлежностей. Также указал на то, что в камере 234 было треснуто стекло
окна.
Административный
истец просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда
в размере 30 000 руб., компенсацию за физические страдания в размере
20 000 руб., всего – 50 000 руб.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Логинов А.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ховрин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Ссылается на то, что
согласно карточке вещевого довольствия он первый раз был обеспечен теплыми
вещами 26.12.2023. До этого ему были выданы вещи, которые прибыли с ним из
другого исправительного учреждения, в учреждении ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области он не был обеспечен теплыми вещами.
Судом не рассмотрено
его ходатайство о привлечении к уголовной ответственности свидетеля *** Данного
сотрудника не было 26.12.2023, когда ему выдавали вещи. Полагает, что ***
допрошенный судом в качестве свидетеля, дал ложные показания.
Считает, что
предоставленные суду карточки о выдаче вещевого довольствия являются
фальсифицированными, поскольку он был обеспечен вещами только 26.12.2023, о чем
расписался в карточке.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
не явились представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области и начальник
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю. , о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке
ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в
связи со следующим.
В соответствии с
ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС
РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)
нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной
совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ч.1 и ч.2
ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в
исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в
исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право
обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым
заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской
Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий
содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из
требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений,
их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих.
В соответствии с ч.1
ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением
требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении решения, действий (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном главой 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить
требование о присуждении компенсации за нарушение установленных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении.
Частью 5
статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного
искового заявления, поданного в соответствии с частью 1
названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения,
обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14
постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия
содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям,
установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания,
поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в
качестве нарушений указанных условий (абзац
первый).
Исходя из анализа
приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за
нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере
необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий
содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для
административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например,
возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Порядок
материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы установлен в
ст.99 УИК РФ, согласно части 2 которой осужденным предоставляются
индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются
одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными
средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным
порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной
гигиены (для женщин).
Приказом Минюста
России от 03.12.2013 №216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к
лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с
«Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы,
отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в
следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия
осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных
учреждениях») (зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2013 №30647).
Как установлено
судом, Ховрин А.В., *** года рождения, осужден 22.06.2006 Челябинским областным
судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2
ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69,
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
07.12.2006.
Постановлением
Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.12.2020 Ховрин А.В.
переведен в тюрьму на 3 года, в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области
поступил 17.02.2021.
Согласно камерной
карточке осужденного с 22.11.2023 Ховрин А.В. содержался в камере № 234. По
прибытии в исправительное учреждение 17.02.2021 у Ховрина А.В. имелись с собой
следующие вещи: шапка установленного образца – 1 шт., костюм х/б – 1
комп., куртка зимняя установленного образца – 1 шт., ботинки зимние
установленного образца – 1 пара, свитер установленного образца – 1 шт., трусы –
5 шт., носки – 5 пар, ложка алюминиевая – 1 шт., кружка пластмассовая
– 1 шт., миска пластмассовая – 1 шт., наволочка – 1 шт., простынь – 2 шт.,
полотенце – 2 шт., майка установленного образца – 2 шт.
Согласно перечню
вещей, выданных в пользование осужденному 17.02.2021, Ховрину А.В. были выданы:
матрац – 1 шт., подушка – 1 шт., одеяло – 1 шт., рубашка установленного образца
– 1 шт. (л.д. 34).
Согласно лицевому
счету №Х-44 предметы постельной принадлежности, хозобихода, вещевого
довольствия выдавались осужденному 17.02.2021: матрац – 1 шт., подушка – 1 шт.,
одеяло – 1 шт., 04.06.2021: сорочка – 1 шт., костюм 2 шт., майка – 3 шт., трусы
– 2 шт., носки х/б – 4 шт, тапочки – 1 шт., полуботинки - 1 шт.,
25.01.2022: белье полунательное – 1 шт., 22.04.2022: шапка летняя – 1 шт.,
19.05.2022: матрац – 1 шт., подушка – 1 шт., одеяло – 1 шт., простынь – 2 шт.,
наволочка – 1 шт., полотенце – 2 шт., миска – 2 шт., ложка – 1 шт., кружка – 1
шт., 26.12.2023: белье нательное – 1 шт., сорочка – 2 шт., трусы – 2 шт.,
носки х/б - 2 шт., рукавицы – 1 шт., 13.12.2023: ложка – 1 шт. (л.д. 44).
Администрацией
исправительного учреждения в суд представлены сведения о регулярном направлении
заявок в ОТО УФСИН России по Ульяновской области на обеспечение спецконтингента
вещевым довольствием (л.д. 35, 36).
Из ведомости №50 от
26.12.2023 следует, что Ховрин А.В. получил 26.12.2023: белье нательное – 1
шт., сорочка – 2 шт., трусы – 2 шт., носки х/б -
2 шт., рукавицы – 1 шт. (л.д. 148).
Согласно акту от
26.12.2023 (л.д. 150) Ховрин А.В. отказался получать головной убор зимний,
куртку утепленную, сапоги зимние. Отказ мотивировал тем, что данные вещи
получил в других исправительных учреждениях.
Судом первой
инстанции был допрошен в качестве свидетеля младший инспектор дежурной службы
ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области прапорщик ***, подписавший
указанный акт, который подтвердил зафиксированные в акте обстоятельства.
Предметом судебной
проверки являлись также доводы административного истца о ненадлежащем состоянии
окна (треснуто стекло) в камере его содержания, которые не нашли своего
подтверждения.
Принимая решение по
делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными
оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, а также
отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми
действиями (бездействием) административных ответчиков, что в силу п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ послужило основанием для принятия судом решения об отказе в
удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия
соглашается с установленными судом по делу обстоятельствами и выводами суда,
свидетельствующими об отсутствии оснований для удовлетворения требований
Ховрина А.В. в полном объеме.
По делу не
установлено нарушения прав административного истца в связи с необеспечением его
вещевым довольствием. Доказательств претерпевания административным истцом
физических и нравственных страданий по причинам, изложенным в административном
иске, материалы дела не содержат, каких-либо негативных последствий для
административного истца в связи с оспариваемыми обстоятельствами не наступило.
В деле имеются
сведения о рассмотрении Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области жалоб Ховрина А.В. по вопросам
включения громкой музыки, снятия денежных средств с его счета, изъятия личных
вещей, обеспечения вещевым довольствием. В ходе проверки у Ховрина А.В. были
отобраны объяснения 14.11.2023, в которых он не указывал о нарушении его прав в
связи с необеспечением вещевым довольствием, а также ненадлежащим состоянием
оконного стекла.
По итогам проверки
административному истцу был направлен ответ от 11.12.2023, в котором заявителю
указано, что факт необеспечения в тюрьме одеждой по сезону нашел свое
подтверждение. 13.11.2023 начальнику исправительного учреждения внесено представление
об устранении нарушений закона.
26.12.2023 в ответе
на представление прокурора ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области сообщило,
что осужденному Ховрину А.В. 26.12.2023 выдано белье нательное теплое, сорочка
верхняя, трусы, носки, рукавицы, остальные предметы вещевого имущества
осужденный получать отказался, что зафиксировано в акте отказа.
Указанные
обстоятельства установлены в ходе рассмотрения настоящего административного
дела.
При этом, как
указано выше, доказательств причинения административному истцу физических и
нравственных страданий в связи с несвоевременной выдачей некоторых наименований
вещевого имущества, каких-либо негативных последствий в связи с указанными
обстоятельствами не установлено.
О нарушении прав в
связи с необеспечением теплым нательным бельем Ховрин А.В. заявил в ноябре
2023 года. Период, в течение которого он не был обеспечен данным вещевым
довольствием незначительный. Права административного истца были восстановлены
26.12.2023. Доказательств причинения административному истцу в связи с
указанными обстоятельствами вреда, подлежащего компенсации, не имеется.
Доводы в
апелляционной жалобе о том, что допрошенный судом в качестве свидетеля
сотрудник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области *** дал ложные показания,
не могут быть признаны состоятельными. Основания ставить под сомнение данные
показания отсутствовали, поскольку свидетель был предупрежден судом об
ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и его
показания являлись предметом оценки в совокупностью с другими представленными в
дело доказательствами.
Также не имелось
оснований не доверять представленным карточкам выдачи вещевого довольствия.
Данные карточки содержат сведения о выдаче Ховрину А.В. вещевого довольствия, в
том числе 26.12.2023, что не оспаривалось сторонами.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судом верно
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно
оценены представленные доказательства, надлежаще применены нормы материального
и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.08.2024.
