У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2023-006096-62
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-3364/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года по
делу №2а-4181/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Попкова Виталия
Игоревича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Гиниятуллину Иршату Маратовичу о
признании незаконными бездействия, действий, незаконным рапорта от 03.10.2023
№ 320, постановления от 05.10.2023, нахождение в штрафном изоляторе,
признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение
условий содержания в размере 1 000 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области о признании
незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене рапорта,
нахождения в штрафном изоляторе, признании условий содержания ненадлежащими,
взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Требования мотивированы тем, что 17.08.2023 в следственном отделе по
Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области было
возбуждено уголовное дело №*** в отношении сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по которому он является потерпевшим.
В связи с возбужденным уголовным делом сотрудники колонии начали
применять в отношении него психологическое давление и физическую силу, из-за
чего 02.10.2023 он вынужден был заявить о помещении его в безопасное место,
было принято решение о помещении его в отряд №4 в связи с наличием камер
видеонаблюдения. Из-за издевательств и непредоставления безопасного места он
написал предсмертную записку, которую сфотографировал в таксофонной связи
«ФСИНЭТ», отправил её страховому агенту, а также прокурору. 03.10.2023
начальник ОБ применил физическое воздействие, впоследствии у него поднялось
артериальное давление, затем его поместили в камеру ШИЗО.
04.10.2023 он был ознакомлен с рапортом №320 от 03.10.2023 о допущенном
нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. 05.10.2023
проводилась дисциплинарная комиссия, по итогам которой он был помещен в ШИЗО на
14 суток.
В отношении него было составлено два рапорта, в том числе №321, на
основании которого вынесен выговор.
Не соглашается с рапортом №320 от 03.10.2023, поскольку на фото к
указанному рапорту изображено иное лицо, замечания в его адрес не поступали.
Административный истец просил признать незаконными указанные действия
(бездействие) административного ответчика, признать право на надлежащие условия
содержания нарушенными, признать рапорт №320 от 03.10.2023, а также
постановление от 05.10.2023 незаконными и отменить их, присудить компенсацию за
ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.
К участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области, врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области Гиниятуллин И.М., в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное
и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Ссылается на нарушение его процессуальных прав в связи с невыполнением
судом требований п.2 ч.2 ст.135 КАС РФ. В судебном заседании он ходатайствовал
об отложении рассмотрения дела до момента ознакомления его с возражениями
ответчика, однако ходатайство было отклонено.
Указывает, что на фотографии, приложенной к материалам дела, изображен
не он, так как невозможно определить личность осужденного, в виду того, что не
видно лица. Также невозможно определить дату и время, когда сделано фото.
Следовательно, рапорт сотрудника составлен незаконно.
Отмечает, что административный ответчик не может представить видео с
дисциплинарной комиссии, которое снималось на обычную видеокамеру.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что он подал в
администрацию колонии заявление об обеспечении его личной безопасности путем
помещения в безопасное место от сотрудников администрации колонии, однако
административный ответчик никаких действий к обеспечению безопасности не
предпринял, вместо этого поместил его в ШИЗО.
Обращает внимание на то, что свидетель *** путался в показаниях, на
одни и те же вопросы отвечал по-разному.
Суд не дал правовой оценки его доводам о сокрытии сотрудниками колонии
обстоятельств, создающих угрозу его жизни и здоровью. Сотрудники администрации
не сообщили в правоохранительные органы о том, что им подано заявление о
помещении в безопасное место.
Также указывает, что не был ознакомлен с Правилами внутреннего
распорядка исправительных учреждений, что освобождает его от ответственности.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Попкова В.И.,
участвующего в заседании посредством видеоконференцсвязи, другие участники
процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по
делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Суд удовлетворяет
требование административного истца об оспаривании решения (постановления)
должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение
(постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим
спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Согласно ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с
условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС
РФ).
Частью 2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Как установлено
судом, Попков В.И., *** года рождения, осужден 17.08.2022 Адлерским районным
судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. С 07.04.2022
по 14.06.2023 и с 23.06.2023 по настоящее время административный истец отбывает
уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
Попковым В.И. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области было подано заявление, в котором он просил
предоставить безопасное место от сотрудников администрации колонии и сообщить в
правоохранительные органы о фактах применения к нему психологического давления
(л.д.23).
03.10.2023 начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области Башаев Э.А. в рапорте на имя врио
начальника колонии доложил о поступлении в дежурную часть указанного заявления
Попкова В.И. (л.д.24).
На основании данного рапорта начальником ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области вынесено постановление от 03.10.2023 о
переводе осужденного в безопасное место на срок 30 суток (л.д.25).
03.10.2023 сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области прапорщиком *** составлен рапорт №320, согласно которому
03.10.2023 в 14.49 осужденный отряда №4 Попков В.И. нарушил требования гл.2
п.12.3 приложения №2 к приказу Минюста России №110 от 04.07.2022 (Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений), а именно: без разрешения
администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного
участка своего отряда №4 и был задержан в изолированном участке отряда №9. На
сделанные замечания не реагировал. В ходе фиксации нарушения использовалась
камера видеонаблюдения (л.д.34).
У Попкова В.И. 04.10.2024 были отобраны объяснения,
согласно которым он не признает факт нарушения.
Данное нарушение было предметом рассмотрения на
дисциплинарной комиссии 05.10.2023
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Гиниятуллина И.М. от 05.10.2023 Попков В.И.
водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу (л.д. 32-45).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском,
Попков В.И. не соглашается с вмененным ему нарушением ПВР ИУ в рапорте №320 от
03.10.2023, полагает, что со стороны администрации колонии имеет место
незаконное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, а также применение
психологического и физического воздействия.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований Попкова В.И., суд пришел к выводу о
законности вмененного администрацией ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
административному истцу нарушения ПВР ИУ, послужившего основанием для
применения в отношении него дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО
на 14 суток.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда.
Доводы
административного истца о том, что вмененное ему нарушение ПВР ИУ вызвано
предвзятым отношением со стороны администрации колонии и направлено на
физическое и психологическое воздействие на него, не нашли своего подтверждения
в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3
ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных
учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с
Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста
России от 04.07.2022 №110, установлены обязанности осужденных, в числе которых
выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт
10.1).
Пунктом 12.3
названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен
запрет для осужденных без разрешения администрации исправительного учреждения
покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня
осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков,
камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений,
запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных
помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований
администрации исправительного учреждения выйти из камер и других помещений исправительного
учреждения или войти в них.
Согласно п.«в» ч.1
ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в
штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со
ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим
возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией
исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения
составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со
дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -
со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30
дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько
взысканий.
Поскольку судом
установлено, что административный истец в нарушение п.12.3 ПВР ИУ
перемещался по территории исправительного учреждения без разрешения
администрации исправительного учреждения, что подтверждено фотоматериалом,
показаниями свидетеля ***, составившего рапорт от 03.10.2023 №320, у суда
отсутствовали основания для вывода о незаконности вменения административному
истцу данного нарушения ПВР ИУ, имевшего место 03.10.2023 в 14.49.
Довод
административного истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего
распорядка исправительного учреждения, является несостоятельным, поскольку
согласно представленной в суд апелляционной инстанции расписки Попкова В.И. он
был ознакомлен с данными правилами 11.04.2023.
Ссылка в жалобе на
нарушение процессуальных прав административного истца в связи с тем, что он не
был ознакомлением с возражениями административного ответчика, также не может
быть признана состоятельной, так как из материалов дела усматривается, что письменных
возражений административными ответчиками в суд не представлялось. Все доводы и
возражения по заявленным Попковым В.И. требованиям были приведены
представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебном
заседании, в котором административный истец принимал участие, и,
соответственно, имел возможность ознакомиться с позицией административного
ответчика.
Ссылка Попкова В.И.
о том, что административным ответчиком не было принято мер по его заявлению об
обеспечении его личной безопасности, является необоснованной, поскольку, как
установлено судом, такие меры были приняты администрацией колонии, он был
переведен в изолированное помещение – камеру ШИЗО (л.д. 23-27).
Все изложенные
Попковым В.И. в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Каких либо
обстоятельств, по которым сторонами представлялись доказательства, и которые не
были предметом оценки суда, по делу не установлено.
Поскольку по делу
отсутствует совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий
(незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав
административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием),
служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении
административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований
административного истца в полном объеме.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.08.2024.
