Судья Козориз Е.Е. Дело № 22-1343/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 июля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Тюрина И.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тюрина И.Г. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2024 года,
которым в отношении
ТЮРИНА
Ильи Геннадьевича,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тюрин
И.Г. осужден приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края
от 01.10.2020 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1
год.
Срок отбытия
осужденным Тюриным И.Г. наказания в виде лишения свободы истекает 09.04.2027.
Осужденный
Тюрин И.Г. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Тюрину И.Г. отказано в замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы иным более мягким видом наказания - принудительными
работами.
В апелляционной
жалобе осужденный Тюрин И.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Обращает внимание на
нарушение его прав сотрудниками исправительного учреждения при объявлении ему
взысканий. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание взыскания,
которые наложены на него неправомерно. Более того, полагает, что суд не проанализировал
характер объявленных ему взысканий.
Отмечает, что наличие
взысканий у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Он участвует в
общественной жизни исправительного учреждения и в работах по благоустройству
территории учреждения, за что неоднократно поощрялся со стороны администрации,
поддерживает социальные связи с семьей.
Отбывая наказание в
виде лишения свободы, он прошел обучение в образовательном учреждении и получил
ряд специальностей.
Указывает, что суд
оставил без внимания его отношение к совершенному преступлению.
Отбывая наказание в
виде принудительных работ, он сможет быстрее погасить иск по приговору.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - исправительными работами.
В возражениях
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не соглашаясь с
апелляционной жалобой, полагает необходимым оставить её без удовлетворения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Тюрин И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая
при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений,
заслушав выступления участвующих лиц, находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Рассматривая
ходатайство осужденного Тюрина И.Г., суд правильно руководствовался положениями
ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания, в том числе принудительными работами.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом законодательство не устанавливает
количественный критерий для поощрений и
взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Тюрина И.Г.
Так, суд принял во внимание сведения,
приведенные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении
Тюрина И.Г.
В частности, наличие у Тюрина И.Г. одного
поощрения, его обучение в образовательном учреждении, участие в работах по
благоустройству территории учреждения, отношение к труду.
Наряду
с указанным выше, судом также приняты во внимание и сведения о наложении на
осужденного 7 взысканий за период с 01.08.2020 по 01.05.2024, в том числе одно
взыскание ***.
Доводы жалоб о том, что сведения о взысканиях не
должны приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного
оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания
наказания.
Хронология объявления осужденному Тюрину И.Г. взысканий
и характер допущенных им нарушений свидетельствуют о том, что последний не
всегда делал для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему
мер воспитательного воздействия.
В этой связи выводы суда первой инстанции о
нестабильности поведения осужденного Тюрина И.Г. в период отбывания наказания в
виде лишения свободы являются обоснованными.
При рассмотрении вопросов о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение
о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, в связи
с чем доводы жалобы о незаконности применения к нему взысканий не могут служить
основаниями для изменения или отмены обжалованного судебного решения.
Тот факт, что 05.02.2024 осужденному Тюрину
И.Г. объявлено поощрение не свидетельствует о необоснованности выводов суда об
отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства
осужденного.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Тюрина И.Г. в достаточной мере не
свидетельствует о том, что у последнего сформировалось правопослушное поведение
до степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств
исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения
ходатайства осуждённого.
Заключение оценено судом наряду
с иными сведениями и документами, представленными суду.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. Не имеется
таких оснований и у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2024 года
в отношении Тюрина Ильи Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
