УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело
№22-1324/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
31
июля 2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.,
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Осипова
В.Г., адвоката Кузьмина В.А.,
потерпевшей ***.,
при секретаре
Григорьевой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина В.А. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 мая 2024 года,
которым
ОСИПОВ Владислав Георгиевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 8
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- меру пресечения
Осипову В.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале
суда;
- в соответствии с п.
1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения к Осипову В.Г. с 29 января 2024 года
по 21 мая 2024 года запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, зачесть в срок лишения
свободы из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК
РФ время содержания под стражей Осипова В.Г. с 22 мая 2024 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Осипова В.Г. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 12125 рублей;
-
удовлетворить частично исковые требования К*** Р.А. о возмещении морального
вреда, взыскать
с Осипова В.Г. в ее пользу 897700 рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов В.Г. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление
совершено в отношении потерпевшего К*** А.В. в
период времени с 21 часа 00 минут 27 января 2024 года до 00 часов 10
минут 28 января 2024 года в Ульяновском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Кузьмин В.А. в интересах осужденного Осипова В.Г. считает приговор в части назначенного наказания
чрезмерно суровым и подлежащим замене на более мягкое, не связанное с лишением
свободы.
Также считает несоразмерным
решение суда о взыскании с Осипова В.Г. в пользу К*** Р.А. указанной в
приговоре суммы гражданского иска.
Обращает внимание на
то, что Осипов В.Г. является гражданином
РФ, ранее не судим, женат, у него на иждивении двое малолетних детей, имеет
среднее образование, характеризуется положительно, имеет постоянное место
жительства, зарегистрирован и проживает с семьей, на иждивении также находятся
престарелые родители, являющиеся инвалидами *** и *** группы.
Он принес искренние извинения потерпевшей К***
Р.А., возместил ей материальный и частично моральный ущерб за причиненный вред
в связи с совершенным преступлением.
Отец Осипова В.Г.,
будучи инвалидом первой группы, лишен возможности самостоятельно передвигаться,
и нуждается в постороннем уходе. Его мать инвалид *** группы, супруга не
работает и занята воспитанием малолетнего ребенка.
Кроме того, подзащитный
по уголовному делу способствовал раскрытию и расследованию преступления,
полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.
Суд признал в
приговоре, что преступление совершено в результате неправомерных действий
самого потерпевшего.
Назначенное судом
наказание существенно ухудшит как положение Осипова В.Г., так и материальное
положение его семьи, детей, матери и отца, нуждающихся в уходе и в его помощи.
Просит изменить
приговор и назначить Осипову В.Г. более мягкое наказание, не связанное с
лишением свободы, а также уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет
возмещения морального вреда в пользу К*** Р.А.
В возражениях
потерпевшая К*** Р.А. полагает, что представленные аргументы не соответствуют
действительности ввиду того, что Осипов В.Г. на протяжении многих лет нигде не
работал, вел аморальный образ жизни, ранее был судим, употреблял спиртное,
старший ребенок от первого брака проживает с матерью.
В содеянном Осипов
В.Г. не раскаялся и даже спровоцировал конфликтную ситуацию с ней в коридоре
суда в день вынесения приговора, оскорбляя ее материнские чувства, и заявил,
что не заплатит за моральный вред ни копейки.
Полагает, приговор в
отношении Осипова В.Г. полностью учитывает фактические обстоятельства дела,
соответствует нормам законодательства РФ.
Считает, что
апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а Осипов В.Г., напротив,
заслуживает самого сурового наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Осипов
В.Г. и адвокат Кузьмин В.А., с учетом позиции подзащитного, просили отменить
приговор и возвратить уголовное дело прокурору для дополнительного
расследования, полагая, что от ударов руками не могла наступить смерть
потерпевшего, поскольку в экспертном заключении фигурирует тупой предмет,
который осужденный не использовал;
- потерпевшая К***
Р.А. поддержала в судебном заседании свои возражения, указав о виновности
именно осужденного в причинении смерти ее единственному сыну;
- прокурор Скотарева
Г.А., не согласившись как с доводами жалобы, так и с позицией осужденного и
адвоката, высказанной в суде апелляционной инстанции, настаивала на законности приговора и
справедливости наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Осужденный Осипов
В.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции высказал позицию о том, что
от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, не отрицая при этом
вины в нанесении последнему ударов руками.
Однако, вопреки данной позиции осужденного, выводы суда о
виновности Осипова В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К***
А.В., опасного для жизни и повлекшем по неосторожности его смерть,
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства совершенного Осиповым В.Г. преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда.
Вина осужденного подтверждена
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, будучи допрошенных в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого и
обвиняемого, Осипов В.Г. показывал, что 27.01.2024 в вечернее время он в своей
квартире распивал спиртное совместно с Д*** А. и К*** А. В ходе распития
спиртного К*** высказал оскорбление в адрес его (Осипова В.Г.) матери.
Разозлившись, он схватил левой рукой К*** за одежду, а кулаком правой руки
нанес последнему не менее 10 ударов по лицу и голове. От ударов К*** «обмяк», а
он выволок последнего в коридор квартиры и с силой бросил там на пол. В
результате падения потерпевший ударился затылочной частью головы о бетонный пол
прихожей. В коридоре он нанес лежащему на полу К*** еще не менее трех ударов
правой ногой в область головы. Затем он
выволок К*** в подъезд на лестничную площадку, где оставил лежать на бетонном
полу.
В ходе следственного
эксперимента, а также при проверке показаний на месте, Осипов В.Г. подтвердил обстоятельства избиения
К*** А.В., продемонстрировав механизм
нанесения телесных повреждений потерпевшему.
Показания осужденного согласованы и с показаниями свидетеля Д*** А.С., а также заключениями экспертиз.
Будучи допрошенным в
судебном заседании Д*** А.С. показал, что
27.01.2024 после 21 часа 30 минут он с К*** А.В. и Осиповым В.Г. в
квартире последнего совместно распивали спиртное. В процессе распития К***
нецензурно оскорбил мать Осипова. В ответ на оскорбление, Осипов схватил К***
руками за одежду, поднял его на ноги и со значительной силой нанес тому не
менее 10 ударов кулаками по лицу и голове. Затем выволок К*** в коридор
квартиры и с силой швырнул на бетонный пол, отчего потерпевший сильно ударился
головой. В продолжение своих действий Осипов нанес лежащему на полу К*** не
менее 2-3 ударов ногами по голове, от которых тот потерял сознание. В
последующем схватил К*** за одежду и выволок на лестничную площадку.
В ходе следственного эксперимента Д*** А.С. продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему телесных
повреждений.
Согласно экспертному заключению № 06***, при экспертизе трупа К*** А.В.
обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях
головы в затылочной области, перелом затылочной кости с переходом на задний
край большого затылочного отверстия, травматические кровоизлияния в над и под
твердую мозговую оболочку головного мозга, травматические кровоизлияния под
мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, ушиб с разрушением вещества
головного мозга в области полюсов лобных долей, внутримозговые гематомы в
лобных долях головного мозга, которая получена прижизненно, незадолго до
поступления К*** А.В. в лечебное учреждение и образовалась в результате
однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, характерные и
индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились,
действовавшего сзади наперед, в затылочную область головы. Причинение данной
черепно-мозговой травмы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшая за
собой смерть.
Причиной смерти К***
А.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом
затылочной кости, травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга,
ушибом с разрушением вещества головного мозга, осложненная вторичными кровоизлияниями
в стволовые отделы головного мозга и травматическим отеком головного мозга.
Из заключения
эксперта №1*** установлено, что при
обстоятельствах, показанных обвиняемым Осиповым В.Г. в протоколах его допроса
от 28.01.2024, 29.01.2024, 07.02.2024, в протоколах следственного эксперимента
от 28.01.2024 и проверки показаний на месте 07.02.2024, а именно при
однократном соударении головы с полом, когда Осипов В.Г. бросил К*** А.В. в
коридоре, могли образоваться все
повреждения входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Также у К***
А.В. при данных обстоятельствах (а именно – удары кулаком правой руки в область
лица) могли образоваться кровоизлияния в мягких тканях в области переносья,
закрытый перелом костей носа, часть кровоизлияний в слизистую оболочку губ,
кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого
глаза, контузия левого глазного яблока, перелом верхней стенки левой глазницы.
Из заключения
эксперта № 5*** следует, что в следах на трико Осипова В.Г. найдена кровь
человека, происхождение которой от К*** А.В. не исключается.
Достоверность выводов экспертиз,
проведенных квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания и
должный стаж работы в области экспертных исследований, предупрежденными об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованно у
суда не вызвала сомнений.
Экспертные выводы основаны на совокупности проведенных
исследований, подтверждены соответствующими методиками проведения судебных
экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов
не имеется и у судебной коллегии. Экспертные заключения составлены в
соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и соответствуют требованиям к их
проведению.
Потерпевшая К*** Р.А. показала в судебном заседании, что 27.01.2024 примерно в 20 часов 20 минут ее сын (К*** А.В.) ушел из
дома, пояснив, что идет к другу. При этом телесных повреждений у него не было. Около 22 часов 50 минут она стала
беспокоиться и позвонила сыну на мобильный телефон. Сначала на звонки никто не
отвечал, а затем трубку телефона ее сына взял осужденный Осипов В.Г., который
находился в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать на нее грубой
нецензурной бранью. Догадавшись, что сын у Осипова, направилась к нему. Примерно в 23 часа 40 минут она зашла
в подъезд дома, где находится квартира Осипова, и обнаружила лежащим без верхней одежды на лестничной
площадке первого этажа сына, который был сильно избит. Потерпевший в
последующем был доставлен в больницу, где скончался. Верхнюю одежду сына она
забрала из квартиры Осипова.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными, позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным
преступления.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд
пришел к правильному выводу о виновности Осипова В.Г. именно в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего
К*** А.В.
Умысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшему, поскольку он со значительной силой нанес не менее десяти ударов руками К***
А.В. в жизненно важный орган – голову, а затем бросил его на бетонный пол, о который К***
А.В. ударился головой, нанеся в последующем лежащему на полу потерпевшему
еще не менее трех ударов ногами в
область головы, причинив повреждения,
явившиеся причиной смерти последнего.
Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие его смерть, причинены на почве
личных неприязненных отношений, возникших
вследствие противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании
К*** А.В. оскорблений в адрес матери Осипова В.Г.
Таким образом,
юридическая квалификация действиям осужденного Осипова В.Г. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего, судом
дана правильная.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная
оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и
его защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Наказание Осипову
В.Г. в виде лишения свободы назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на
условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание Осипову В.Г., судом признаны и учтены при назначении наказания полное
признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, дачу
объяснений до возбуждения уголовного дела, что расценено как явка с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи
подробных показаний об обстоятельствах его совершения, противоправность
поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наличие двоих
малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 70000
рублей, положительные характеристики от родителей, гражданской супруги Р***
О.Г., знакомого Д*** А.Г., соседей А*** И.Н., Г*** М.А., Я*** А.М., состояние
здоровья осужденного, его близких родственников, а также гражданской супруги Р***
О.Г., наличие инвалидности у родителей, которым он оказывает помощь и моральную
поддержку, наличие наград за спортивные достижения в школе, другие
положительные данные о его личности.
Учитывая
все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы, в пределах правил предусмотренных
ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения
дополнительного наказания в виде
ограничения свободы. Данный вывод суда достаточно убедительно мотивирован. При
этом обсуждался вопрос о возможности применения правил статей 64, 73 УК РФ.
Однако суд установил, что оснований для применения правил данных статей по делу
нет.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имелось
оснований и для применения правил части 6
статьи 15 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешались в
установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно, в
соответствии с требованиями п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск
потерпевшей К*** Р.А. в счет компенсации морального вреда разрешен в
соответствии с требованиями ст.ст. 151,
1064, 1101 ГК РФ, с учетом перенесенных ею нравственных страданий в результате
потери единственного сына, степени вины причинителя вреда, требований
разумности и справедливости.
Вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным
издержкам, мере пресечения, зачету срока содержания под стражей согласно п. «а»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судом в приговоре
решены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает
оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с
п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия
Осиповым В.Г. наказания судом зачтено
время применения в период с 29 января 2024 г. по 21 мая 2024 г. включительно
меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно предусмотренного
п.1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ запрета, из расчета 2 дня его применения за 1 день
лишения свободы.
Однако, по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания,
содержащегося в п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, периоды
времени, в течение которых к обвиняемому применялись меры пресечения в виде
запрета определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) засчитываются в срок содержания под стражей,
в связи с чем подлежали учету при исчислении общего срока содержания под
стражей.
В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков
наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей
засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных норм
уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения
в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК
РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения
положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения
свободы, что не было принято во внимание судом.
Поскольку необходимый в соответствии с требованиями закона
зачет не был произведен при постановлении приговора, судебная коллегия считает
необходимым внести в него изменения, улучшающие положение осужденного
Осипова В.Г. и устраняющие возникающие
неясности.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по
иным основаниям судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 мая 2024 года
в отношении Осипова Владислава Георгиевича изменить:
на основании п. 1.1 ч. 10
ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Осипова В.Г. под стражей
время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст.
105.1 УПК РФ, в период с 29 января 2024 г. по 21 мая 2024 г. включительно из расчета два дня его
применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному
зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении
Осипова В.Г. оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке
по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или
представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, –
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и
401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи
